我优求知网会计准则论文篇（1）
二、会计信息与资本市场效率研究综述
（一）信息观（信号假说）
持有信息观的学者认为，资本市场是有效的，会计信息可以较好地解释股票价格的波动。代表性学者BallandBrown（1968）选取了在纽约证券交易所上市的261家公司进行了经验研究，结果发现，会计盈余变动信号与股票非正常报酬率的变动之间存在显著的统计相关性。在Ball和Brown的开创性研究之后，大量学者围绕会计信息的有用性，利用实证方法展开了类似研究，以盈余信息对资本市场的影响为研究内容的有Beaver，KettlerandScholes（1970），PettiandWesterfield（1972），Gonedes（1973），LevandKunitzky（1974），BeaverandManegold（1975）等学者的盈余信息市场效率研究；Forster（1977），PatellandWolfson（1984）等进行的盈余信息及时性研究等。其中，Beaver针对会计信息影响投资者信心进而对股票价格造成影响的命题，提出了三项关键的链条式假设：第一，以当前会计盈利为基础可以预测未来的会计盈利；第二，在未来会计盈利的基础上可以预计未来股利；第三，通过股票定价模型可以将股价与未来股利相联系，即可以将股票价格视为未来股利预期值的一个函数。这三项关键假设从理论上描述了会计信息与股价的内在联系，也明确了会计信息对资本市场的信号作用。
（二）有效市场假说
PaulSamuelson（1965）和Fama（1965）等学者最早提出了有效市场假说，后由Fama（1970）进行了较为全面的论述。其理论核心是：在证券市场中，理性的投资者总是自发地追求自身利润的最大化，而这种追求利润最大化的行为带来的自然结果就是使证券市场变得有效。因此，在有效市场中，证券价格应当总是能够及时、充分和准确地反映所有的相关信息。根据证券市场对不同信息集合的反映程度，Fama（1970）进一步将市场有效性划分为“强式有效”、“次强式有效”和“弱式有效”。弱式有效是指股票价格只反映了过去的所有历史信息，主要包括了历史的价格信息等；次强式有效是指股票价格反映了所有公开的有用信息，包括与现在和过去的股票价格有关的全部信息；强式有效则是指股票价格不仅反映了所有的公开信息，还反映了未公开的信息（即内幕信息）。无论在哪一种市场有效性下，股票价格反映的基本信息中都包含主要的会计信息。
（三）计量观
一些学者在采用信号假说对会计信息的有用性进行研究的过程中，对盈余信息的解释能力及市场有效性产生了疑问。Lev（1989）的研究表明，会计盈余在窄幅表现期（2—3天）内对证券价格变动的解释力只有2%~5%，而一个季度或两年内的较长表现期内的会计盈余对证券价格的解释力也只有5%~7%。由此看来，会计盈余信息对证券价格的解释力其实非常低。BernardandThomas（1986）的研究结果表明，在未扣除交易成本的前提下，投资者通过设计某种投资策略，可获得远超同期市场报酬率的回报，这说明价格的事后波动确实存在，也就是说市场花费了相当长时间才能够反映有关信息。这一结论对证券市场有效性假说构成了严峻挑战。OuandPenman（1989）推导出一套由影响未来盈余的财务比率组成的投资模型，经过检验发现，利用这一投资模型可获得超过市场平均报酬的回报率。Houth-susenandLarcker（1992）直接使用财务比率预测超额回报的可能性，证实了以财务比率为基础的投资策略确可获得额外报酬。LevandThagarajan（1993）在研究中发现，证券市场对某些非盈余信息（指某些特定资产负债表信息）作出了反应，换句话说，市场并未迅速吸收所有的信息，而投资者通过设计适当的投资策略，是有可能利用盈余之外的信息“战胜”市场的。此外，Benz（1981）以及StarkandThomas（1998）分别提出，股票报酬率或股价部分与公司规模相关。上述研究结论引发了部分学者对有效市场假说的怀疑，并引起了对股票内在价值的重视，研究重点也随之逐渐转移到股票计价模型，在此过程中，会计研究中的“计量观”应运而生。这种观点从会计数据入手，研究其在股票定价中的作用及市场的有效性。计量观不但在理论上修正了有效市场假说，同时也为会计信息与资本市场相关研究提供了新的思路和方法。
会计准则论文篇（2）
一.新问题提出
纵观现有的文献，我们不难发现，目前直接探究企业会计准则(指基本准则，以下同)的专著和文章已不少见，有关会计信息的文章也可谓“汗牛充栋”，其中也不乏一些提到为何会导致会计信息失真的原因，间接地、不明晰地提到会计准则不完善对会计信息造成影响，如***重点会计科研课题（2002）摘要：会计信息失真的目前状况、成因和策略探究――会计报表粉饰新问题探究；会计准则专题（1999）中“完善会计准则，抑制会计报表粉饰”（黄世忠）。更多着重从经济学理论、环境因素和企业理性经济人角度等方面分析其成因。但却很少读到以信息为出发点来直接反思企业会计准则。我们知道会计信息是会计准则的“产物”，会计准则不仅直接决定会计信息的内容、数量和质量等方面的需求(曲晓辉，陈少华等，1999)；从哲学的相互功能模式可知，在排除人为执行因素等其他条件影响下，会计信息的质量也应直接反映会计准则的完善性，而且是检验会计准则是否“高质量”(Authur.Levitt,1997)的主要衡量标准。通过对现有文献的思索，笔者觉得从会计信息质量出发来反思、检讨会计准则是一种有价值的逆向思维模式，本文正是以此思维为导向，基于目前我国会计信息的质量来审阅我国会计准则，期望能达到“管中窥豹”功能，以促进我国企业会计准则的完善。
二.分析和反思
我们知道，会计信息的质量衡量是以质量特征为表现形式，其实质是会计信息是否达到1）满足信息使用者的要求2）中立原则(曲晓辉，陈少华，杨金忠，1999)。作为人造经济信息系统的会计要满足这两方面的要求，必须有相应的规则来规范信息提供者的行为，这就是会计准则。在作为“公共物品”的会计信息及理性经济人的条件下，信息提供者基于成本效益原则或保护自身利益需要，一般会，或者难免会不情愿地提供高质量的会计信息。由于会计信息的提供是动态的，而会计准则是静态的，所以会计准则在规范会计信息提供方面存在滞后性。以下论述主要从财务报告传递的信息进行分析，进而探索现有会计准则的缺陷。
1.无论是资产负债表还是损益表披露的信息看，均存在多种计量属性并存。虽说都是用数字表示，却是性质不同的、能带来经济后果的数字。从数学常识可知，不同性质的数字加总是没有意义的。在资产负债表中，现金类和负债类的计量属性基本是公允价值或重置成本，虽说固定资产采取期末账面净值和可收回金额孰低原则进行计价，也只有在可收回金额低于账面净值下才可能一致，而折旧作为一种成本分摊程序，是权责发生制下为了匹配收入、执行损益表的手段，并无改变固定资产的计量属性。存货、无形资产也有类似的效应。所有者权益是资产总额和负债的差，就更不能分清计量属性，结果变成了一个促成“资产＝负债＋所有者权益”等式成立的附属品。资产总额也成了一堆不能真正反映企业某一时点财务状况的、意义甚微的数字堆积器。这种多种计量属性并存的资产负债表使得投资者不能很好地理解企业真正的财务实力，债权人也不清楚其债权的保障能力，当然这样的报表对企业的再融资也是相当不利的。虽然可从会计报表陈述中提炼一些有用的财务指标，那也只是“杯水车薪”。损益表中的折旧金额来源于固定资产等项目，计量属性有别于收入等项目，结果对报表使用者至关重要的净利润却成了一块“鸡肋”。这方面的缺陷也许是普遍的，在其他国家如美国也存在。但我们不能就此说这不是我国准则的新问题，难道我们非要等到其他国家在这方面有所完善再加以借鉴以节省大量探究成本吗？况且各国的会计准则是不同的，而到时由于经济环境的变化又出现新新问题时只能“望洋兴叹”。这也许是准则在计量方面一大缺憾吧。而2005年6月的企业会计准则－基本准则（征求意见稿）（以下简称征求意见稿）仍只规定取得时按实际成本计量，而有关报表的第二次确认、计量一字未提（见第十四条）。
2.信息报告不全面，甚至有些重要财务信息无法在会计报表中列示或明晰显示，也只是在其他财务报告中做简单的陈述。随着会计环境的变迁，类似商誉、企业优秀管理团队和企业文化等“软资产”仍无法清楚地确认和揭露。非凡是高科技的发展使得人力资本在创造企业价值中占据重要的地位，却不能在会计报表中加以确认和计量，明晰地让报表使用者一目了然发现；而在报告的其他部分也只是轻描淡写。衡量企业发展潜力的技术，其巨额投资被无情地当作“小丑”直接混杂在期间费用里，未做***的、明晰的报告。所有这些似乎和重要性原则相违反，当然进而影响会计信息的可靠性和相关性，影响信息使用者对企业整体价值熟悉和评估。信息使用者不能进行理智经济决策也就理所当然的。会计信息带来的“经济后果”及信息时代的到来使得信息使用者不但要了解企业过去和现在的信息，也促使他们更需要多了解有关企业未来发展前景。究竟过去和现在的会计信息最多只能提供一种参考价值，真正能给投资者带来经济利益的是企业未来的经济行为，这样看来有关企业未来的信息显得更具有相关性。目前信息需求也体现了这个趋向。这些有关企业未来发展猜测的信息不能冠冕堂皇地进入会计报表看似由于确认、计量的不成熟导致，实际上是会计信息可靠性质量特征约束的结果。正如前述，会计信息应先满足使用者的需求再求其中立，信息质量特征只不过是这两个目标的表现形式。尽管证监会2002年《公开发行证券的公司信息披露内容和格式准则第2号﹤年度报告的内容和格式﹥》规定，鼓励披露新年度的盈余猜测。但这方面的会计信息披露也只是自愿的，不可避免地更多只能看到利好的信息，和全面了解企业真实可靠、相关的会计信息相距甚远，造成财务报告中的其他信息也不能满足使用者的需求。当然有关非财务信息的定性披露也是不完善的，这不可说是我国报告程序的不足。随着资本市场和信息技术的发展，信息使用者对企业报告的内容和形式的要求不断提高，如创新的金融工具，快速地查找和报表某项目相关联的全面信息，所有这一切都是对我国报告程序的挑战。在征求意见稿中，要求“…列报企业已经发生的交易或者事项,披露对于使用者决策有用的信息”(第五十二条)，即信息使用者仍然只能得到过去和现在的信息。
3.报表要素定义不明晰，有些和其他规定是不一致的，甚至有的缺少定义。非凡是会计报表项目也缺乏严格定义或诠释。虽说所有者权益定义为“所有者在企业资产中享有的经济利益”，看似划定了其实质内容，其实不然。作为债权人也拥有要求企业对其债权的偿付权，最终也落实到用资产非凡是现金偿付其债权，也可视为“在企业资产享有的经济利益”，而且债权人也是企业资源的提供者，在这层意义上两者的性质是一样的。诚如上述所言，其计量只不过是一个数字堆积器。利润定义为“利润是企业在一定期间的经营成果，包括营业利润、投资净收益和营业外收支净额”。准则中经营的滥用使得利润的定义变得模糊起来。在准则说明中得到的净利润也只是其他项目加加减减的结果，并无给出严格定义，而且我们也经常看到净利润等价词，净收益等词的混用。这对我们专业会计人员难免都有混淆的时候，对广大会计信息使用者而言至少是准确理解信息的一道障碍。对一个标准的规范来说也是一种纯洁的“玷污”。在对现金流量表说明中，明确规定其包含1）经营活动产生的现金流量2）投资活动产生的现金流量3）筹资活动产生的现金流量。按前述利润定义似乎不该包含筹资和投资产生的收益。但利润定义里却明显地包含投资净收益。那是否说是现金流量表规定出错呢？按我国财务会计概念框架可知，六大要素是针对资产负债表和损益表设计的，现金流量表的项目是缺乏定义的，但不管是哪个定义出的错，都是准则本身的新问题。另外报表组成的明细项目更是缺乏定义，只是规定哪些会计科目金额归宿哪些项目，如货币资金是反映现金、银行存款和其他货币资金金额的项目。最终在会计科目发生变化时又将是人为硬性规定，这种过度的主观不应是我们制定准则应有的程序。这是否说明我国准则在制定中缺乏“一部…指导形成前后一贯的会计准则…”（FASB,1976）的会计理论？目前我国信息使用者从辅助功能的报表附注等其他财务报告中寻找更为有价值的信息，说明会计报表中信息价值主导地位的“弱化”。征求意见稿中仍未对所有者权益等报表要素、项目进行定义，上述的其他新问题基本未得到解决。
4.当前会计信息很难满足使用者需求除了和财务报告的内容、格式和形成过程相关，很大程度上受准则制定的逻辑起点的影响。我们知道会计基本假设是我国会计环境决定下的产物，是我们进行会计活动的基本前提，但并不等价于我们制定准则的模式就是“假设－原则－准则”(中国会计学会摘要：《会计准则专题》,1999)。既然会计准则制定的首要目标是产生满足信息使用者的会计信息，也许以此目标为起点更有针对性和科学性。70年代的美国已经开始以满足信息使用者的目标为探究起点，进而反推出会计信息特征的要求，再进一步达到此目标所需的“游戏规则”－确认、计量、计录和报告。当然这种方法也有其极限性，更多强调信息相关性，对会计信息的可靠性可能是有害的，进而影响会计准则的“中立性原则”。如何协调好准则制定的两大目标将关系到我国会计信息的地位，也将最终影响我国资本市场的正常发展。
三.几点建议
通过上述对财务报告所传递会计信息的分析，笔者注重到我国现有会计准则存在许多需要改进、完善的地方。针对笔者所观察到的缺陷，建议如下摘要：
1.目前多种计量属性共存有其合理性，相关性和可靠性的矛盾为它们存在提供合理空间。历史成本更多维护信息的真实可靠性，相关性则要求为信息使用者提供更为有效的信息。按当前会计环境来看单独使用某种计量属性似乎还不成熟。当然我们在此并不是要全盘肯定或否定某种计量属性，只是研讨如何提供符合成本效益原则的补救办法以真正达到制定准则的目的。且我们的准则不应该只停留在表面的文字陈述上，更重要是起到提供影响信息使用者做出决策的意义。随着信息使用者对公司报告其真实财务实力的需求和未来猜测信息的渴望，如何提供公司真正偿债能力的信息也日益尖锐，可惜是目前各国均未提出规范的准则，幸运的是我们的会计学者以为此付出巨大努力并取得一定成果。按照RobertN.Anthony的构想，启用偿债能力表，即用公允价值表示的资产及负债的报表，类似企业清算时的财务状况说明书。RobertN.Anthony还建议保留和公允价值不一致的两个概念摘要：实现观和谨慎观，以保证净利润计算符合实际。当然必须指出此偿债能力表只是体现报表编制日的公允价值，不能说明日后的实际财务情况，同时如何充分利用已有的信息来编制此表是相当重要的，也只有这样才能符合成本效益原则。
2.投资者不能取得充分的信息历来是我国准则的缺陷，也和我国资本市场的发展密切相关。在此我们必须指出充分不是针对某个或某些使用者而言，因为我们的报告是通用模式，且其报告的信息是多方“博弈”的结果，包括***府、现有投资者、债权人、管理层和潜在投资者等。目前针对“软资产”缺乏可靠计量被拒之门外情况，我们建议在促进此类资产计量完善的同时，应让投资者对公司具有的这些潜在价值充分了解才是真正符合相关性的质量特征，也才能真正做到“信息使用者第一”的目标。为了缓解信息使用者对公司进行价值判定而缺乏必要信息的困境，笔者建议准则应规范鼓励披露相关、可靠信息外，还需加强对公司诚信建设，还人造经济信息系统一个纯洁面目。同时在信息使用者面前树立一个高度信任的***府形象。
3.我们知道所有传递给外部的信息必须经过报告程序才能真正传达到使用者手中，如何分解报告的内容以便让信息使用者更快搜索到自己想要的信息直接关系到信息的明晰性和重要性，关系到报告的成败。目前我国会计报表的“弱化”说明报表主体设计不合理，除了确认和计量的发展外，还需突出某些重要的会计信息，如研发费用。当然我们也可以改变现有的报告模式或利用现有的信息重构新的报表，因为信息使用者往往要利用现有的数据进行重新编制，有时不能取到某一单项的信息，所以信息的具体程度也是相当重要的。当然披露过分明细的信息也会透露企业的商业秘密，而且根据科斯第三定理可知，准则的设计、制定和实施均存在成本新问题。我们建议尽可能披露具体的原始信息同时，对重要的大类进行单独报告以满足不同报表使用者的需要。
4.目前从我国会计准则内容上看，基本上趋同于财务会计概念框架。而1992年颁布的《企业会计准则》其实和完善的概念框架还相距甚远，从其指导下的具体准则和产出的会计信息已充分说明。其中本应只是原则性指导却成了明细的操作手册是其突出缺点，也使得会计准则最终不能很好形成前后一贯，首尾相连的逻辑推理。而05年的征求意见稿中只规范财务报表，缩小信息使用者需求的范畴。在此笔者建议财务会计概念框架和会计准则分离，概念框架应着重从纯技术角度来发展和评价准则，而作为准则因受经济后果的影响，必然受***治层面的干扰（刘峰，1996）。当然我们在借鉴各国经验的同时需牢记各国的差异性，做到有的放矢，这也是目前各国会计准则差异的原因。同时会计作为一门学科、技术规范是开放性的，存在着国际通用的基本概念，加强本国会计准则的国际化是资本市场全球化的要求，也是我国会计准则不断完善的好途径。
会计准则论文篇（3）
2006年2月15日，***正式颁布了新的《企业会计准则》，2007年在上市公司中正式执行，然后再推广到其他企业。综观新准则，很多理念和做法与中国目前的会计规定和实务有相当大的差距,因此把握其特点,明晰其影响,顺利渡过适应期是极为重要的。
一、新会计准则对上市公司的影响分析
1.新会计准则带来的机遇
(1)有利于股东财富最大化财务目标的实现。现代企业的目标是股东财富最大化。在原制度下，公司对外披露的信息不够合理和透明，造成了投资者和公司管理层之间的信息不对称，从公司治理角度看，不利于企业目标的实现。新会计准则在很大程度上提升了上市公司信息披露质量。新会计准则重新定义了资产、负债、收入、费用等会计要素的内涵和确认条件，突出强调了资产负债表项目的真实性与可靠性；同时，在坚持历史成本的基础上引入了公允价值计量属性，不仅有利于提高上市公司的资产质量，更有利于充分揭示上市公司财务风险及正确衡量经营业绩，而且，信息披露的透明又会进一步促进公司治理水平的改善和股东财富最大化财务目标的达成。
（2)有利于国外筹资上市。新企业会计准则给企业的国外筹资活动带来了机会。过去,不少国内企业在海外融资时遇到很大障碍——其财务报表不被认可,因而要成功融资就必须根据国外会计准则花大量人力、物力、财力去编制不同的报表,而新会计准则实现了与国际会计准则的趋同，企业不用担心报表的“翻译”问题了,这也是新会计准则带来的最大好处,各企业应抓住时机,积极准备在国外上市,通过在国际资本市场的资金运作,进一步增强企业整体实力,使企业走向世界。
(3)有利于推动企业自主创新，优化资产结构，提高企业的竞争力。原会计准则要求企业自行开发新项目的支出全额计入当期费用，这样必然造成企业开发当期利润大幅减少，经营者迫于利润指标的压力，只能顾及眼前利益放弃企业的长远规划。新准则允许开发费用资本化，然后根据经济利益的预期实现方式在以后的使用年限内摊销，将大大降低创新投入对当期利润的冲击，减轻管理者在开发阶段的利润指标压力，促使企业增强技术创新能力，提高价值水平，增强竞争能力。
2.新会计准则带来的挑战
(1)会计计量方面存在的难题—公允价值计量。公允价值计量模式的引入是新会计准则的一大亮点，受投资者和CFO们的关注,但其目前在上市公司的应用并没有在启用新《企业会计准则》前所想像的那样广泛和深入。从客观环境上看，是因为我国无论是证券市场、产品或要素市场还是人力资本市场都很难达到完善的程度，因此，我国企业如何确认公允价值确实是一个难题；而从主观上看，从早已习惯的、事事确定的成本模式走向充满市场风险、事事不确定的公允价值模式,除了一些绩差公司外,国内大多数上市公司并不十分愿意这么做。(2)企业经营业绩的波动性明显加剧。首先,交易性金融资产和金融负债对汇率、利率和交易价格变动比较敏感,采用公允价值计量并将公允价值变动计入损益,导致拥有大量金融资产和金融负债的企业在不同会计期间的经营业绩出现大幅波动。因此,实施新准则后,由于经营业绩的波动,就造成风险的提高，如何通过风险管理来减少企业经营业绩的波动,将成为拥有大量金融资产和金融负债的企业不得不正视和亟待解决的问题。
二、企业应对新准则的措施
1.加强现有会计人员培训，提高其执业水平
各单位要对会计人员进行全方位、多层次的业务培训。会计人员不仅要丰富和更新专业方面的理论和知识结构，同时还要掌握与会计工作相关的经济、贸易、金融、法律、外语、计算机网络等方面的知识，以增强分析判断能力；要加强对会计人员的道德教育，促使从业人员正确规范自己的行为，做到诚实守信，客观公正，不做假账。
2.积极推进企业财务管理信息化的建设
由于新准则对信息披露的要求更高,如对金融工具,要求披露详尽的信用风险、利率风险、市场风险、数量信息等,要求企业风险管理模式必须相应改变,获取市场数据的能力要更迅速。企业应结合实际,积极引进统一的财务与业务一体化的管理软件,逐步实现生产经营全过程的信息流、物流、资金流的集成和数据共享,保证企业预算、结算、监控与财务管理工作规范化、高效化。
3.调整财务分析思路
新会计准则的实施，必将导致财务报表的变化，那么，以财务报表为基础的财务分析也会受到重大影响。由于报表的项目及其内涵均发生了一些变化,原来的一些财务比率可能失去了作用或应重新解释,相关的数据需要结合附注才能计算,如销售毛利率、销售净利率、各项资产周转率、现金比率等。也应设计一些新的财务比率,如资产减值损益/营业利润(或净利润)、公允价值变动损益/营业利润(或净利润)、直接计入资本公积的利得或损失/净资产等。
总之，对于上市公司而言，应尽快切实理解新会计准则的内涵，发挥新会计准则对会计工作的规范作用，引进人才并抓好现有会计人员的培训工作，把握住新会计准则带来的机遇，迎接挑战，顺利实施新会计准则。
参考文献：
[1]***:企业会计准则(2006年)经济科学出版社
会计准则论文篇（4）
历史地看，美国会计准则制定过程中曾经出现多种争论，最典型的莫过于20世纪70年代有关会计准则经济后果和***治程序的争论。这种争论与当时国会的两项针对会计职业界以及会计准则的调查有关。但是，尽管出现这种争论，会计准则由民间制定这一持续了将近半个世纪的传统仍然得以延续下来。
进入20世纪90年代，有关会计准则制定中的一项重大争论就是高质量会计准则问题。按照有关学者的资料整理与文献分析，这实际上只是美国会计准则制定部门及其直接管制机构——美国证券交易所用来抵制国际会计准则委员会扩张压力的一种策略。实际上，正是由于美国的反对，国际会计准则委员会被迫在2000年进行改组，采用了与美国财务会计准则委员会几乎相同的结构模式，同时，也让美国在新的国际会计准则委员会中占据了重要的地位。
就在美国会计界自认为其会计准则质量“高人一等”时，安然事件爆发。尽管导致安然事件爆发的因素有很多，但会计在其中的负面作用不可否认。安达信全球总裁为了推卸安达信在其中不可推卸的责任，提出导致安然事件的四条理由，第一条就是美国的会计准则越来越细致，容易让人更重视形式而非实质。这一指责也引起了美国国会的关注。因此，在美国国会参议院和众议院就安然事件所分别举行的听证会上，会计准则成为两院共同关注的话题。
2002年2月14日，美国参议院召开的安然事件听证会，邀请了曾任美联储***、现任国际会计准则委员会管理委员会***的PaulVolker和国际会计准则委员会***DavidTweedie作为专家证人出席。
PaulVolker在出任国际会计准则理事会***后，就利用其在美国国会的人脉关系，不遗余力地向美国国会“兜售”国际会计准则。这一次，安然事件提供了绝好的机会。因此，在美国国会的听证会上，长期负责国际会计准则委员会具体运作的DavidTweedie婉转地提出，不采纳国际会计准则，可能是安然事件失败的重要原因之一，“国际会计准则委员会认为，一套详尽的指南（经常被称为”具体数量标准测试“）往往鼓励那种规则大全式的操作（arule-bookmentality），‘哪儿说了我不能这么做？’我们认为，这种方式效率低下，并助长了那些刻意寻找规避准则的行为，而不是力***应用准则来提供有用信息。简言之，增加详尽的操作指南，可能会使准则本身更模糊，而不是更具体、明确。这会导致人们只遵守准则的外在形式，而不是其内在实质。正是由于Tweedie的证词，引发了有关会计准则规则导向和原则导向的争论。更严重的是，美国国会通过SOX法案，要求美国财务会计准则委员会研究如何过渡到原则导向的会计准则。
如果说，美国会计界通过高质量会计准则成功地阻击了国际会计准则委员会的扩张的话，那么，国际会计准则委员会通过原则导向和规则导向的概念，成功地反击了美国会计界，并迫使美国证监会和财务会计准则委员会在接受国际会计准则上不得不做出重大让步。
二、规则导向的会计准则是如何形成的？
按照一些学者的讨论，美国的会计准则总体是建构在概念框架基础之上的，因而，认为美国的会计准则是规则导向，可能并不妥当。但是，如果回顾美国会计准则制定的历史，将能够帮助我们了解：为什么美国的会计准则会逐步形成现在的规则导向。
众所周知，美国有组织制定会计准则历史开始于1929-1933年的经济危机后；最早的准则是由GeorgeMay所负责的小组提出来的，内容只有六条。这六条主要是针对大危机期间暴露出来的一些现象所进行的规定。而第一个正式制定会计准则的机构——会计程序委员会一一在其早期制定会计准则的过程中，也是从一些基本问题入手的。如果按照今天原则导向和规则导向的讨论，它们总体上应当符合原则导向的。但是，随着实务中所暴露的问题越来越多，会计准则制定者受到的压力就越来越大，最终准则也就自然越来越细。这一点，从有关企业合并的会计规则规定中也可得到印证。
按照相关文献，早期美国并不存在“购买法”与“权益结合法”之争的问题。但是，当证券交易委员会和会计原则委员会先后在20世纪40年代和50年文不允许直接冲销商誉后，企业开始寻求各种方式来规避合并价差问题。正由于企业界的压力，会计原则委员会不得不于1970年了著名的第16号意见书“企业合并”，提出了同时满足12项条件才能采用权益结合法进行合并。但是，即便如此，还是有很多企业设法“创造”条件来满足这些要求。美国证券交易委员会的官员曾经抱怨说，每年都有大量的企业就其并购行为采用权益结合法争取美国证券交易委员会（SEC）的个案批准，SEC为此耗费了大量的时间和精力。也有学者研究表明，一些企业为了“创造”条件满足采用权益结合法的要求，而耗费不必要的成本开支。
事实上，很多会计准则最初都只是一些简单的原则性判断，但在企业的不断规避之下而变得日趋复杂。另外一个可以类比的例子是收入确认的原则问题。最初的准则其实非常简单，收入的标准为：收入的赚取过程已经完成、已经收取货款或取得收取货款的权利。其中，收入的赚取过程实质上是否已经完成，成为判断是否应当在账面上确认收入的最重要的原则。但是，企业总是设法在这一问题上做文章，比如，售后回租或回购就是一种典型地在账面上“创造”收入的交易安排；又如，分期付款、代销、寄销等方式不仅是应对经济环境的一种交易创新，它在一定程度也是一种会计创新：满足在账面上尽可能多地确认收入的要求。针对这种种情况，理论上，最基本的原则——收入的赚取过程实质上已经完成——当然能够满足收入确认的要求，但是，这无形中增加了审计师的压力，同时，也有可能造成收入确认实质上没有标准。因此，会计准则制定机构针对具体的业务不断补充规定，从而使得收入确认的会计准则逐步从原则导向变成规则导向。
可以说，正是由于实践中存在着普遍的“需求”，才使得会计准则从原则导向逐步走向规则导向。
有趣的是，原则导向问题是由SOX法案提出来的。如果仔细推敲，SOX法案本身也不乏规则导向，即：针对现实生活中所出现的问题“补缺补漏”，并给定了一些“具体数量标准测试”。比如，针对安达信销毁档案，明确规定所有审计档案必须保存7年；针对安然很多高级雇员来自安达信，规定如果审计单位的雇员在被审计单位担任高管，必须要有5年的“冷却期”：事务所对同一个审计客户，其签约合伙人强制轮换，其标准是5年；等等。实际上，这些规定的核心是：保证审计师的充分***，而充分***本身也是一种原则导向。如果援引原则导向鼓吹者对规则导向的批评，我们是否也可以认为：SOX法案本身是规则导向的，它也有可能将人们的视线引向条文本身，而不是基础原则。如果这种推测成立，那么，我们也有理由预计：SOX法案本身的，将无助于解决问题。
三、原则导向能解决问题吗？
会计准则论文篇（5）
在企业会计中，会计目标主要是指财务会计要达到的最终结果，国外将会计目标称作为财务报表目标。我国对会计目标进行修订的主要根据是自身的会计本质以及国外相关的会计实践，修订后的会计目标主要是指：企业会计应该为企业提供如实的财务状况、现金流量以及经营成果等一系列的财务信息，以此来有效的满足企业对于财务信息的需求，对企业经营管理者做出相应经济决策提供及时有效的帮助。基本会计准则根据上述的新情况进行会计目标内容的修改。在会计的一般性原则中具体规定了十二项原则，此次完善主要是将会计的一般性原则修改为会计财务信息的相关质量要求，与此同时在规定的十二项原则的要求基础之上，还增补了会计经济实质比法律形式更为重要的原则要求。在进行修订的时候还对会计的一般性原则内容进行了完善与补充。进行会计要素调整的主要原因就是我国***在2000年颁布的相关文献中对企业的资产、负债、收入、费用、所有者权益以及利润这六大要素予以重新定义，这样做的目的就是为了取代过去基本会计准则对会计要素的定义。此次修改将过去财务报告中的财务情况说明书进行了删除，将企业会计准则中的第九章内容修改为财务会计报告，并且在进行语言的论述上使其更具有通俗化以及中国化。
在企业会计准则中，具体会计准则一共分为三十八项，在这三十八项准则当中，重新制定的有二十二项，其余的十六项主要是根据原有的准则进行修改而成的。具体会计准则位于企业会计准则中的第二层次，主要制定的依据是修订后的基本会计准则，其主要的任务就是对企业中所有的经济业务急进行确认、计量以及记录。具体会计准则一共分为三大类：（1）一般性业务准则。其主要的任务就是对企业中适用此准则的经济业务进行确认与计量。（2）特殊行业的特殊业务准则。其主要的任务就是对具有特殊性的行业中的下属业务进行计量与确认。（3）报告准则。其主要的任务就是对企业中的所有报告类准则进行规范。
在企业会计准则中，会计运用指南位于这个体系中的第三层次。其主要的制定依据是基本会计准则以及具体会计准则，以此来对企业中的经济实务的操作进行指导。企业会计运用指南主要是对企业在运用会计准则进行经济业务的处理的时候所涉及到的相关会计科目、会计报表以及账务处理进行解决，这种会计运用指南与原有的会计制定具有相似性。
我国制定的企业会计准则能够很好的对立足国债与国家惯例之间关系、企业发展与继承之间的关系、操作执行和便于理解与科学规范之间的关系进行处理。因此，制定的企业会计准则相对于原有的会计规范具有显著的特点。
1科学性
（1）企业会计准则所体现出来的科学性主要是其会计理念方面所呈现出来的科学性。重新制定的企业会计准则相对于过去的会计准则而言，对企业具体的资产质量更为关注，并且还能够在很大程度上对企业负债的财务状况予以了更为公允以及真实的反映，与此同时还对企业的资产运行效率以及企业的盈利模式进行强调。
（2）企业会计准则所具备的科学性还体现在其表述以及结构上所具备的科学性。新企业会计准则主要是由基本会计准则、具体会计准则以及会计运用指南相结合所构成的一个有机整体，具有显著的整体性。在这个有机整体当中，不仅有一般性原则来进行指导，还对具体的企业实务的操作予以指南，这在很大程度上将我国的具体实际予以密切结合，还极大的体现出国家协调性。新企业会计准则是一套体系合理、定义科学以及表述清晰的具有较高质量的体系。
（3）企业会计准则所体现出的科学性还包括其会计方法以及会计***策的科学性。我国重新制定的企业会计准则保留了原有会计准则中具有行之可行的会计方法与会计***策，对于原有会计准则中陈旧以及不合时宜的会计方法与会计***策进行剔除，以此来及时引进一些与我国实际情况相符合的以及新的会计方法与***策。
2全面性
会计准则论文篇（6）
一、会计***策在企业会计准则规定中存在的问题
在企业会计准则第28号“会计***策、会计估计变更和差错更正”中将会计***策解释为:“企业在会计确认、计量和报告中所采用的原则、基础和会计处理方法”。在会计准则讲解中,将“原则”理解为按照会计准则规定的,适合于企业会计核算所采用的具体会计原则;将“基础”理解为为了将会计原则应用于交易或者事项而采用的基础,主要是计量基础。将会计处理方法理解为在企业会计核算过程中按照法律、行***法规或者国家统一的会计制度等规定采用或者选择的适合于本企业的具体会计处理方法。由于企业会计业务的复杂性,会计***策的具体实施分布到各相应的会计准则中。综观企业会计准则,关于会计***策存在的问题主要体现在以下几个方面。
(一)会计***策外延不够宽泛
会计***策除了包含会计原则、会计基础和会计处理方法以外,还应该包括会计惯例和会计程序。会计惯例是会计工作者在多年的会计处理过程中积累下来的,具有科学成分的一些习惯性业务处理方式。企业能否采用会计惯例,也是构成企业会计***策的一个重要方面。比如对企业来说,采用权责发生制确认收入与费用就是一个会计惯例。企业按期结账,提供中期会计报告也是会计惯例。会计人员定期轮岗,参与本单位生产实践活动也是会计惯例。会计人员的内部牵制制度也是会计惯例。诸如此类问题都应属于会计***策问题。
会计程序是指一个企业处理会计业务的先后顺序。由于企业经营活动的内容和业务过程的差异性,企业会计处理过程和流程可能有很大差异。对原始凭证的取得、审核,记账凭证的填制、审核、登账,会计报表的编制程序等问题的处理是每个企业会计业务的独特体现,这些也应构成会计***策。在会计准则中,将这些内容遗漏掉,会使得会计***策的构成范围约束力下降,使得会计信息的可比性受到影响。
(二)会计***策解释不明晰,相互矛盾
判定企业会计处理是否属于会计***策范畴,要看其是否涉及会计确认原则、会计计量基础和会计核算方法。如果涉及其中的一项,那就应当认定为会计***策问题。如果是在某项业务中涉及价值估算和时间长度的确认问题,则属于会计估计问题。对会计***策变更和对会计估计变更处理不同是我们认定***策和估计区别的核心所在。错误认定,就会产生不同的会计结论。在会计准则讲解中,将存货发出的计价方法认定为会计***策,而将固定资产的折旧方法认定为会计估计,这种解释令人难以理解。因为这两个会计事项没有本质的差别,两者的初始计量同属于按历史成本计价,后续计量也都以历史成本为基础,它们的会计处理方法也完全一致。因此,两者同属于会计估计问题。
(三)会计***策在各准则间的规定不协调
会计***策在指导会计工作的不同准则之间应保持高度的一致性,否则会使会计处理无所适从。比如在企业会计准则第22号“金融工具确认和计量”中明确规定应采用实际利率法计算金融资产和金融负债的各期利息收入或利息费用,这就是说计算的顺序是先计算实际利息费用,推导出折、溢价的摊销额。而从企业会计准则第17号“借款费用”中给出的算法看,借款的利息是应先算应付利息,然后再计算折溢价的摊销,从而求出实际利息费用。因此,同为借款费用的会计处理,在不同的准则中规定了不同的处理方法,失去了会计***策的协调性。
二、会计***策在企业实际应用中存在的问题
会计***策应用的正确性能确保会计信息的可靠性和相关性,有利于会计作用的充分发挥。但在实际工作中,会计***策的应用还存在一些问题,如不加以解决,将使会计作用的发挥大打折扣。
(一)企业运用会计***策的选择不恰当
1.不考虑企业的具体情况,随意采用新***策。有些会计***策的使用是有条件的,比如对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,其应用条件是投资性房地产所在地要有活跃的交易市场,同时还要求能从该市场获得可靠的价格信息。如果不具备这两个条件,应采用实际成本进行计量。可是,有些企业的投资性房地产所在地虽然有活跃市场,但由于房屋本身存在特殊性,使其公允价值计量产生困难。如果采用其他房产的价格作为公允价值,则不能代表企业房产的真实价值。
2.不注意会计准则的变化,因循守旧。在新颁布的会计准则中,对原有的会计***策进行了调整和改进,同时也采用了许多新***策。比如对存货发出的计价删除了后进先出法;长期股权投资持股比例达到控制时要采用成本法进行后续计量;固定资产的初始计量要考虑弃置费用;无形资产的摊销可采用多种摊销方法;商业企业存货的采购费用可计入存货的成本;所得税的会计处理采用资产负债表债务法;借款费用资本化的资产范围和借款范围都进行了扩大;合并报表的合并理论也从母公司理论改为实体理论等。很多企业无视这些变化,在发生与此有关的业务时,仍然采用原来的会计***策,使得会计改革成果无法在会计信息中体现。
3.会计***策选择没能与企业生产经营情况相结合。企业会计***策的选择应考虑企业生产经营活动的变化情况,在会计上做好充分的事先准备。比如存货发出的计价方法有很多,如果企业存货的周转速度快,产销两旺,完全可以采用先进先出法计价;如果企业的生产周期很长,存货流转速度慢,那应该采用加权平均法计价。再如资产减值准备的计提,要充分注意会计准则的规定,流动资产减值后可转回,而长期资产减值后则不能转回,计提时要考虑企业未来经济情况的变化后再做决定。忽视企业的实际情况,不从自身的实际状况出发,盲目照搬照抄,这样做所产生的会计信息不能体现企业自身的真实情况,无法反映本单位的会计特色。
(二)会计***策应用不准确
要想使会计信息作用得以充分体现,企业除正确选择会计***策外,还必须注意准确应用会计***策,对会计***策的本质应该有一个清楚的理解,并将其应用在具体业务当中。在实际工作中会计***策应用存在的问题主要有:
1.会计***策的含义理解不准确。比如公允价值的应用就是一个典型的例子。有些企业对金融资产、投资性房地产采用公允价值计价时,公允价值的选取就按市价计算,不区分买价或卖价。当具备多重市价时,没能考虑到某项业务的具体情况及其发生地情况,也不考虑人为操纵价格情况,不能对市场价格做出合理调整。对于无市价的公允值确定,估值技术的采用简单不规范,使得公允价值的计量属性不能充分发挥其应有的作用,使会计信息不着边际。
2.会计***策的实际操作方法不正确。新会计准则对会计业务的处理赋予新的操作方法和计算程序,一些企业没能注意到这些变化。如长期股权投资权益法的核算,在计算投资收益时,不能简单地以被投资单位的账面损益作为基数,而应以投资取得时被投资单位净资产公允价值为基数将其账面净损益进行调整,同时还需调整投资双方顺流交易和逆流交易所产生的未实现交易收益。对这些问题不注意,仍然沿袭老方法,那就产生了错误的会计结论。
3.会计***策变更过于随意。按照企业会计准则的要求,企业采用的会计***策在每一个会计期间和前后各期应当保持一致,不得随意变更。在企业实际工作中,很多企业没能遵守会计***策变更条件的规定,很随意就变更了会计***策。比如一些企业在编制合并会计报表时,随意确定合并范围,从需求结果出发确定合并范围。对固定资产的后续计量资本化或费用化的做法前后处理不一;固定资产的确认标准前后期也不统一,同样的资产却被确认为不同的会计项目。这样执行会计***策,影响了会计信息的可比性。
三、企业运用会计***策应注意的问题
随着我国经济的快速发展以及国际经济的大融合,企业面临的经济环境日益复杂,会计业务的复杂性和新颖性在不断提高。选取准确恰当的会计***策并加以正确运用,是摆在每位会计工作者面前的重要课题。
1.会计***策的选择应考虑企业的具体情况。企业会计***策选择必须与企业的生产实践相结合,从企业的生产经营实践出发,选择与企业生产经营思路吻合的会计***策。企业如果是大量大批生产,那就应该选择品种法计算成本;如果是小批单件生产,那应该选择分批法计算成本。在选择会计***策时,还要注意会计***策的运用条件是否具备。公允价值计量、资产组减值、债务重组、所得税会计的资产负债表债务法的会计处理等都需要具备一定的条件,企业在运用相关会计***策时,一定要注意这些条件是否具备,并注意运用成本效用原则加以衡量。
2.准确理解会计***策的内在含义,正确运用会计***策。要想使会计***策真正发挥作用,除正确选择会计***策外,还要准确理解会计***策的内在含义和相应的处理程序。会计***策不能拿过来即使用,在使用前应对其进行仔细研究,细微之处要认真分析,不同的原则和不同的要求要严格区分,这样才能确保会计***策的运行效果。比如对研发费用的会计处理一定要判明属于研究支出还是开发支出;对非货币性资产交换一定要分清是否具有商业实质;对职工薪酬的处理就是要弄清职工的界定和薪酬的范围。在会计准则中,对每项会计***策的选择条件和解决方法都进行了较为详细的规定,包括使用方法。企业在实际工作中一定要将所选取的会计***策理解好,按照会计准则的要求,科学有序、合情合理地加以运用,以确保会计信息的正确性。
3.正确处理好会计***策在使用中的创新问题。对于大多数会计业务,企业都能够从会计准则中选取合适的会计***策。但在实际工作中,也会发生一些新业务,产生一些新问题。这些问题在会计准则中没有规定和说明相应的处理方法,就需要会计工作者发挥主观能动性,在认真分析经济活动的内容和实质后,根据相关会计准则的要求和自己的经验,找到合理的、有说服力的解决办法。比如企业对无形资产的确认、对重要性的判断、对多重市价下公允价值的选取、对可弥补亏损的所得税收益确认等都需要会计工作者找到适当的解决方法。会计工作者要具有创新精神,敢于打破原有准则和制度框架限制,大胆做出科学合理的判断,拿出切实可行的方法,制定先进的会计***策。
主要参考文献
[1]***.企业会计准则[S].2006.
[2]黄彬.新会计准则体系下上市公司会计***策的选择[J].当代经济,2008(11).
[3]胡伟.浅谈我国企业会计***策的合理选择[J].经营管理者,2008(15).
会计准则论文篇（7）
上述内容反映出国家在指导层面正在进一步加强会计监督，尤其是***府监督和社会监督。不断揭露的一些上市公司的财务问题(如ST科龙、S*ST长岭)及公司强制性会计信息披露继续加强，尤其是新会计准则将投资性房地产从固定资产中剥离出来，不仅不提折旧，而是采用公允模式定价，直接与房地产市场的波动挂钩的作法，结合美国的次贷危机看，监督具有前瞻性。这些实例可以部分说是两大准则体系的实施，进一步强化会了计监管工作，从而促进资本市场健康稳定发展，维护经济秩序和社会公众利益的体现。
二、新准则下我国会计监督需解决的新问题
1.对同类型的资产，其取得来源不同则采取不同的计量属性。如：对于固定资产的初始计量，外购的采用历史成本计量；对于接受投资、企业合并、非货币性资产交换等方式则分别采用公允价值计量模式和历史成本计量模式。这与国际惯例有较大的出入，在实际操作中也会有一定难度，如果操作不当会带来会计信息失真的后果。而且新会计准则首先在上市公司实行，上市公司的帐面价值不一定能反映企业的真实财务状况，而在成熟的市场经济中，公允价值反映的会计信息更为可靠。
2.新准则的变动幅度较大，变动内容较多。新会计准则要求上市公司在2007年初按照新准则调整原来旧准则下的财务处理。由于新准则变动幅度较大，会计人员如果对新制度掌握的不够熟练或理解有偏差，同样会对输出的会计信息的质量带来严峻考验。
3.我国会计监督的法律约束机制不健全。比如：个人所得税的交纳。一些纳税人在社会上有多重收入，但由于缺少会计监督，这类人群的个人所得税的交纳根本达不到国家相关法律的要求，造成事实上的偷税、漏税现象，如《云南信息报》C12版所述。归其原因，我国并没有相应的法律约束机制来完善银行等金融机构对个人的经济监督的监督作用。如对于上市公司披露虚假的会计信息，《证券法》只对处罚造假者做出了法律规定，却没有明确其赔偿责任，处罚力度也很有限，在处罚的金额远低于获益金额的情况下，处罚就难以起到威慑的作用。通过制定严格的会计准则来抑制证券市场的虚假重组、利润虚增等操纵利润的行为，打击证券投资市场上的投机活动是有一定作用的，但长期来看，作用是有限的。如果市场不规范，企业同样可以绕过新会计准则达到操纵利润、操纵市场的目的。会计信息真实可靠的保障条件主要有规范的市场机制、合理的会计准则、公平的中介机构、***公正的外部监督和***机构以及具有足够职业判断力和相应职业道德的会计人员。
4.会计人员的综合素质不高，难以适应新会计准则。会计监督作用发挥的好坏与否同会计人员素质的高低直接相关，一般来说，会计人员业务素质越高，发现问题和分析、解决问题的能力也就越强，会计的监督作用就越大。近几年我国会计人员奇缺的问题虽然得到了一定程度的缓解，但会计人员的整体素质一般，知识结构、学历结构和业务水平偏低。再者，有的会计人员监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，在“权大于法”的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。
三、新会计准则下完善会计监督的对策构想
1.完善会计法规、制度，保证会计监督有法可依。进一步完善以《会计法》为中心的会计法律、法规体系，对《注册会计师法》、《证券法》等法律、法规根据实际需要进行修改完善，切实有效执行《新企业会计准则》和《新企业审计准则》，加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。
2.要逐步建立健全包括企业、负责人、会计人员、注册会计师、会计师事务所在内的会计信用评价系统，通过制定会计信用评价规则，协调税务、审计等部门搜集整理会计信用信息，建立会计信用档案，加强信用轨迹跟踪，并开设会计信用网站，促进诚实守信的职业道德建设。对于注册会计师，有必要在中国和各地方注册会计师协会设立职业道德监管机构，以保证监管的专业性和权威性；同时完善注册会计师继续教育制度，杜绝继续教育走形式的现象；采用注册会计师职业道德水平追踪制度，建立注册会计师职业道德信用档案，以保持注册会计师提高职业道德水平的外在驱动力。对于企业内部会计监督的主体——会计人员，可对其实行“职业化管理”，其任职资格的取得、考试、考核、后续教育等统一由中介组织负责，会计人员择业与单位用人双向选择，企业只需向负责会计人员管理的机构缴纳聘用费，不再支付其他任何费用，会计人员的工资、福利等由管理机构根据工作能力等支付，这样做使会计人员以相对***的身份对企业实施有效、***的会计监督，公正地维护各方面的利益，另外，由于存在一定的优胜劣汰机制，又可以促进其业务素质的提高，更好地为所服务的单位提供真实有用的会计信息，还可防止企业负责人的违法行为。
3.应提高会计师事务所的执业质量。首先，***对会计师事务所要实行全方位的质量控制，用制度来保证执业质量。其次，会计师事务所需要结合工作认真制定全面质量控制的***策与程序，并采取措施保证其实施。第三，为保证会计师事务所的执业质量，防止客户风险转移，可要求客户要向事务所承诺提供真实、完整的会计资料，否则，要承担相应的经济法律责任。:
4.培养高素质的会计人才。由于会计人员出具的会计信息反映企业经济活动的整个过程，其素质的高低直接影响会计信息的输出结果，因此，加强对会计人员的监督管理，提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本要求。企业应多给会计人员提供学习新理论知识的机会，鼓励会计人员参加更高专业知识(新会计准则、硕士学历等)学习的时间和经济支持。
会计准则论文篇（8）
一、新会计准则核心理念对现有会计信息系统的冲击
新会计准则与原准则相比,在很多方面都有变化。对此,财会软件的生产厂家以及财会软件的用户采取了相应的应对措施,如预制新准则下的全新科目体系和财务报表,制定存货成本的全新计价策略、固定资产折旧及减值准备计提的全新控制策略、满足新准则要求的合并报表生成策略,全面支持职工福利费的灵活计提等。但以上措施只是针对新旧会计准则的具体变化对软件功能所做的修补,并没有充分体现新会计准则的核心理念。下面就现有会计信息系统对新会计准则的不适应性进行分析。
(一)原则导向理念对现有会计信息系统的冲击
会计准则的制定存在着两种不同的理念,一种是“规则导向说”;另一种是“原则导向说”。我国新会计准则的制定范式已由旧准则的规则导向转变为原则导向。虽然现行主流会计信息系统都已完成了适应新会计准则的一些功能调整,但并没有充分体现原则导向核心理念。由于旧准则采用规则导向理念,为每一类交易事项的会计处理和财务报告提供唯一的、特定的规则,即使这种规则已不能真实、合理地反映当前经济环境下的业务活动,会计信息系统的处理流程也须遵循这种一成不变的规则。现阶段推行的新准则采用原则导向理念,不再为每一具体的交易事项和财务报告制定详细不变的规则,只就交易事项的会计处理及财务报告提出应遵循的原则,具体的操作处理方法需要依据准则对该经济业务活动制定的原则和该经济业务活动特点及会计人员的职业判断来决定。导致企业对各个交易和事项的记录与处理有更广泛的选择权,每个企业对相同会计事项可能会基于不同的职业判断而选用不同的会计处理方法。现有会计信息系统的功能还不能与此相适应。
(二)公允价值计量理念对现有会计信息系统的冲击
与原会计准则相比,新准则不仅具备更为完整的体系和更为丰富的内容,而且在会计计量上再次引入和强调了“公允价值”计量属性。在38项具体会计准则中,有17项具体会计准则直接或间接地运用了公允价值进行会计计量。尽管我国本着审慎的态度,强调在公允价值的运用中遵循“适度运用”的原则,但我国会计准则体系中公允价值运用比例之高,使我们完全可以得到这样一个结论:公允价值的引入是我国新会计准则最突出的特点,它丰富了会计计量模式。
现有的会计信息系统是与以往会计准则相适应的产物。新准则体系的变化所带来的影响,会对现有的会计信息系统带来冲击和挑战。公允价值可行的计量及运用方式成为现有会计信息系统的难题。
从公允价值的应用要求可以看出,会计信息系统与外界保持动态的数据连接,是对运用公允价值的会计系统的基本功能要求。现有的会计信息系统在外部信息的数据接口,信息数据共享方面没有达到这一要求。目前这项工作是通过人工取得信息,再录入到电脑中进行下一步的信息处理。由于缺乏外部信息的数据接口,数据的采集质量取决于人。另外在会计信息的加工过程中,由基本数据向高度综合数据的归集过程可能造成信息的丢失和扭曲。这种扭曲或产生于信息处理过程中的无意错误,或可能是被有意篡改所致,但更多的是由于信息提供者采用了有利于自身利益的会计选择。这就是说,由于归集过程完全控制在信息提供者手中,因此对于信息使用者来讲,会计信息的生成类似于一个“黑箱”,他们只能得到最终的结果,而无法了解会计信息的生产过程,这就难免为企业管理者舞弊留下很大的空间。这种将公允价值的计量结果简单地引入系统的做法,形成了现有会计系统应对新准则实施的软肋。
公允价值的使用需要依靠活跃的交易市场和估值技术。对企业而言,如何确定公允价值,特别是在没有活跃市场的交易报价时,企业必须懂得应用估价技术,这并不容易。这就要求重构的会计信息系统从技术上支持公允价值一级、二级估计数据的取得并纳入会计核算系统。
总之,无论是估价方法的技术实现,还是市场价格数据的导入等公允价值的具体处理等问题的应对,都需要对现有会计信息系统进行优化。
(三)国际趋同理念对现有会计信息系统的冲击
20世纪90年代以后,世界经济全球化的趋势明显加快,国际贸易、国际投融资以及跨国公司均呈现良好的发展态势,跨国兼并活动日益频繁,国际资本流动也日渐迅速,各国经济比以往任何时候都更加紧密地联系在一起。在此背景下,国与国之间会计准则的差异使各国间的会计信息不具备可比性,妨碍了国际投资的发展和资本市场的国际化,妨碍了国际贸易各方对成本的衡量,不利于贸易纠纷的解决,已明显成为国际资源有效配置的障碍。在此背景下我国了新的会计准则。新会计准则与“国际财务报告准则”不仅整体架构保持了一致,实现了内涵和实质上的统一,而且大多数项目都做到了相互对应,得到了国际会计准则理事会的认可。
XBRL可从财务信息分类规范的角度促进各国会计准则国际趋同。XBRL是一种开放式的、不局限于特定操作平台的、在互联网上披露企业财务报告的国际标准和技术。XBRL的标准体系包括两部分内容:技术规范(Specification)和分类标准(Taxonomy)。前者是XBRL的核心,它规定了XBRL的理念和原则;后者是技术规范在各国财务报告的具体应用,必须基于特定版本的技术规范制定,这样保证了各国财务报告的技术手段的一致性。对于分类标准的制定,主要是对财务报告披露的信息按一定的规范要求进行整理、分级和分解,直到信息分解成为可以***传达一种含义的信息单位,并对其赋予一个唯一“标签”,按照一定的规范进行描述。也就是说,分类标准更加规范了财务报告披露的可操作性。目前XBRL国际组织和发达国家都出台了一些分类标准,如美国颁布的“GAAP工商业分类标准”;国际会计准则委员会基金会颁布的“基本财务报表分类标准”等。财务报告分类标准的制定过程就是各国会计标准化过程,会计准则的差异会造成财务信息分类的差异,将影响XBRL财务报告的应用效果。因此,XBRL的发展应用必定会推动各国财务信息分类的统一性,从而推进会计准则的国际趋同。
二、会计信息系统的设计思路应体现新准则导向
会计准则对会计信息系统的设计和构建具有指导意义,因此应从以下几个方面作出努力,充分发挥新会计准则在会计信息系统构建方面的导向作用。
(一)建立开放型应用平台
现阶段推行的新准则采用原则导向理念,会计信息系统的功能必须与此相适应,提供一种开放型财务软件应用平台,为各经济业务活动提供在新准则下的各种可行的操作处理方法,会计人员在新准则的指导下,根据经济业务活动的特点,判断经济业务活动的实质,选择和配置处理模块和处理方法。
新准则最突出的特点是引入公允价值计量体系,增加会计计量模式。公允价值计量模式更能体现会计信息的相关性,而且有些资产如衍生金融资产,只能采用公允价值计量,采用历史成本计量无法反映经济活动的实质,无法反映该资产的真实价值及价值变动对损益的影响。但是,大量的资产因各种原因,还须用历史成本进行计量。因此,会计信息系统要提供一种开放型应用平台,财会人员可进行计量模式的选择。
(二)完善数据接口,实现与外部数据的对接
公允价值的使用需要依靠活跃的交易市场和估值技术。对企业而言,如何确定公允价值,特别是在没有活跃市场的交易报价时,企业必须懂得应用估价技术,这并不容易。
对于存在活跃市场报价的公允价值计量,则按照活跃市场中的报价确定相应资产的公允价值,比如金融资产中股票收盘价格的取得,以及相关资产的减值测试数据。最佳的模型应该是通过信息技术联机实时提供最新的市场报价。将有关的证券交易软件与会计软件进行衔接,就可以比较便利地实现这一公允价值计量的技术支持。这对于软件的接口、报价数据传输的及时性和准确性提出了切实的要求。股票市场价格数据的对接难度相对较小,其他资产交易市场的报价数据接入的标准化问题难度较大,有的市场甚至没有标准的报价系统,这就需要完成许多配套工作。
公允价值的计量中,对于不存在活跃市场的资产的价值,应采用合理的估值技术确定。如果是企业自行估价的,在其会计信息系统中设定备选的估价技术模块,并将估价参数的输入权提供给客户,不过估价参数的输入也需要信息技术的辅助;如果是外部专家进行估价并提供估价数据,则应将其关键的数据和模型纳入企业的会计信息系统中,也可以由授权专家按模块自行输入到估价系统,经内部系统确认并纳入计量系统。
将证券市场的活跃价格数据通过接口直接导入核算系统,可以保障数据的客观性,降低人为操作的主观性和非主观偏差。其次,在公允价值二级估价中,由系统从外部市场将多个市场报价一并引入到系统中,使得资产价格信息比较全面地呈现在会计信息系统中,而核算结果的选择就在其中。再次,将企业使用的外部专家及其估价过程引入核算系统,并保留其将来作为审计程序中的可验证的估价过程、估价参数以及采用的假设条件。这些会计信息系统中的安排,将公允价值计量的过程和计量的依据尽可能地透明化,从而使得新的核算系统能一定程度上降低公允价值被人为操纵的机会。
(三)加强XBRL的研究和应用
XBRL于1998年在美国诞生,已经在世界各地得到了迅猛发展,应用领域涵盖了资本市场、金融监管、税务稽查、工商管理、保险和审计等诸多方面。国际上许多大型软件公司与证券交易所、会计师事务所等部门联合正在加紧研发基于XBRL的软件系统。新会计准则的实施将加速我国企业的国际化进程,也为XBRL在企业财务报告中的应用提供了一个契机。同时,XBRL的发展应用必定会推动各国财务信息分类的统一性,从而推进会计准则的国际趋同。
因此必须借助于我国会计准则指导委员会的组织架构,建立我国的XBRL组织,制定相关准则和规范,指导和监控我国XBRL研发的整体框架,加强理论和实务研究,并在此基础上推广应用XBRL。XBRL将从根本上改变企业编制和报告财务信息的方式,它为企业在互联网上编制、存储、财务报告和其他信息提供了一种标准和规范的技术体系,解决了财务信息披露与财务数据采集一体化以及跨平台使用的根本问题,方便全球各地的信息使用者通过互联网快速检索、按需自动采集和分析企业财务信息。
主要参与文献
[1]***企业会计准则[S].2006.
[2]欧阳电平,向玲玲论信息化背景下新会计准则与XBRL的作用[J].财会通讯:学术版,2008(7).
[3]阿尼塔•S•霍兰德,等.现代会计信息系统[M].杨周南,译.北京:经济科学出版社,1999.
[4]谢诗芬论公允价值会计审计理论与实务中的若干重大问题[J].财经理论与实践,2006(6).
会计准则论文篇（9）
从国内环境来说，有这样几个方面值得我们在研究会计准则时认真考虑。
第一，《会计法》的修订和实施，对为会计核算的真实、完整性提供重要保障的会计准则提出了迫切需求，为更好地贯彻实施会计准则起到了重要的法律支持作用。
第二，经济形势在经过几年徘徊之后，从今年开始出现了回升的势头，今年上半年GDP增长了8.5%。有国际机构预测，我国今年的GDP增长率将达到了7.5%。国有企业脱贫解困取得初步进展，进出口转旺。这一切为我们进一步实现国民经济改组和创新创造了条件，也为我们进一步推进会计准则提供了宽松的经济环境。
第三，无论是从国际经验着眼，还是观察改革开放以来我国的会计实践，我们都可以清楚地看到，市场经济和证券市场的发展将整体上改变包括会计准则在内的会计工作全貌。随着二权市场的创立，会计信息披露成为这一市场正常运转的前提条件，从而也对会计准则提出了更加迫切的要求。
第四，经过几年实践，会计准则对规范证券市场、保护投资者、引导资源流动所起的作用已经为越来越多的人士所认识，同时也为我们深入认识中国市场经济条件下如何制定好会计准则提供了有益的材料。
从国际环境来说，也出现了对会计准则建设和实施产生重大影响的新情况。
第一，金融市场监管和透明度仍然是国际社会的重大关注点。在经历了国际金融动荡和几次重大的金融失败事件以后，国际社会普遍认识到，交通工具的改进和更新固然重要，但是，如果没有交通管制的相应改进和更新，那是比没有交通工具更加危险的事情。没有透明度的市场，没有充分的会计信息披露，对金融市场来说，就像汽车上了高速公路而没有交通信号。所以各国***治家、金融家都一再呼吁，加快国际会计协调和国际会计准则建设的步伐，提高国际金融市场的透明度。
第二，国际会计准则委员会实现重大改组，因际会计准则形成机制发生重大变化。国际会计准则委员会从它诞生的第一天起就是由各个国家和地区会计职业组织组成的一个国际组织。随着国际经济和金融环境发生重大变化，以及来自于证券监管机构国际组织的压力，国际会计准则委员会在过去的两年中，一直酝酿着重大改组。到今年5月，改组方案由国际会计准则委员会会员大会通过。按照通过的改组方案，新的国际准则委员会将改变原来以会计职业机构为主导的性质，变成一个相对而言由会计专家组成的会计准则制定机构。一是将国际会计准则委员会理事会由原来的按地域产生理事，改为不分地域由专家组成，同时保留常设解释委员会；二是成立会计准则咨询委员会，作为国际会计准则的咨询机构；三是成立管理委员会，负责理事、解释委员会委员以及咨询委员会委员的任命，监督理事会的工作，筹措资金等等。（需要说明的是，这里的管理委员会的原文是Trustees，含义是“被委托的人”，或“受托人”，意为受国际社会各个方面委托来管理国际会计准则的人，为符合中文习惯，我们建议将其意译为“管理委员会”，类似于企业的董事会。）新的国际会计准则委员会预期将于2001年正式运转。
第三，证券监管机构国际组织通过对核心准则的评估，国际会计准则生存空间扩大。到1999年初，国际会计准则委员会历时4年的核心国际会计准则初步完成，除金融工具项目取得中期成果外，列入核心国际会计准则计划的会计准则项目都按计划完成、同时，证券监管机构国际组织开始了对核心准则的评估。不久前，证券监管机构国际组织宣布，评估工作完成，同时声明，公司跨国上市时，在辅之以必要的说明、解释和调整的前提下，按国际会计准则编制的会计报表，国际组织各成员国家的证券交易所应当接受。这预示着国际会计准则向着真正“国际的”会计准则迈出重要一步。
第四，公允价值计量成为国际会计准则的重要选择。会计信息之于证券市场的意义就在于，它是市场参与者预测一个企业未来现金流量，进而考察投资机构和风险的重要依据。公允价值相对于历史成本，更有助于会计信息使用者预测企业的未来现金流量。国际会计准则委员会已经声言，公允价值是金融工具的最为相关的计量标准，房地产投资准则中将公允价值作为可选的计量方法之一。拟议中的农业、保险等国际会计准则都将公允价值作为首选。
二、国内外环境对中国会计准则建设的影响
以上所列举的国内外环境因素对中国会计准则的影响，总体来说都是积极的，有利的，为我们推进会计准则建设提供了重要机遇。但将中国会计准则放在国际经济环境和国际会计协调这样一个大背景中来考察，不难看到，有以下一些问题值得我们重视。
第一，会计准则的发达市场经济背景与中国市场经济初级阶段仍然是中国会计准则建设的主要矛盾。我国当前会计准则建设，无疑存在诸多矛盾，像会计准则实施快与慢
的问题，会计准则与会计制度的关系问题，会计准则粗与细的问题，会计准则实施中的监督问题，股份公司、上市公司的会计信息需求与国有企业的信息需求之间的差异等等。但其中主要的矛盾则是会计准则的发达市场经济背景与中国市场经济所处初级阶段这样一对矛盾。会计准则这样一个概论首先是从西方国家引进来的，为了将这个概念融入中国会计准则规范体系中，我们做了很多工作，但要将会计准则这个概念所代表的一整套市场经济会计惯例与中国会计规范、会计实务有机地结合起来，那是需要更长的时间、作更多努力的。
第二，国际会计准则生长背景与中国法律传统的矛盾。无论是从国际会计准则所依据的概念和假设来看，还是从国际会计准则的形成过程看，国际会计准则是以英美因家的会计模式为蓝本的。比如，会计目标的界定，强调满足投资者和债权人的决策需要，而不是其他国家所侧重的考核管理责任，***府监管；在会计准则的实施上，更多地依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释；在会计***策的选择上，倾向于公允价值计量、未来现金流量的测定、实质重于形式等会计原则。从我国会计实践来看，中国是一个发展中国家、发展中的市场，从法律传统看，我们更接近于成文法，几乎没有依赖律师和会计师职业判断的传统。在中国引入职业判断是一项与制定会计准则同样重要的事情。
第三，国际会计准则形成机制变化后专家化与广泛参与的矛盾。在国际会计协调实践中，我们始终抱以极大的热情，体现了广泛参与的精神。我们花了十多年的时间，于1997年分别加入了国际会计准则委员会和国际会计师联合会，无论是加入这两个组织之前还是在这之后，我们都在参与国际会计活动方面做了很多工作。目的在于通过广泛参与，使国际会计指南、国际会计文献、国际会计惯例能够较多地体现中国这样一些发展中国家的情况和需求。实践证明，这样做是有成效的。随着国际会计准则委员会的结构改组，虽然国际会计准则形成机制中的***治化倾向不会改变，但是这个***治化过程从会计准则研究和制定环节，转移到人事安排的层面，即，将主要体现在谁来做委员这个环节上。这对包括中国在内的发展中国家会计职业对国际会计准则广泛参与的理念提出了挑战。
三、中国会计准则建设中需要深入研究的若干问题
第一，关于中国会计信息需求。会计准则和会计信息都是为着一定的目标而在在的。从国际经验看，会计准则做得比较好的国家，其目标的设定都比较明确，目标定位也比较准确。有关中国会计信息需求问题，我们已经做了一些理论探讨和调研工作。比如，基本准则就指出，“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要”。这个目标指导了《两则》、《两制》改革创举，功不可没。时间已经过去8年，基本准则所列举的三个方面的信息需求，其位次是否需要调整，特别是，在中国企业发展和会计信息使用者高度多元化和多样性的情况下，中国会计信息需求到底是怎样一幅多样性的***景，这些都是需要我们认真研究解决的。我们希望看到建立在全面调查研究上的对中国会计信息需求的分析和论证。
第二，关于会计准则的理论结构。与会计信息需求的研究密切相关，会计准则的理论结构问题也十分重要。不少人建议，应当建立中国会计准则的理论结构，作为会计准则的理论指导。应当承认，会计准则的理论结构对于制定高质量的会计准则是十分重要的。然而必须看到，理论来源于实践，没有实践的充分发展，有关的理论结构是不可靠的。从目前看，影响我们建立会计准则理论结构的因素，起码有两个，一是中国市场经济和证券市场发展的初级阶段性质，使我们目前还没有条件进行理论的归纳，还跟不出就事论事的、“救火式的”会计准则立项方法；再者，中国市场经济发展的初级阶段性质、中国经济发展的多样性等等因素，这些直接影响会计准则性质的因素本身也是需要认真研究的。这些问题研究清楚了，中国会计准则理论结构的建立也就水到渠成了。在对这些问题没有得出有把握的结论之前，试***搞中国会计准则的理论结构，是难以想象的。因此，在会计准则制定机构建立中国会计理论结构之前，先期进行一些理论研究无疑是十分有意义的。
第三，关于会计核算制度改革。《会计法》指出“国家实行统一的会计制度”。其内容包括会计核算、会计监督、会计机构和会计人员以及会计工作管理的制度。这就是说，国家统一的会计制度不仅仅指我们通常讲的会计核算制度，也包括会计监督、会计人员管理这样一些制度；并且，会计制度不仅仅包括以“会计制度”命名的、类似工业企业会计制度这样一些行业制度，类似股份有限公司会计制度的按经营方式建立的会计制度，也包括会计准则、暂行规定这样一些核算方面的制度。沿用习惯，我们这里将前述两类制度统称为会计制度。
经过几年的实践，大家比较一致的看法是，会计制度与会计准则并存，比较适应当前的会计实践现状，但需要对会计制度加以完善。为此，***最近提出了改革会计制度的设想。这套制度的思路是，从会计信息和会计核算的角度看，企业之间的差异，主要不表现在行业上，而是体现在企业规模的大小以及是否对外融资上，所以计划将分行业的、分经营方式的会计制度加以全面调整，制定适用于除金融企业以外的所有行业和经营方式的“企业会计制度”，也称为“综合会计制度”；考虑到金融企业的特殊性，制定金融企业会计制度；同时考虑到小企业不对外融资、会计信息需求简单的特点，制定小企业会计制度。目前，***正就这套改革思路征求各方面的意见，比如，除金融企业外，“企业会计制度”如何体现对各行业特殊业务的指导，怎样在制定企业会计制度的同时，搞一套体现有关行业特点的会计核算办法，加工业企业成本核算办法、商业企业的购销调存核算办法、服务企业合同核算办法、农业企业成本核算办法等等。
会计准则论文篇（10）
20世纪70年代以来，世界经济一体化趋势日益加强，随着资本市场的全球化、会计职业组织的国际化以及其他国际组织的成立与发展，日益要求有一套与之相适应的国际会计准则。20世纪90年代以来，与会计国际惯例接轨在我国成为重要的研究话题，同时在实践上也与我国的会计准则建设密切联系（比如已经的十三项具体会计准则与国际会计准则有很大的关联度，而且发行B股和境外上市公司须遵循国际会计准则编制财务报告等）。我们认为国际会计准则的研究重点应在其可行性而非理论本身，本文拟围绕会计准则国际化的制定与实施难点作一分析。
一、国际化会计准则的提供者
在经济全球化的趋势下，世界经济和各种制度与之相适应而发生了长久而深远的变化，在这样的环境下，会计仍呈现各为其阵之势就显得非常滞后了，同时按照经济学的观点来解释，制定国际会计准则本身属于一种寻租行为，因此，国际上有许多***府或民间的组织参与到会计准则国际化之中来。其中比较有影响的有：联合国、欧洲共同体（现称欧盟）、国际会计准则委员会（IASC，现称IASB）以及国际会计师联合会（IFAC）。
联合国于1979年成立了“***府间国际会计与报告准则专家组”，讨论国际会计和报告问题并制定相应的指南，在会计准则国际化中有相当的影响。欧洲共同体在成立之初即尝试对其成员国包括会计法规在内的公司法进行协调，由各成员国根据欧共体的指令在一定的期限内修改各自的法律。在其的第1、2、3、5、6、7号指令中都或多或少地涉及到会计方面，从而使现在的欧盟地区基本实现了统一的会计准则，并对世界范围内的会计准则国际化产生了积极影响和具有一定的参考价值。国际会计师联合会是国际性会计职业界组织，它通过参与到IASC的监督与决策机构中并且为之提供经费，对国际间会计协调发挥积极的影响。会计准则国际化中作用最大的机构是成立于1973年的IASC，该组织成立以来通过一系列的努力与变革，取得了国际会计准则的制定权和国际上日益广泛的支持，使国际会计准则取得了重要的地位，目前其成员包括八十多个国家的一百多个会计职业组织。本文以下所述的会计准则国际化即以IASC为研究对象。
二、国际会计准则的制定与IASC的变革
在IASC的成立之初，下设理事会、咨询小组和筹划小组，目标是“根据公众利益，制定和公布编报已审核财务报表时应当遵循的准则，并推动这些准则在世界范围内被接受和遵守”。它参考了美国和英国的会计准则的制定经验，每份IAS经理事会确定后委托专题委员会研究，并报告设想，理事会同意后再拟初稿，发送各会员评论，然后由专题委员会修改，经理事会三分之二多数通过后作为公布草案发表，其后再广泛征求各方意见并经理事会四分之三多数通过后才正式公布，大约需三年时间才能完成。由于IASC没有法定权力，主要依靠得到IASC全体成员的支持和在其所在国对准则制定机构“劝说”，使其的IAS在国际上被各国、各地区接受并得到遵守。IASC在人力、财力和影响力上的欠缺以及各国经济环境差异巨大的现实，使得其只能选择国际上受关注的主要会计项目，在适当比较、挑选的基础上调和各国同类或类似的准则，废除一些不正确的会计惯例，允许多种会计处理并行，形成粗线条的、易于被各国各地区接受与遵守的IAS.正因为此，初期的IAS受到了广泛的尤其是美英等国的批评，指责IAS为低质量的会计准则。
IASC意识到了问题所在，并于20世纪80年代以后做了大量的工作：1.争取到证券委员会国际组织（IOSCO）的支持并达成合作协议。2.于1989年出台了《财务报表可比性》的征求意见稿，即著名的E32，要求在原来的诸多可选择会计处理方法只保留一项备选方案，而且备选方案只用于特殊而类似的情况。3.核心准则项目计划的实施（即于1995年与IOSCO达成的协议，规定IASC在1999年前形成一套核心的国际会计准则，作为跨国证券发行和上市公司编制会计报表的依据），IASC的三十个核心准则已于2000年5月17日由IOSCO正式宣布通过了评估。4.为了增强国际会计准则的权威性，大量吸收包括美国证监会***、世界银行行长在内的资本市场和金融市场的代表加入，使IASC成为一个多方力量共同参与、更具权威性和可接受性的组织。5.根据顾问委员会的建议进行机构重组，新的IASC由管理委员会（基金会）、理事会、顾问委员会和常设解释委员会组成，财***预算也由大约每年一百万英镑剧增至每年一千万英镑，为制定高质量的核心准则提供了人力和财力上的保证。6.2001年4月改组为IASB，原国际会计准则（IAS）也更名为国际财务报告准则（IFRS），新成立的IASB开始与其他国家的准则制定机构建立合作关系，并与美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国、法国和日本等七个国家的准则制定机构开展了实质性的合作。7.IASB在准则的制定过程中指导思想较其前身更加侧重财务报告实务，努力建立一套高质量的统一的国际会计准则。
在IASC的努力下，IAS在一定程度上实现了高质量，提高了可比性，得到越来越多的国家或组织的认可与支持。同时，IASC也一改过去妥协、协调的作风，以一个有可能成为全球公认会计准则制定者的形象出现在国际会计领域。据统计，全球会计年度结束于1999～2000年的公司及主体声明采用国际会计准则的已达二百零九个；东欧的一些国家甚至不制定本国准则而直接采用国际会计准则，另有一些国家根据国际会计准则来制定本国的会计准则；欧盟委员会、世贸组织、世界银行及负责银行监管的巴赛尔委员会都已明确地对IASC表示支持。2000年6月13日，欧盟理事会了一份备忘录———《欧盟财务报告战略：未来走向》建议在欧盟成员国范围内的所有上市公司，最迟应于2005年采用国际会计准则编制合并会计报表。2002年7月19日，欧洲议会和欧盟委员讨论通过了“关于运用国际会计准则的第1606号（2002）决议”，目的是在欧盟成员国范围内采纳和运用国际会计准则，协调公司提供的财务信息。
这些似乎都在表明，会计准则的国际化已是大势所趋，世界范围内标准化的会计准则终将实现。然而事实上情况还远远未能如此乐观，会计准则的国际化进程中更多面临的是诸多的难题、怀疑甚至反对。
三、国际会计准则推行的难点
从目前来看，国际会计准则还没有得到绝大部分国家包括其发起国的遵守，国际会计准则的推行还面临着诸多难题。
首先，由于IASC及新成立的IASB是一个国际性的民间会计职业组织，它所公布的IAS不具有任何法律上的约束力，仅仅依靠其他国际性组织推荐和会员团体承担的义务加以推行。为了增加其准则的可接受性，IASC的主要着眼点是针对一些基本会计处理问题进行国际协调而尽量回避具有重大争议问题的会计处理问题，对同一交易和事项的处理确定多个备选方案，这一点尽管在近年来已有所改善，但选择的余地仍然存在，这就容易降低信息的可比性，误导信息使用者或加大分析利用信息的成本。同时，国际会计准则在条文上过于简明，留给企业会计人员职业判断的余地较大，容易被人为操纵从而降低会计信息质量。
其次，当前世界各国的会计准则制定权都掌握在***府或是经其授权的会计职业团体手中。目前大多数的学者都认可会计准则具有经济利益后果的观点，而且许多实例也可以作为这一观点的证据（比如20世纪30年代，美国会计师协会就为争取会计准则的制定权而和以学者为主的美国会计学会展开一系列竞争活动并最终因人力和财力上的优势胜出）。因为会计准则的制定存在的经济后果，就不可避免地受到各方面利益集团的干预和制约，他们很可能不愿意让IASB来掌握这一权力。另外，许多人认为会计准则的制定权属于国家的一部分，这样会计准则的国际化还会面对民族自尊心的障碍，特别是在一些大陆法系国家和一些社会群体导向较强的国家。即使是在IASB中拥有的话语权最大、自己的会计准则也由民间制定的美国，对IASB的工作也是既有支持的一面，更有不愿让其取代自身准则的一面。美国SEC曾对IASB提出了在美施行的若干个要求，除了一些准则质量要求以外，还暗示了取代他们的GAAP不能以增加美国资本市场交易成本为前提，而无论现有国际会计准则质量如何之高也是无法做到这一点的。
最后，也是本文认为最为重要的一点：如果会计真的并非简单的“世界通用商业语言”，而是具有鲜明国家性的由各国经济基础决定的一种上层建筑的话，那么国际会计准则除了用于涉外业务之外就没有存在的必要了，这也是IASB无法通过自身努力而改变的。许多会计学家认为，会计体系是依赖于经济环境而存在的，这些环境包括经济发展水平、所有制形式、通货膨胀率、资本市场发达程度和税法制度等因素，同时还需要考虑会计执业人员的素质问题。在各国经济环境存在巨大差异的前提下，一些国家把会计***策作为经济宏观调控的工具，那样各自的会计***策或准则必然会存在区别。从产权制度的角度来看，各国若采用了服务于国际目的的会计准则，都将面临交易成本中的实施成本无限大的危险，而由该准则带来的成本的节约能否弥补损失，至少对于当前大部分发展中国家来说这是不可能的。
看来，IASB若希望如其前任***夏普所言：“将制定出能为世界各国接受的国际会计准则”，而不是将其准则仅仅用于跨国上市公司，还有很多的理论与现实工作要做，IASB任重而道远！
[参考文献]
[1]葛家澍，刘峰。会计大典（第一卷）：会计理论[M].北京：中国财***经济出版社，1998.
[2]葛家澍，林志***。现代西方会计理论[M].福建：厦门大学出版社，2001.
[3]李翔华。会计基本理论[M].北京：经济科学出版社，1989.
[4]曲晓辉。我国会计国际化刍议[J].会计研究，2002，（1）。
会计准则论文篇（11）
一、博弈论和会计准则
博弈论追求的理想境界是达到帕累托最优的纳什均衡，然而其理论体系又就不同情形作了深入细分，并分别讲述它们各自的均衡，使得这一探究更为精确。会计准则追求的是哪一种理想的博弈均衡？博弈论按博弈各方面是否达成一个有约束力的协议可以划分为合作博弈和非合作博弈。就此而言，会计准则似乎是合作博弈，因为准则通过***府颁布，具有强制执行的约束力。但假如准则没有得到很好地执行，非凡是像我国目前会计信息严重失真、违反准则司空见惯，人们就会对其合作性表示怀疑；按博弈各方行动的先后顺序可以划分为静态博弈和动态博弈。前者是指各博弈方同时选择行动或虽非同时但后行动者并不知道前行动者采取了什么行动，相反则为动态博弈。由于会计信息本身具有完全透明性，因此从这个意义上讲，会计准则制定是动态博弈。从博弈各方对对手的特征、战略空间和支付函数的知识，博弈可分为完全信息博弈和不完全信息博弈，信息越完全，越有利于准则制定的充分博弈，其效果越好。会计准则制定的发展过程就是由不完全信息博弈向完全信息博弈发展的过程，博弈各方信息不对称，必然引起会计信息使用者之间的冲突和对抗，从而产生了博弈，直到信息对称达到均衡为止。综上所述，会计准则的理想模式是完全信息动态的合作博弈形成的“子博弈精炼纳什均衡”下的合作博弈。在这种均衡战略的组合下，就理性人而言，打破这种均衡的成本大于其收益，没有任何人有积极性打破这种均衡，因而达到帕累托最优，社会效益最大化。当然理想的模式是难以实现的，会计准则制定过程应积极创造有利于博弈充分的条件去接近这种理想模式。
二、西方会计准则制定的博弈过程
探究西方会计准则制定的博弈过程是为了认清博弈的动因，熟悉其博弈机制，了解其博弈的演进过程。作为促进我国会计准则的建设的借鉴。
1.从会计准则的属性看博弈的动因。有关会计准则的属性目前形成了三种不同的观点，分别是摘要：技术手段论、具有经济后果的行为规范论和***治化程序论。三种观点的形成可以说是从三个不同的角度说明了会计准则的属性，也是会计的艺术多样性的表现。正是由于会计准则具有不同的属性才使得会计准则制定表现为一个具有多种势力、因素的博弈过程。
首先就其技术手段属性而言。我们知道会计是具有技术性的经济活动，其确认、计量和报告有许多方法和技术新问题。准则的制定要看其技术是否可行，会计环境是否答应，是否和客观经济条件和实务处理相符。会计准则的技术属性是其博弈动因的基础，在会计准则制定的博弈过程中，技术性是首先必须考虑的因素。其次就其具有经济后果的行为规范属性而言，不同会计准则约束会计系统生成的会计信息并不是抽象的，这些数字代表了不同的经济意义，它将影响企业、***府、工会、投资人和债权人的决策行为及相关方的利益。显然，会计准则不再是一种纯粹的技术手段，不同的准则将生成不同会计信息影响到不同会计主体利益。会计准则制定过程成为博弈各方为实现自身经济利益最大化的博弈过程。以股东和债权人的博弈关系为例，我们深入讨论其博弈过程。股东总是希望公司的财富更多地从债权人转移到股东手中，提高其对企业的净资产要求权，其采取的方法有摘要：（1）提高股利发放水平；（2）将所贷资金投资于高风险资产；（3）再借入具有优先偿还权或者是提前入款项。对此，债权人为保护自身的利益，也会采取一定的策略防范股东的上述行为，最终双方博弈达到均衡-即制定符合双方利益的合约，在会计准则中规定摘要：（1）限制股利发放水平；（2）限制企业的一些生产性投资，尤其是避免高风险项目投资；（3）对企业有关融资***策加以规定，不得任意借人具有优惠条件的款项；（4）要求企业定期向债权人提供财务报表等有关信息，用以评价企业的财务状况。再分析会计准则制定的***治化程序属性。在西方社会中，经济和***治是一组很难区分的概念。经济人为了实现自利的目的往往会利用***治手段，从这一意义上讲，会计准则制定过程中***治行为是经济后果的直接延伸。会计准则的***治属性强调准则的“强权博弈”，准则往往被认为是一种能实现***府既定目的的手段，***府及其它权力机构往往会干预准则的制定过程，通过权力强制某一准则的通过和执行。因此准则制定的***治化程序属性表现为***府及其它权力和机构为实现***治目的而釆用的博弈手段。例如，1962年美国会计原则委员会通过了第2号意见书，要求对投资贷项按“递延法”进行处理。投资贷项就是公司在进行固定资产投资时，***府给予的税收减免，这是美国国会为了刺激当时处于低谷的美国经济，增强美国企业在国际上的竞争力而采取的一项办法。采用递延法自然较为“系统、合理”，也和权责发生制等原则“内在一致”，但这使得美国***府的减税***策，在企业财务报表上得不到充分体现，***策刺激经济发展的效果就受影响。为此，美国国会通过证券交易委员会施加压力，迫使会计原则委员会了第4号意见书，答应企业在“递延法”和“流尽法”中选用。
总之，会计准则的三种属性为准则制定的博弈过程提供了内在动因。技术属性是博弈的基础，经济后果属性是博弈的目的，***治化程序属性表现为一种为实现***治目的的博弈手段。
2.从会计准则制定的模式看博弈机制。会计准则的制定机构、制定人员、制定程序等制定要素的相互结合和方式称为会计准则的制定模式，准则的制定模式为准则的制定的充分博弈提供了机制保障。下面从准则制定模式的几个要素来看西方会计准则制定的博弈机制。就会计准则的制定机构而言，有民间组织如美国、英国，半***组织如日本，***组织三种。通常情况下民间组织具有超然中立的特征，半***组织次之，而***组织则难以具有超然中立特征。民间组织更轻易沟通***府和民间的关系，协调各方利益，吸收相当数量具有较高素质的专家，遵循科学的制定程序，这样更有利于准则的制定的充分博弈。就制定人员而言，准则的制定人员是准则制定的核心，制定人员是准则制定博弈过程直接参和者，其代表的广泛性和层次的多样性是准则制定博弈充分的保障，不同国家、地区、组织的会计准则制定人员的构成、层次诸多方面既有类似之处，也存在着较大的差异。人员代表广泛性最为典型的是国际会计准则的制定，国际会计准则委员会理事会负责批准国际会计准则和征求意见稿，它由13个国家的会计专业团体的代表组成。国际会计准则委员会筹划小组成员来自财务会计和财务报告方面的专家。每一届筹划小组***都由委员会的代表出任，除***外小组通常包括至少3个其他国家会计机构的代表，还包括其他组织如咨询小组的代表。筹划小组的职责是摘要：协助国际会计准则委员会复核、分析和起草国际会计准则。就制定程序而言，科学的制定程序是会计准则制定充分博弈和高效率的重要保证，具体准则的制定程序一般包括计划阶段、探究阶段、起草阶段和征求意见四个阶段，然而不同国家会计准则制定程序不尽相同，并没有一个统一的程序，但必须遵循基本原则。即摘要：会计准则制定程序应该规范化；会计准则制定程序应和制定机构、制定人员配合协调；会计准则制定程序中必须有严格的表决、批准程序。
3.从以美国为代表的西方会计准则制定的博弈演进，看准则制定的博弈发展过程。美国会计准则（规则）制定的历史演进可以划分为三阶段摘要：1906年以前为经营者独享会计规则制定权时期。由于当时缺乏相应的制度布置，众多的企业股东和人数很少的经营者就会计规则的制定进行谈判的交易成本太高，为了获得合作剩余，博弈的结果是摘要：股东们只好放弃参和会计规则的制定权，让经营者独享之。但由于经营者滥用会计规则的制定权，典型的是铁路公司经营者对会计规则制定权的滥用，将资本直接转化为剩余方式发放“自杀性”巨额股利，而股东却将此资本回收作为资本报酬，于是股票上扬，公司又筹集到更多的资本。但这个循环最终被打破，给进行长期投资股东带来了巨大损失，这样引起了长期投资者的愤怒，同时，对收费率管制的呼声触发了会计准则制定博弈变迁，于是形成了第二个阶段，即1906～1933年***府和经营者共享会计准则制定时期。1909年美国开征了公司所得税，进一步促使美国***府介入会计准则的制定。1917年美国联邦储备委员会了一份叫做“统一会计”的文件来规范企业向银行贷款时的财务报表的编制，它标志统一会计准则的形成。第三阶段是从1933年至今。***府享有一般会计准则的最终表决权，准则的制定表现为多种势力博弈的结果。假如说在上述第二阶段的会计准则制定中的***府还是“犹抱琵琶半遮面”的话，那么，1929年由于会计信息严重失真助长了纽约股票市场的崩溃及随后长达数年之久的大萧条的来临，使得美国***府走上了会计准则制定的前台。现在我们来具体审查美国会计准则博弈的演进。1933年《证券法》授权联邦贸易委员会制定统一会计准则，1934年《证券交易法》授权成立证券交易委员会这一新机构取代联邦贸易委员会制定会计准则，证券交易委员会成立后就是否由其自己来制定会计准则展开了激烈的论争，最终于1938年作出决定把制定权转授给注册会计师职业界，后又转授给美国财务会计准则委员会（FASB）。FASB由四个委员会组成，具有广泛的代表性，准则制定要经过系列的博弈程序充分的博弈。但证券交易委员会保留了监督权和最终否决权。
从以上美国会计准则制定演进过程可以发现，尽管其历史演进是曲折的，但其总趋向是由私人非经博弈的布置演变为公共契约充分博弈的合约布置，是基于现代企业发展而织的一张庞大无比的社会经济关系网博弈的必然结果。现在这张网伴随着国际经济一体化已经并在继续跨越国界，由区域而全球化。欧盟已在协调活动，国际会计准则委员会（IASC）及其制定的国际会计准则影响力增大，并有少数国家或地区已直接用它作为本国（地区）的会计准则。且现在该委员会又和“国际证券委员会组织（IOSCO）”这一管理国际资本市场的***组织携手合作。但另一方面保护主义和国家民族主义的声音也从未停歇过……这一切似乎都在暗示摘要：会计准则的制定、演进是多种势力博弈暂时均衡的结果。但我们现在唯一能确知的是根据历史发展趋向，会计准则制定的博弈将会朝国际协调化方向演进。
4.借鉴和启示。从会计准则的属性而言，既然会计准则有较强的技术性，因此准则制定应尽可能有序、系统、内在一致，要通过准则的实施有效地促进完善会计实务。由于会计准则具有经济后果，因此，最完美的会计准则，并不一定代表了最公允的经济后果。事实上，由于经济人的自利行为和一些强有力利益集团的存在，现实生活中被采纳的往往也不是具有最公正经济后果的经济行为。强调会计准则的***治化意义必然将会计准则纳入***府的宏观管理制度中去，这样一来，准则在一定意义上就会成为***府的法规、制度的一部分，成为实现宏观***治目的一种手段。从会计准则的制定模式而言，机构上要具有***性和权威性；人员上要有广泛性和多层次性；程序上要具有科学规范性以保障准则制定充分博弈。从会计准则制定的博弈演进过程而言，其博弈过程是逐渐演进的，是由不充分博弈发展到更充分博弈，直至更接近纳什均衡条件，博弈次数越多，完善程度越高，局中人之间的关系便越接近“纳什均衡条件”。
三、从会计准则制定的博弈过程看我国会计准则
我国会计准则是在相当困难的条件下，在借鉴和创新的基础上形成的，它体现了中国特色和和国际惯例接轨相结合的思想，本着高起点、快速度、低费用、重质量的态势，作出了国外同行们需要几十年时间才能完成的事情。由于我们起步晚，准则形成会计环境和社会环境尚不健全，准则制定尚有许多弊端，重新修订和完善势在必行，笔者就此谈几点看法。
1.博弈的动因不强烈。从准则的技术属性而言，从事实务工作的会计人员普遍技术水平不高，缺乏充分博弈的能力，缺乏参和博弈的意识。从经济后果属性而言，由于国有股大股东缺位，关联方利用内幕信息获得暴利，法人治理结构不完善，公司内部缺乏制约机制，会计信息失真盛行，违反准则司空见惯，使得会计准则本身的经济后果属性大打折扣。从***治化程序的属性而言，我国准则体现***府的目的更多，“强权博弈”表现突出，所以从一定意义上说我国现形准则是***府的一种制度布置，是一种未经博弈的选择。这样大大约束了准则制定的充分博弈，不利于准则的健康发展。
2.博弈的机制不健全。（1）准则的制定者-博弈人员代表性不足。会计准则是会计理论通往会计实务的桥梁，这就决定了准则的制定既要有理论界的代表又要有实务界的代表参和。会计准则既有许多方法、程序和技术性的评价和选择新问题，又有各种利益的协调新问题，为了协调各方的利益，准则的制定人员应是各种利益群体代表。我国准则制定人员代表性的缺乏，主要体现在其所代表的利益主体的单一性，因为会计实务人员是结合在组织的利益主体之中的。从目前来看，无论是起草小组还是核心小组的成员，几乎全是技术型的***府官员，他们仅仅是***府机构以及基于国有企业的国有资本所有者的利益代表。然而我国社会主义市场经济体制是一种国有经济起主导功能，多元经济利益并存的经济，目前已存在大量的外资企业、中外合资企业、民营企业，这部门集团的利益必须得到相应肯定。另外就股份制企业而言，作为投资者，国有资本所有者仅是企业利益相关者之一，且和企业的其他投资者及债权人等处于平等的地位。还有随着公司制改造的深入和证券市场的发展，股权的社会化程度得到提高，出现了数量可观的公众持股人，这些人的利益同样需要法律和法规给予均等的重视和保护。假如他们的利益要求在准则中不能得到足够的重视和考虑，那么企业就有可能通过违法的方式去实现它们的利益目的。近年来出现的较严重的会计信息失真新问题，在某种程度上可以说是准则制定中的代表性不足的必然结果。（2）会计准则的制定机构-博弈机制缺乏***性。在我国，会计准则制定机构为***会计司，准则制定人员先是会计司会计准则组成员，后来扩大到会计司专业技术人员。虽然制定机构不是新问题的关键，但一定形式是内容的保证。准则制定机构的这种***身份可能产生对各方利益顾及不周全等弊端。事实上，现在我国准则表现的这种***布置未经博弈的结果，很难说和这种博弈机制无关，在这种博弈机制下，准则的博弈程序流于形式，征求意见往往难以得到重视，即使得到重视也难在准则中有体现。这种模式下节约了谈判成本和交易成本，却极大地提高了运行成本和监督成本。
3.约束力不够，准则表现的合作博弈性受到质疑。会计准则作为一种公共契约，也作为***府宏观制度的一部分，具有约束力，表现为合作博弈。但由于我国法制尚不健全，会计环境尚未完善，也由于准则制定的强权博弈***布置，许多利益集团的利益没有得到反映，导致有意歪曲反映会计信息，甚至成为一种数字游戏，其可信度和利用价值大大降低，反过来又产生了道德风险，形成“有则不依，执则不严，违则不纠，纠而无力”的现象。
四、结束语
一方面，会计准则制定过程是一种由多方利益集团参和的博弈过程，要使其博弈充分，需要有强烈的博弈动因，完善的博弈机制来表现制定过程的决策民主主体；另一方面，会计准则的演进又是多次博弈的结果。一轮博弈结束后，会计准则便达到了暂时的纳什均衡状态，但随着社会经济环境的发展和变迁，旧的准则规范又不能涵盖新的会计业务或发现漏洞，会再次引起***府和市场主体之间的博弈，其结果是达到新的纳什均衡，这样经过多次博弈之后，会计准则就不断得到发展和完善，社会公认程度日益提高，纳什均衡点逐步由低层次向高层次递进，最终趋向于帕累托最优的状态。因此我们认为，会计准则的选择过程是一个社会博弈过程，是一个能够促进社会福利最大化的帕累托优化过程。
我国会计准则尚处于博弈的初级阶段，离“纳什均衡”还有一定距离。为此，需要加快现代企业制度建设，进一步明晰产权；提高注册会计师的公正化程度，加强法制，增强准则制定人员的代表性，改善准则制定机构，健全准则制定程序；要让***府、投资者和企业通过多次博弈使各自的利益得到更好的兼顾。只有这样，才能使我国会计准则博弈真正做到公平、公开、公正，从而达到一个理想的“子博弈精炼纳什均衡”状态。
参考文献摘要：
[11张维迎。博弈论和信息经济学[M.上海摘要：三联出版社，1996.
[2谢识予。经济博弈论[M.上海摘要：复旦大学出版社，1997.