我优求知网法律素养论文篇（1）
我国高校安排了法律理论的学习，为各专业的学生设置了《法律基础》课，但是这门课的学时不限,本科32学时,专科28学时,在这有限的学时中获得的法律知识也是有限的。一些学校对大学生的思想***治教育和法律***策教育形式单调，内容僵化，针对性不强，导致一些大学生接受教育的效果不理想。特别是学校招生规模逐年扩大，而校方对学生的管理却未加强，再加上大学生都重视专业课的学习，而对法律基本课这类公共课都不重视，考试时突击，应付了事，在这种情况下，大学生不可能有扎实的法律基础知识。由于未做到防微杜渐，导致个别学生自觉性越来越差，自我控制能力越来越弱，很容易突破道德的防线而走上犯罪歧途。
2.主动法律意识明显缺乏
由于传统法律意识的思维惯性，也由于教育与宣传舆论的局限，大学生的法律意识处于一种被动的守法状态，认为守法就是遵守刑法。我们经常看到法制宣传栏中的内容大多数是因违法犯罪所受到的惩罚，使大学生感觉到的是法律的无情，而并没有感觉到法律是他们生存的需要，是他们行为的准则，是他们利益的维护者，大学生的内心深处认为只要我不违法就无需学法。当自己的合法权益受到侵害时，不能积极主动地利用法律武器维护自己的正当权益，而是以消极的态度对待法律，甚至会采用报复的手段来讨回“公道”，导致了违法犯罪的可能性。
3.高等院校学生犯罪呈上升趋势
近年来，在校大学生犯罪呈明显增长趋势。前不久轰动全国的“***”案更是让大学生犯罪问题成为众人注目的焦点。还有2002年1月清华大学学生刘海洋把掺有火碱和硫酸的饮料,倒在北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里,造成多只狗熊受伤。刘海洋在被拘留后说：“自己学了法律基础知识,知道民法、刑法等,但却不知道伤害狗熊是违法犯罪,现在知道了,自己很后悔。”由此可见,当代有许多大学生并未将法律知识转化为法律意识,用以指导自己的行为,从而不知道自己的行为是否正确。苏联教育家苏霍姆林斯基曾说过：“教育的目的是为了达到自我教育的境界。”因此，高等院校高度重视大学生法律意识教育是非常重要的，这样有利用引导、保障大学生的健康成长，预防和减少大学生犯罪，维护社会的稳定，促进全社会的和谐发展。二、大学生法律意识的培养
1.培养宪法意识
宪法作为国家的根本大法，在国家法律体系中居于至高无上的地位，马克思称之为“法律的法律”。增强宪法意识，大学生首先要明确宪法是一切组织和个人根本的活动准则。宪法在我国法律体系中居于最高地位，国家权力必须来源于宪法和法律的明文规定，必须在宪法和法律和范围内行使，公民义务也必须来源于宪法和法律的设定，任何行***机关、社会团体和个人不得强迫他人履行法定范围之外的义务。增强宪法意识，大学生就要树立宪法应有的权威。我们要建设社会主义法治国家，就必须确立宪法在国家生活和社会生活的一切重要领域，处于至高无上的地位。
2.开展形式多样的校园法制文化活动，营造良好的法制文化氛围
形式灵活的校园法制文化活动能极大地激发学生对法律现象给予关注地热情和兴趣。另外可以组织学生开展一些主题鲜明的法制演讲、辩论赛、讨论会、专题论坛、知识竞赛等活动；精心组织学生进行模拟法庭、旁听一些典型案件的庭审等活动，使学生能在自主参与、身临其境中耳濡目染中得到教育和启迪。这种既有直观实务又有深层理论的滚动式的校园法制文化活动，是培养和普遍提升大学生的法律意识切实可行的渠道之一。
3.教育的师资队伍要优化
法制教育是一项***治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法律教师队伍。高等学校的法律教师不仅要深谙学校教育规律和青年学生成长规律，而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。不同的学校应根据自身条件，通过专、兼、聘等多种形式，形成一支具有相当水平的精干的专职教师为主体，同时聘请部分长期从事司法实务或法学教育工作的兼职教师为补充，整合组建高质量的法制教育师资队伍。
4.学生自觉学习法律，强化道德自律
现代法律意识只有通过大学生自觉主动的学习，才能将所学到的法律知识转化为日常行为，才能使大学生自觉遵守法律，利用法律武器维护自身的合法权益，并且能够同一切违法犯罪行为作坚决斗争。要彻底培养学生法律意识，转变大学生某些错误观念，也要重视提高大学生的文化思想道德水平，特别要同培养学生正确的价值观结合起来，一个人树立了正确的价值观，道德观就为其法律意识的形成和发展提供了主观要件。大学生是未来社会主义现代化建设的骨干力量，不学法，不懂法，没有相应的法律知识．就不适应时代需要。因此，我们应努力提高法学教学质量，真正培养出一批具有全面法律意识的大学生
综上所述，大学生的法律意识，对其个人的成长，中国的法制化进程具有重要的意义。因此，高校为了使其培养出来的大学生能够适应法制社会对人才的要求，就必须重视对大学生的法律意识教育。学校是培养大学生法律意识的一个重要场所，但仅靠学校的教育是远远不够的，它不是一朝一夕就能完成的，需要一个长远的规划和具体的安排，它是一个系统而复杂的社会教育工程。
[摘要]大学生的法律素养如何，将直接影响当前和未来我国的法制建设，影响整个社会的和谐发展，提高大学生的法律意识，就是要通过提高大学生的法律素养和现代化法治观念，培养适应社会主义市场经济，适应实施依法治国基本方略，建设社会主义法治国家需要一代新人，切实负担起兴国强国的重任。
[关健词]大学生法律素养法律意识
***的十五大确定了“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略，这是一项崭新的具有时代意义的伟大工程。***同志指出：“加强法制重要的是进行教育，根本问题是教育人。”大学生是祖国的未来，国家和民族的希望，要实现依法治国的基本方略，教育和培养好他们具有重要的意义。大学生的法律素养如何，将直接影响当前和未来我国的法制建设，影响整个社会的和谐发展，提高大学生的法律意识根本上讲，就是要通过提高大学生的法律素质和现代法治观念,培养适应社会主义市场经济,适应实施依法治国基本方略,建设社会主义法治国家需要的一代新人,切实负担起兴国强国的重任。
参考文献：
[1]韩世强.资源再造：法治与德治及“第三力”[J].宁波高等专科学校学报2004，（3）：72-75.
法律素养论文篇（2）
二、通过SNS平台培养大学生法律信息素养的方法与策略
（一）通过SNS平台向大学生传播法律信息上海***书馆馆长吴建中说：“每个人都是一个潜在的信息资源库”。因此，我们要发挥个体信息资源库的价值。首先，保持很高的学习精神，广闻博览，且对从事的专业和感兴趣的领域有较深入的研究，对信息具有较高的敏感度；其次，努力提高自身获取信息的技能，熟悉目前通用的搜索引擎技术，具有一定的搜索能力，能准确观察问题、恰当提炼主题词，较迅速而全面地获取相关信息；第三，乐于接受新事物，能适时更新与教学、学习相关的电子设备，认真学习新的信息技术，并及时跟进受大学生欢迎的SNS交流平台。融入学生的SNS社区，就意味着占领了教育学生的高地，我们应努力把博客、微信、QQ空间建设成展示我们的空间，在与学生互动的过程中把我们积累的人生经验，思想认识，知识内涵发散出去。我们可以将教学思路、教学内容、教学方法、教学任务、教学步骤、推荐书目、参考文献等通过课件、讲义、***片、作业、视频等形式展示在博客、QQ空间、百度空间、微信等SNS平台上，通过***、转载、共享、收藏、关注等方式广泛传播。百度文库可以与微博、人人网、QQ空间绑定，实现信息资源共享。QQ邮箱的内容可以通过QQ网页助手生成网页与微信、微博共享，或以链接的方式发给其他人。通知、作业布置和作业反馈等可以通过飞信、微信让学生及时获知。有适合的微信公众平台可以建议学生关注，如“法律***书馆”的公众平台能帮助学生及时收看最新的法律条款及丰富的法律报道，“法律出版社”的公众平台则让人感受到浓郁的法律文化。SNS平台在不断发展中，新的应用也将被不断挖掘，值得我们持续关注。通过SNS平台，我们除了向学生传播富有时代感和生活性的法律知识，还要传播法治理念和学习、运用法律知识的方法和技能。
（二）通过SNS平台促进师生互动交流、教学相长学生思维活跃，勇于接受新事物，教师囿于经验，易产生代沟，应加强交流。SNS平台是自我呈现性舞台，平时不善于表现自己的学生都会在这个舞台获得不同程度的展示，平台的自主性、平等性特点使师生交流更为全面、更为自然、更为宽松，交流时思维也更灵动，可以让师生看到更真实的自我并建立更亲密的联系。首先，教师应努力进入不同的SNS平台，多角度了解学生，关心学生。贴吧是大学生经常光顾的地方，适当光顾大学生常用贴吧，可以了解大学生的生活情趣和思想认识；人人网主要由当代大学生参与，教师从中可以了解学生的思想动向和关注热点。从博客、QQ日志和微信等转载分享的内容可以看出一个人的情趣、涵养和追求；从微博更新、个性签名和QQ说说能看出一个人当下的心情。教师通过观看这些内容可以了解学生在学习、生活、就业过程中遇到的困惑和迷茫，不仅要在情感上对学生给予支持和疏导，更要从法律层面上给予不同的指导和帮助。其次，通过不同的SNS平台与学生积极互动。教师可以通过微信群，微博群、QQ群、飞信群、论坛等召开网上交流会；可以利用说说、留言板、评论、群发信息等对当前发生的法律事件展开评论；网络空间的关注、转载、分享、点赞等也是一种交流互动，教师要根据学生的动向积极参与其中。在当今的互动传播时代，互动是信息获取的重要途径，教师的心得体会、研究成果等可以通过日志共享，也可要求学生将搜集到的与法律学习相关的内容或者学习研究的成果制作成一定的展示材料用于共享。腾讯QQ和百度空间是目前大学生运用较多的两个SNS平台，腾讯QQ侧重于交友娱乐，百度空间侧重于学习交流，把两者的优点结合起来能取得更好的教育效果。
法律素养论文篇（3）
中***分类号：G64文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016） 01 （a）-0000-00
***的十以来，发表的系列重要讲话，其中提出全面推进依法治国是实现中国梦的法治保障。***的十八届四中全会专题研究部署了全面推进依法治国重大问题，为我国法治建设的发展描绘了新的蓝***。提高全民族的法制水平有赖于成功的法律教育，法律教育是实行法治、实现现代化的基础性、先导性工程。所以，培养高职医学生医事法律素质对构建和谐医患关系及促进我国医疗事业的健康发展具有重要意义，这也是贯彻全面推进依法治国战略和全面实施高职院校医学生医事法律素质教育的客观要求。
1国内现状
2010年10月30日，卫生法学国际研究院在南方医科大学正式挂牌成立。这是我国首家卫生法学专业性的国际科研教学机构，其设立的宗旨是：与国际著名院校合作，共同培养卫生法学高端国际型人才，为我国医药卫生体制改革积累高端管理型人才资源，同时也为我国医立法提供智力支持和制度借鉴经验。这足以见，医事法学教育在我国受到广泛的重视并己经蓬勃发展。也产生了一批有影响力的科研成果，取得了比较显著的社会效应。
冯玉芝在《浅谈医学生医事法律素质教育》一文中，对于医学生的医事法律素质进行了界定：认为医事法律素质就是法律素质，就是指作为社会个体存在的人（主要指从事医疗服务的单位和个人），在医事法律法规知识占有、医事法律知识运用以及法律意识具有等方面所具有的素质。对于医学生医事法律素质的主要内容进行了界定：1、熟悉并理解医事法律相关规定；2、培养履行医疗医务的守法意识；3、强化医患关系平等的观念意识；4、培养医疗纠纷与诉讼中的证据意识；5、培养承担医疗侵权责任的法律意识。针对当前医学生的医事素质提出了针对性的改进和提高的途径：1、树立培养医学生素质教育新理念；2、以案例为基本教育信息载体；3、开展模拟法庭实践教学；4、提高教师法律实务水平。
李***海、安娜在《论医学生的法律素质教育》一文中，深刻的剖析了当前医学生法律素质教育的病因：1、基础课效用不足；2、医学生的法律素质教育参差不齐；3、学生工作者在医学生法律素质教育体系中的缺位；4、学生欠缺法律素质自我教育。针对以上的病因，提出了针对的改进措施：分为四个层面即：医学理论教育层面；法律理论教育层面；学生工作层面；学生活动层面等。认为医学生的法律素质教育既是理论的也是实践的，既是宏观的也是微观的，既要认清大学生法律素质教育的一般特点也要突出医学生法律素质教育的特性，而且必须将医学生的法律素质教育至于国家法治建设的潮流中，今儿根据学校特点建构医学生法律素质教育相对合理的思路。
程乐森，徐玉梅、宋茂银在《面向医疗实践加强医学生法律素质教育》认为：医学生法律素质教育是我国医疗卫生事业健康发展的基础工程。依法行医不仅要求卫生机构的设置，各类人员的组成、职责、考核、奖惩要纳入法制管理的轨道，医务人员的行医行为、病人的求医行为乃至尊医行为也要纳入法制管理的轨道。医学生法律素质教育不能局限于理论教育，还应于医疗社会实践结合起来，走出校园，到生活中去学法、用法、服务社会。
李喜、范利国、姬翠梅等在《医学专业学生法律素质培养研究》一文中认为：医学生在校期间不仅要培养符合要求的医学专业知识，而且还要掌握和养成符合时展的人文素质，其中法律素质是不可或缺的一项重要人文素质。然而，当前医学生法律素质现状令人担忧，法律知识匮乏、法律意识淡薄，法律实践能力欠缺。因此，提高和加强医学生的法律素质就迫在眉睫。具体可以采取的措施包括：1、转变传统教育观念，提升医学法学地位；2、提升师资力量，培养一批专门的医法结合的高素质师资队伍；3、丰富培养手段，构建科学的培养体系；4、改变传统教育模式，激发学生学习热情等。
杨丽、岳远雷、赵敏等在《武汉地区医学院校大学生医事法律素质现状调查研究》一文中，通过对武汉市学院校564名大学生进行的医事法律素质的问卷调查显示：地区医科大学生医事法律素质呈正态分布，处于中间水平；但是医科大学生对于医生执业领域的一些法律知识明显不足，在某些领域中虽然掌握了相关的医事法律知识，但是解决实际问题的能力却有较大的不足。
然而，当前医学生法律素质现状令人担忧，法律知识匮乏、法律意识淡薄，法律实践能力欠缺，在国家提出要全面推进依法治国战略的大背景下，研究高职院校医学生医事法律素质培养显得尤为重要。
2国外研究现状
19世纪，美国法学界开始关注因医疗纠纷和医疗事故而引发的诉讼，医事法学教育逐步走入了高等教育的行列。罗马大学法学院在四年级开设有“医药与保险法”。日本法科大学院开设了“法与医疗”课程。医学院校也都开设了医事法学相关课程，运用医事法学理论规范医生医疗行为和指导医学立法***等工作。现今，医事法学、健康法和艾滋病防治法等己经成为国外大部分法学院和医学院学生的必修课。随着医学和法学的不断完善与相互交叉，世界上许多国家的法学院或医学院校都逐步开设了医事法学课程，进一步提高学生的医事法律素质。
综上所述，随着针对医师和医院的诉讼迅猛增加，医事法学教育、医事法律问题的研究受到世界各国越来越多的关注。但是，目前我国高职医学生医事法律素质方面的科学研究尚不深入，目前还没有形成完整的培养医学生医事法律素质体系、培养原则、培养方法，甚至没有清晰的关于高职医学生医事法律素质存在问题的认识，所以根本没有进一步形成加强高职医学生医事法律素质的改革途径和措施，医学生的医事法律素质培养模式陈旧和单一，并没有显示出全面改革的迹象。通过文献查阅，目前尚未见到把全面推进依法治国战略思想与高职院校医学生医事法律素质教育联系起来研究的理论成果。因此，基于全面推进依法治国视域下高职院校医学生医事法律素质教育的研究，是一个有待开拓、深入研究的领域。
参考文献：
1. 李煜.论大学生法制教育的现状及改进[D].长春理工大学，2009.
2. 冯玉芝.浅谈医学生医事法律素质教育[J].中国校外教育，2009（3）：27-28.
法律素养论文篇（4）
一、学前教育师范生法律素养现状
1.法律课程单一化
当前高校对法律专业学生开设的法律素养提升课程中使用的是《思想道德修养与法律基础》这本教材，它是***颁发的全国高校大学生统一使用教材。教材内容包括大学生适应期教育、品德教育、情感教育和法制教育。法制教育只是其中的一部分，从涉及知识点的广度和内容的深度来说，都是比较浅显的。学生们只能从中了解一点和生活相关的法律知识，实用性不是很强。除此之外，高校没有对师范生再开设其他的法律相关课程，也没有提供辅助教材。学生对教师法和儿童法都缺少了解的途径，而这些和他们未来的职业是息息相关的。
2.理论教学形式化
目前我国高校把《思想道德修养与法律基础》这门课程作为公共必修课，上课普遍是大班额面授，上课教室同时容纳不同班级和不同专业的学生，生源不同，人数众多。教师主要通过讲授法向学生们讲解知识点，对全体同学采用同一种方法。教师只管授课，在规定课时讲完大纲规定的内容，一味讲授，课堂枯燥无味，拘泥于形式，不问成效，也不关心学生的专业发展需求，学生们也只是为了考试而学习，没有主动性和积极性。理论教学形式化倾向明显。
3.教育成效低质化
现在我国高校大学在校生都是“90后”，他们思想自由，自主性强，面对的社会环境更加复杂，缺少相关的法律素养，会使他们的人身和财产安全受到损失而不自知。高校的任课教师只管授课，不问成效，不注重增强他们的法律技能，很多同学不懂得如何保护自己。新闻中时有报道，高校学生参与“校园贷”，导致巨债压身，被威胁，甚至恐吓，将自己陷入危险境地。还有一些大学生轻信他人，误入歧途，被带入传销组织无法逃离。还有学生陷入网络诈骗的、替代他人参加考试的等现象层出不穷，这些都说明很多大学生对身边的违法乱纪事情缺少判别能力，不懂得运用法律知识保护自己，也不会通过法律渠道捍卫自己的权利。更有甚者，经常看到教师体罚或侵犯学生的报道，有些教师知法犯法，有些教师根本就没有这方面的法律意识，这些事件让观者义愤填膺，其中显示出来的法律素养缺失问题是我们高校教育体系必须面对的问题。
二、学前教育师范生法律素养缺失的原因
大学生法律素养缺失是由多种因素引起的，本文将从以下几点进行分析。
1.高校重视程度不够，课程定位不准确
高校的重视程度不够是导致学前教育师范生法律素养欠缺的重要原因之一。当前高校教育中把教学的重点放在对学生专业知识的教授和专业技能的培养上，他们更加关注学生在校期间是否通过学习具备较高的专业水平，能否为将来就业做好准备，为学校提交一份较好的就业答卷。此外，学校重视学生在专业方面是否能够获得成就和奖项，为学校争得荣誉。在学生的法律素养培养方面关注太少，只是安排教职人员完成***规定的教材教学任务，没有从学生的特殊需求出发，安排与学生专业相关的法律课程和辅助资料。并且普遍把对学生法律素养的培养纳入品德教育之中，法律教育的独特地位在高校教育中难以凸显。
2.教师水平参差不齐，教学形式单一
高校教育体系中极少有法律专业的教师任教，很多高校甚至没有，所涉及的课程也都是由德育教师统一担任，教师们教学水平参差不齐，他们自身法律知识欠缺，专业性不强，在教学中难免避重就轻，难以给学生提供系统的、扎实的法律知识。并且在教学过程中，教师们大都是一如既往的讲授理论知识，教师单一的讲，学生单一的听，教学形式单一，课堂略显枯燥。学生对这些法律知识只有浅显的认识，更不能谈及理解和应用了。
3.理论与实践相脱离，教学缺少成效
在学校现有的法律课程中，教师也只是在课堂上进行理论讲授，加之教学方法是传统的讲授法，任课教师法律背景欠缺，故而不能很好的将理论与实践相结合，即便能够在教学中举例说明，也与学生所关注的问题相差甚远。这样的教学缺少成效，并不能帮助学生很好的提高他们的法律素养，反而使学生厌烦课堂。
三、提升学前教育专业师范生法律素养的途径
较高的法律素养可以帮助个体成为更好的社会人，可以使学前教育专业的师范生更加明确自身所拥有的权利和义务，在关键时刻能够运用法律知识保护自己，也为胜任未来的工作岗位做好准备，为成为一个遵法守纪的社会工作者打好基础。所以，提升学前教育师范生的法律素养是一项重大的任务。
1.掌握法律知识，助其法律素养提升
掌握相关的法律知识是提升法律素养的前提，只有具备扎实的基础知识，才能在行动中有正确的引领。在当前的高校教育中，教学主管部门要在课程设置上进行调整，在完成***规定的教学内容的同时，要针对不同专业学生的不同需求给予特别关注。对学前教育专业师范生的法律素养培养课程要进行增设，让他们能够了解到与他们自身和专业相关的法律知识，能够了解作为学生所拥有的权利和义务，未来走上教师工作岗位所拥有的权利和义务。《教师法》《未成年人保护法》和《儿童权利公约》等与自身专业相关的法律法规都应该由专业教师进行教学，帮助学生对这类知识进一步理解和掌握。
2.加强法律能力培养，促其法律素养提升
法律素养论文篇（5）
基金项目：本文系杭州职业技术学院2013年度科研课题“思想***治理论课教学与职业素养教育融合研究”（编号ky201318）的成果。
作者简介：张爱仙，杭州职业技术学院教师，研究方向：马克思主义理论与思想***治教育
高职教育肩负着培养适应经济社会发展需要和企业岗位要求的高素质人才的使命。大学生职业素养教育是高职教育的重要内容，决定着高职院校人才培养的水平和质量。如何实现思想***治理论课教学与职业素养教育的融合，提高学生的职业素养，是当前我院深化思想***治理论课教学改革，提高思想***治理论课教学实效性的努力方向。实现思想***治理论课教学与职业素养教育的融合，是思想***治理论课教学融入专业建设的一种特殊形式，是我院加强内涵建设的重要组成部分，也是思想***治理论课教师探究思想***治理论课教学与专业建设相结合的初步尝试。本文以《思想道德修养与法律基础》课为例，结合汽车专业人才培养目标和企业文化，思考和探索思想***治理论课教学与职业素养教育如何融合的问题。
一、职业素养的基本内涵
职业是由于人类社会分工而产生的具有特定专业和专门职责、并以所得收入作为主要生活来源的社会劳动。职业素养简言之，是职业内在的规范和要求。职业素养高低是衡量职业人是否成熟的重要指标，是从业者职业生涯能否可持续发展的关键要素。职业素养问题关系到高职大学生能否顺利进入职场、未来事业是否成功的决定性因素。因此，界定职业素养的内涵十分重要，但在学界，对职业素养的内涵有不同理解。例如：解厚荣（2010）认为职业素养是一个人在职场环境中表现出来的职业知识、职业行为、职业形象、职业技能、职业道德、职业意识、职业态度、职业尊严等方面的综合品质。叶菊珍（2010）认为职业素养概括起来就是职业过程中的综合素质或品质。包括专业基本知识和技能、职业意识、职业道德、职业态度。郭春燕（2012）认为职业素养是职业人在从事某种职业时所必须具备的综合素质，包括职业技能、职业道德、职业情感和职业态度。分析上述对职业素养内涵的解读，本文认为，职业素养是从业者在职业活动中需要遵守的行为规范和要求，是从业者在从事某种职业时所必须具备的综合素质，主要包括职业理想、职业道德、职业意识、职业行为和职业技能。
二、思想***治理论课是培育高职大学生职业素养的重要平台
培育大学生良好的职业素养是高职教育的重要目标，思想***治理论课是高职教育的必修课。研究高职思想***治理论课教学与职业素养教育融合的问题，对于全面贯彻***的教育方针，深化思想***治理论课的教学改革，探索思想***治理论课教学的实效性路径，具有重要意义。
高职思想***治理论课与职业素养教育有着相互融通的内容。高职思想***治理论课承担着对大学生进行马克思主义理论教育和思想道德教育的任务，是帮助大学生树立正确的世界观、人生观和价值观的重要途径。如《思想道德修养与法律基础》课主要运用马克思主义的基本立场、观点和方法，对大学生进行正确的世界观、人生观、价值观、道德观和法制观教育，通过教学，逐步提高学生走向社会发展所需要的思想、文化、身心、法律、职业等方面的综合素质，重点培养学生良好的职业理想、职业道德、职业意识、职业态度、职业价值观和职业纪律，更好地促进高职学生健康成长成才和可持续发展。职业素养教育是指遵循职业发展规律和职业素质养成规律，对高职大学生进行职业理想、职业道德、职业意识、职业行为和职业技能等方面的教育。职业素养教育是职业素质的养成教育，是素质教育的重要组成部分。素质教育是以提高大学生的综合素质作为重要内容和目的的教育，它包括思想***治素质、科学文化素质、专业素质、心理素质和身体素质，思想***治素质是大学生综合素质的核心，是素质教育的灵魂。因此，思想***治理论课是素质教育的重要内容，是推进高职大学生职业素养教育的重要平台。
三、思想***治理论课教学与职业素养教育融合的途径和方法
培养大学生职业素养是高职院校思想***治理论课的教育理念，思想***治理论课是推进高职大学生职业素养教育的重要载体。我院思想***治理论课在深化教学改革中，要贯彻“校企合作、工学结合、文化育人”的办学思路和“融”文化理念，探索和实践《思想道德修养与法律基础》课教学与职业素养教育融合的途径和方法，提高大学生的职业意识和职业能力，实现我院“学生体面就业”目标。
1、调整和丰富教学内容，突出职业素养教育。
根据青年汽车学院汽车专业人才培养目标，我们调整和充实了《思想道德修养与法律基础》课的教学内容。在适应性教学中，强调职业活动中操作能力、动手能力、创新能力、交流能力、专业能力的重要性，指导学生设计大学生活规划，使学生更好更快地适应大学生活。在思想情操教育中，通过理想和爱国主义内容的教学，引导学生确立正确的人生理想和职业理想，将坚定的职业理想与对祖国的高度责任感结合起来，做一个坚定的爱国者。在人生价值教育中，要求学生做好人生规划的设计，树立高度的事业心和积极的职业态度，在职业实践中创造有价值的人生。在道德修养教育中，突出职业道德教育，指导学生学习和感悟青年汽车集团“治厂方针、干部作风、工作作风、质量方针、技术领先、质量第一、用户第一”的文化内涵，提炼出汽车职业人必备的管理、责任、创新、技术、质量、服务六个职业意识，重点培养学生良好的敬业意识、诚信意识、创新意识、合作意识、进取意识、规范意识、责任意识、服务意识和奉献意识，并结合专业的特点，提出了汽检、汽制、汽营专业学生的职业能力培养要求。在法律修养教育中，通过法律精神、法治理念、宪法、劳动法、劳动合同法、婚姻法、继承法和民法等内容的教学，着重培养学生的法律素养，使学生养成遵守法律法规并用法律法规维护自己正当权益的意识和习惯。
2、改进和创新教学方法，培育职业意识和能力。
改进和创新思想***治理论课的教学方法，是实现思想***治理论课教学与职业素养教育融合的重要途径。在《思想道德修养与法律基础》课的教学中，我们采用课堂讲授、课堂讨论、演讲、播放影视资料、小组讨论、问题探究式、情境模拟式、案例分析、社会实践等各种教学方法，让学生主动参与教学过程的各个环节，从中对学生进行职业意识和职业能力的培养和教育。例如：通过案例分析，请学生谈谈把汽车专业作为自己职业理想的理由以及如何努力实现职业理想的设想；以小组为单位开展寻找身边的感动、发现身边之美的教学活动，然后在课堂上演示PPt，与班里其他同学分享；以小组为单位开展爱国歌曲演唱的课堂教学活动；播放爱国主义影视资料，分组开展课堂讨论，然后每个组推荐1名同学在大班进行交流发言；开展校园文明与大学生公德状况调查ppt课件制作比赛，在课堂演示后评比发奖；在感知青年汽车集团企业文化的基础上，以***片、视频等形式，简要介绍我们汽车学院优秀毕业生和获得省以上技能大赛奖项的学生事迹，向学生提示和解释我们汽车学院为培养和提高学生的专业能力而实施的专业文化建设项目计划。思想***治理论课教学还开展“大学生基础文明养成”教育活动，引导学生养成文明行为习惯，并把学生基础文明表现列入思想***治理论课成绩考核中。
高职教育是为学生今后职业活动能力可持续发展奠定职业技术基础和职业素养的教育。思想***治理论课是职业素养教育的重要依托。思想***治理论课教学与职业素养教育融合的途径和方法，需要思想***治理论课教师在教学工作中，不断进行思考、探索和实践，以发挥思想***治理论课在高职学生职业素养教育中的独特作用。
参考文献
[1]刘丽《职业素养教育——时代赋予高职院校的历史使命》[J]《哈尔滨职业技术学院学报》
[2]叶菊珍：《高职学生职业素养教育实施的途径与方法》[J]《南京工业职业技术学院学报》，2010年第3期。
[3]解厚荣《如何培养高职学生的职业素养》[J].《吉林省教育学院学报》
法律素养论文篇（6）
法律素养，是一个综合概念，是由法律知识、法律理论、法律心理、法律观念、法律信仰等要素整合构建而成。其中法律知识和理论是基础。
大学生是实现中华民族伟大复兴之梦的生力***。大学生法律素养如何，关系到依法治国方略的实现。***的十指出，要深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识。快速提升大学生的法律素养是高等学校参与中华民族伟大复兴的不可推卸的职责。因此，我们应“在进一步发展和完善以法律制度为核心的制度性法律文化的同时，应当高度重视人们现代法律意识的培养，逐步形成对现代法治精神和价值取向的认同和接受，达到制度性法律文化和观念性法律文化内在协调一致和功能的良性耦合”
一、提高大学生法律素养的重要意义
（一）提高大学生法律素养是实现依法治国的必然要求
***的十指出，要推进科学立法、严格***、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、***必严、违法必究。在实现依法治国进程的宏伟蓝***中，公民法律素养的提高具有基础性地位，也是衡量一个社会文明程度的重要标志。公民法律素养的高低决定着一个国家的法治土壤。大学生是各行各业的生力***，大学生法律素养的高低影响着我国公民法律素养的整体。例如，随着公务员法的实施，“凡进必考”成为青年人进入公务员队伍的硬性要求。纵观我国中央国家机关和地方国家机关公务员考试招考要求，除人大机关（我国主要立法机关）、司法机关主要招录法律专业毕业生之外，大多数机关招录各类专业人才。因此大学生在校期间所掌握的法律专业知识影响着公务员群体（法治实施者）的法律素养。
（二）提高大学生法律素养是培养新世纪人才迈向人才强国的必然要求
同志在庆祝清华大学建校100周年庆祝大会上讲话指出：“实现中华民族伟大复兴，科技是关键，人才是核心，教育是基础。”改革开放以来，我们后确立了科教兴国战略和人才强国战略，精准地把握了新经济时代下实现我国经济社会跨越式发展的脉搏，逐步建立了依靠教育培养人才的可持续发展体系。同时，我们也应该看到，我国教育发展还处在不发达阶段，尤其是培育公民人格方面还处在落后阶段。目前，高等教育发展最大的瓶颈是知识教育与塑造人格的差距方面。高等教育担负着在市场经济和就业市场冲击下，形成教育知识、塑造人格的新模式的任务。在培育学生德育时，塑造学生法律素养成为主要内容，法律素养能够完善青年人人格。
（三）提高大学生法律素养是大学生理性维护自身合法权益的需要
随着市场经济的深入发展，利益需求呈现多元化态势。一位大学生日常生活中面临着诸如：购物、交通、旅游、打工等经济交往问题，进入社会后，面临着就业、创业、婚姻等一系列问题。这些问题产生纠纷后，法律修养比较高的青年首先应当抱有理性冷静的态度去处理，其次甚于运用法律知识来解读，用比较低的成本（法律途径）而非过激等行为来实现自己诉求。在校期间，学校应当及时关注在校生权益维护问题，有效避免学生过激化、极端化的维权行动。
二、大学生法律素养亟待提高
（一）大学生犯罪问题触目惊心
在校大学生犯罪主体广泛化，高学历犯罪现象凸显。涉案在校大学生不仅包括大专生、本科生，还包括硕士、博士，且涉案大学生不乏名牌高校学生。据海淀区人民检察院对2010至2011年对该院所受理未成年犯罪案件情况统计，该院所承办涉案75人中，硕士4人，博士2人。其中一起案件的3名涉案硕士生，因酒后寻衅滋事造成被害人1名轻伤、2名轻微伤。1名博士因感情纠葛，造成被害人重伤。同时大学生犯罪手段凸现智能化。涉嫌伪造国家机关证件2件2人，传播物品1件1人，倒卖车票1件1人，非法获取公民个人信息1件1人，非法持有***支1件1人。随着社会的飞速发展，大学生犯罪的手段也随之发生了变化，他们接受过高等教育，智商高，知识面广，往往利用现代化先进科学技术来进行犯罪活动，凸现智能化。如某名牌大学的大学生张某，担任国外某管理员，通过互联网上传、，对该网站进行管理，案发时，该网站的点击量达到约16万次。
（二）大学生法制教育存在的问题
目前，无论是专科生还是本科生，在法律基础课教学中存在着以下“三少三多”现象，即“课时少、专业教师少、教学花样少，学生多、讲授多、理论知识多”。学生抵触情绪，法律虚无主义，应付考试而学习的情况普遍存在。究其原因有以下：（1）课程内容设置不够科学，目前高校法律基础课与思想道德一起作为一门课程来开设。其中法律部分分为法律基本理论和我国法律制度部分。在法律制度部分里，宪法、民法商法、行***法挤在拥挤的最后一张，一般用两三节课将其讲完，效果可想而知。（2）专业教师匮乏。很多从事法律基础课教学的老师都不是法律科班出身或从未真正研究过法学，其教学效果可想而知。（3）教学手段单一。在授课时，一般采取灌输、照本宣科、填鸭式，使得学生容易产生疲劳乃至厌恶情绪。（4）学校不重视。一般而言，学校更重视德育、轻视普法，将法制教育从属于德育范畴。在整个***治理论课里面，老师和学生更为看重哲学、思想和中国特色社会主义理论概论，而“思修法基”则属于边缘课程。很多学校师生，直接将思想道德修养与法律基础知识课程简称为“思品”课，这或多或少体现着“法律”基础课教学的尴尬地位。
（三）法律意识、法律思维尚未养成
法律思维是运用法律原则、精神和规定思考处理判断法律问题的趋向和看法。法律思维的养成是漫长的过程，其中法律意识是基础。法律意识，是社会意识的一种形式，“是人们的法律观念和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用和看法，对现行法律要求和态度，对法律的评价和界定，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，是关于法律现象的知识以及以及法制观念等。”目前，大学生法律意识和思维方面存在极大的欠缺，主要表现在：（1）法律基本范畴、概念掌握不清。在学生中，以下几组概念容易产生混淆：“权利”与“权力”、“法制”与“法治”、“被告”与“被告人”、“检察”与“检查”、“司法机关”与“***法机关”。对以下几个基本范畴不能准确把握，权利、义务、责任、救济、法治、公民、部门法、法律体系、法系、诉讼人、当事人、抗诉等等。（2）对法律知识掌握不平衡、不全面。学生掌握宪法和刑法知识比较多，而更加贴近自身生活的民法、商法、经济法、诉讼法知识相对少。（3）程序意识不强。学生普遍存在国人对待法律的通病——重实体、轻程序。在学习法律知识时候，学生更愿意听生动的实体法案例，学生更关心“坏人”有没有受到惩罚，而不关系怎样接受的惩罚，“坏人”的权利有没有得到保护。（4）权利意识不高。多数学生仍然抱有“法律是镇压工具”，“律师是为坏人说话的职业，律师狡猾、诡辩”，“为什么法院和司法局还要为杀人犯提供司法援助”“对待贪污犯哪怕贪污一块钱也应***毙”的观点。
三、大学生法制教育改进方案
（一）丰富教学方法
大学法律基础课教育不要求把每个大学生都培养成法律人才，但必须把每个学生培养成有法律意识的人才。法律是一门实践性学科，甚至可以说是一门工具甚于一门科学。单纯的理论讲解很难获得良好的教学效果。过多的从理论到实践也违背马克思主义认识论。因此，在教学中应当摒弃传统“填鸭式”教学，结合司法实践，多措并举地改进教学方法，使得学生在学习知识的同时感受法治潜移默化的熏陶。比如运用案例分析法、参与审判旁听、课堂讨论、法律辩论式、模拟法庭等教学法等才有可能使学生真正理解法律。
（二）改革考试考核方式
在目前教育大环境下，教学围绕考试考核也是无奈之举。因此，某种意义上讲，改革教学方式应先从改革考试方式开始。考核方式改革的首要方面就是改变过去重记忆、重突击的闭卷考试。应当逐步加大对学生利用法律知识解决实际问题的能力的考察，这就需要加大平日学生课堂表现考察。应该鼓励学生在课堂上积极参加双边互动活动，运用开卷考核的方法辅之以通过课堂讨论、研讨性论文、调查研究报告等进行考核，从而强化学生学以致用的能力。
（三）增设法律选修课
有法律专业的院校可以充分利用法律教师人才资源开始为非法学专业的法律选修课，在课程安排、师资选派、考试方式、学分设置等问题上充分考虑非法学专业学生的基础和兴趣点，开始一些司法实务课程和法律热门话题课程，充分启发学生法律学习兴趣点。没有法律专业的院校可以采取外聘教师或聘任法官、检察官来开展。
（四）提高教师实践教学素质
法律素养论文篇（7）
法律伦理，从广义上说，包括法律制度伦理与法律职业伦理；从狭义上说，仅指法律职业伦理。法律职业伦理是法律职业者在其职务生活与社会生活中应当遵守的道德行为规范。法律职业伦理的内容主要包括法律职业者忠诚于法律、公平对待当事人、廉洁自律等等。一般认为法律职业人应具有三种素质，一为法律知识，一为社会常识，一为法律道德。其中，法律职业道德是法律职业人应该具备的素质之一，是构成法律职业人整体素质的重要内容。对于法律职业者而言，法律职业道德要求其做到信仰法律、心存正义、廉洁公正、忠于职守，这种道德人格是实现司法公正的基石。正如中国***法大学校长徐显明教授2003年12月9日在山西大学所作“法学教育”专题报告中说：“法学是价值之学，真正的法学教育应是价值观的教育，应是法律正义观的教育，高等法学院校应是法律价值观的集散地。”法律职业人的道德伦理素养决定着我国法治建设的进程和前景，因此，必须予以重视。
一、重视法学职业伦理教育之理由
法学职业伦理是法学教育中的一个重要组成部分，法学教育乃是一国法律制度最基本的造型因素之一。作为培养决定社会最终公平正义的法律职业人士的法学教育必须重视职业道德教育，笔者认为重视法学伦理教育的理由主要体现在以下几个方面：
1.法律职业伦理是公民道德素养的高度概括。在任何一个社会，都有一定的道德伦理要求，这些基本的道德伦理要求规范着公民的行为，使社会在有序的状态下运行。在中国，这种道德伦理的规范作用尤为突出。中国古代几千年的封建儒家伦理对当今社会仍然有巨大的影响，伦理型文化是我国文化的特质，是我国文化与西方文化的一个重要区别。在重视伦理道德的中国，国家和社会对公民的道德素养有比较严格的要求。公民的道德标准是法律职业伦理的基石。法律伦理是伦理精神的集中体现，它根植于我国社会的一般伦理之中。离开社会一般伦理，不可能形成法律伦理。作为法律职业人士首先应当具有一般公民所具有的基本道德素养。这是作为公民而言，应当做到的最基本的为人准则。一般公民具有的道德素养，法律职业人士当然应当具有。因为法律职业伦理无非是公民的一般道德标准在法律领域的高度概括，是从事法律职业的公民在特殊领域应当遵循的社会一般道德准则。在国家重视和提倡提高全社会公民的道德素养的大环境下，重视和提高法律职业人士的道德素养是重视公民道德素养的必然要求。
2.法律职业伦理是法律职业人必备的职业道德。法律职业人首先必须具备合格公民的道德底线，但仅止于此是不够的。法治是法律职业人之治，法律职业人作为实现法治的关键因素，必须具有其他公民所不具备的职业道德素养。如同医生应当遵循医德、教师应当遵循师德一样，法律职业人也同样应当信守特殊的法律职业道德。著名法学教育家孙晓楼早在为民国法律教育所做的规划中就提出：“有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质意义，也不合乎法律教育的目的。”法学院校培养的法律人才须具有刚直不阿的品行，要“富贵不能***，贫贱不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高压，尊崇法律。而忽略法律伦理和法律理想的法学教育只能向社会输送高级渣滓，甚至成为破坏良好社会秩序的害群之马。法律职业人的法律伦理素养在一定程度上影响着法律的实效。因为“当一条规则和一套规则的实效因道德上的抵制而受到威胁时，它的有效性就可能变成一个毫无意义的外壳。”可见，法律职业人的法律伦理素养对实现社会公平和正义具有重要作用。
3.法律职业伦理教育是防范司法腐败的重要手段。当今，司法腐败现象严重，形形的司法腐败在社会中普遍存在。司法腐败泛滥的现实使人们开始深思导致司法腐败的深层原因，在对司法腐败追根溯源的时候，人们发现法律职业人的道德伦理素养是导致司法腐败的一个重要因素。在司法实践中，法律职业者享有较大的自由裁量权，相对于外部监督制约而言，职业道德和自律是更为重要和有效的控制司法腐败的重要防线。法律职业人的整体素质不高、欠缺法治国家所要求的法律职业道德素养是导致司法腐败的直接因素，这一因素比制度不完善等因素更为直接和关键。因此，化解和遏制司法腐败，必须从重视法学伦理教育开始，从源头上堵截司法腐败的产生。可见，法律伦理教育是遏制司法腐败的一个重要途径。
基于以上理由，笔者认为法律职业伦理教育必须在法学教育中给予足够的重视。那么，我国当今法学教育中的法律职业伦理教育是怎样的呢?这需要对我国法律职业伦理教育的现状予以概览。
二、法学职业伦理教育之现状
从我国当前法学教育中的职业伦理教育现状看，在我国当今法律教育中普遍存在忽视法律伦理教育地位的倾向。法律职业伦理培养的缺失是我国当前法学教育存在的问题之一。这主要体现在以下几个方面：
1.高校法学教育缺乏法律职业伦理教育。高等法学教育应当承担传授法律理论知识，培养学生解决法律问题的能力和进行法律价值观教育，树立法律正义两方面的任务。但是，我国现今高校法学教育只重视法律知识的传授，始终未对法律正义价值观的教育给予足够的重视，缺少法律伦理方面的研究，也没有开设法律伦理方面的课程。截至1999年，我国高等法学教育的本科、硕士和博士的培养规定中都没有把法律伦理作为培养要求。虽然在1999年修订的《法律硕士专业学位培养方案》中，首次明确地把“法律职业伦理”作为一门课程单独设置，但其使用的教材内容空泛，难以达到培养法律职业伦理素质的目的。目前在我国只有少数高等法学院校开设了《司法职业道德》选修课程，至今还没有高校专门从法律伦理角度开设课程。高等法学教育长期没有把法律伦理作为学生的必修课程之一，法律职业伦理教育一直为我国法律教育所忽视，这无疑是高校法学教育的一个重大缺陷。而在法治发达的西方高校法学教育中，大都设有司法伦理之类的法律职业道德训导课程。比如英国的《律师职业行为指引》一书每年都出版一本，在法学院的教学中是重头戏。而我们的高校法律教育至今在这方面还是空白，不能不说是一个遗憾。
2.司法考试忽视对司法伦理的考察。国家司法考试作为公民进入法律职业圈的门槛，在考察法律职业人对法律专业知识掌握的同时，却没有将职业伦理作为一个考察内容在考核中予以重点考核。虽然在司法资格考试中，有关于职业道德和职业纪律的考试内容，但是，法律职业是实践性极强的活动，法律实践中要求的法律职业伦理不能通过书面考试的方式考察出来。掌握法律知识、通过书面考试的人并不必然在司法实践中具有较高的道德伦理素养。司法考试对考生伦理素养的考察与实践中的要求相差甚远，难以达到考核法律职业人的法律伦理素养的目的。
3.法律职业伦理观念教育意识淡漠。以往我国高校法学教育一直是重知识性传授的法学教育模式，在教学活动中，教师以诠释法律条文和法律规则为主要教学内容，不关注隐含在法律背后的法律理念和价值取向，缺乏对法律知识的价值和伦理的阐释和关怀，导致许多法学专业学生只知法律的条文，不知法律的价值和伦理。老师在传授法律知识的时候，忽略对学生法律伦理素养的培养，只注重理论知识的考察，不重视道德伦理修养，使本应在日常教学中应当做到的法律职业伦理培养和言传身教成为空中楼阁，这是作为教育主体的老师法律伦理教育意识不强的必然结果。
三、完善法学职业伦理教育的设想
法律素养论文篇（8）
[中***分类号]D920.1[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2008)01-0047-02
法律伦理，从广义上说，包括法律制度伦理与法律职业伦理；从狭义上说，仅指法律职业伦理。[1]法律职业伦理是法律职业者在其职务生活与社会生活中应当遵守的道德行为规范。法律职业伦理的内容主要包括法律职业者忠诚于法律、公平对待当事人、廉洁自律等等。一般认为法律职业人应具有三种素质，一为法律知识，一为社会常识，一为法律道德。[2]其中，法律职业道德是法律职业人应该具备的素质之一，是构成法律职业人整体素质的重要内容。对于法律职业者而言，法律职业道德要求其做到信仰法律、心存正义、廉洁公正、忠于职守，这种道德人格是实现司法公正的基石。正如中国***法大学校长徐显明教授2003年12月9日在山西大学所作“法学教育”专题报告中说：“法学是价值之学，真正的法学教育应是价值观的教育，应是法律正义观的教育，高等法学院校应是法律价值观的集散地。”法律职业人的道德伦理素养决定着我国法治建设的进程和前景，因此，必须予以重视。
一、重视法学职业伦理教育之理由
法学职业伦理是法学教育中的一个重要组成部分，法学教育乃是一国法律制度最基本的造型因素之一。[3]作为培养决定社会最终公平正义的法律职业人士的法学教育必须重视职业道德教育，笔者认为重视法学伦理教育的理由主要体现在以下几个方面：
1.法律职业伦理是公民道德素养的高度概括。在任何一个社会，都有一定的道德伦理要求，这些基本的道德伦理要求规范着公民的行为，使社会在有序的状态下运行。在中国，这种道德伦理的规范作用尤为突出。中国古代几千年的封建儒家伦理对当今社会仍然有巨大的影响，伦理型文化是我国文化的特质，是我国文化与西方文化的一个重要区别。在重视伦理道德的中国，国家和社会对公民的道德素养有比较严格的要求。公民的道德标准是法律职业伦理的基石。法律伦理是伦理精神的集中体现，它根植于我国社会的一般伦理之中。离开社会一般伦理，不可能形成法律伦理。作为法律职业人士首先应当具有一般公民所具有的基本道德素养。这是作为公民而言，应当做到的最基本的为人准则。一般公民具有的道德素养，法律职业人士当然应当具有。因为法律职业伦理无非是公民的一般道德标准在法律领域的高度概括，是从事法律职业的公民在特殊领域应当遵循的社会一般道德准则。在国家重视和提倡提高全社会公民的道德素养的大环境下，重视和提高法律职业人士的道德素养是重视公民道德素养的必然要求。
2.法律职业伦理是法律职业人必备的职业道德。法律职业人首先必须具备合格公民的道德底线，但仅止于此是不够的。法治是法律职业人之治，法律职业人作为实现法治的关键因素，必须具有其他公民所不具备的职业道德素养。如同医生应当遵循医德、教师应当遵循师德一样，法律职业人也同样应当信守特殊的法律职业道德。著名法学教育家孙晓楼早在为民国法律教育所做的规划中就提出：“有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质意义，也不合乎法律教育的目的。”法学院校培养的法律人才须具有刚直不阿的品行，要“富贵不能***，贫贱不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高压，尊崇法律。而忽略法律伦理和法律理想的法学教育只能向社会输送高级渣滓，甚至成为破坏良好社会秩序的害群之马。[4]法律职业人的法律伦理素养在一定程度上影响着法律的实效。因为“当一条规则和一套规则的实效因道德上的抵制而受到威胁时，它的有效性就可能变成一个毫无意义的外壳。”[5]可见，法律职业人的法律伦理素养对实现社会公平和正义具有重要作用。
3.法律职业伦理教育是防范司法腐败的重要手段。当今，司法腐败现象严重，形形的司法腐败在社会中普遍存在。司法腐败泛滥的现实使人们开始深思导致司法腐败的深层原因，在对司法腐败追根溯源的时候，人们发现法律职业人的道德伦理素养是导致司法腐败的一个重要因素。在司法实践中，法律职业者享有较大的自由裁量权，相对于外部监督制约而言，职业道德和自律是更为重要和有效的控制司法腐败的重要防线。法律职业人的整体素质不高、欠缺法治国家所要求的法律职业道德素养是导致司法腐败的直接因素，这一因素比制度不完善等因素更为直接和关键。因此，化解和遏制司法腐败，必须从重视法学伦理教育开始，从源头上堵截司法腐败的产生。可见，法律伦理教育是遏制司法腐败的一个重要途径。
基于以上理由，笔者认为法律职业伦理教育必须在法学教育中给予足够的重视。那么，我国当今法学教育中的法律职业伦理教育是怎样的呢?这需要对我国法律职业伦理教育的现状予以概览。
二、法学职业伦理教育之现状
从我国当前法学教育中的职业伦理教育现状看，在我国当今法律教育中普遍存在忽视法律伦理教育地位的倾向。法律职业伦理培养的缺失是我国当前法学教育存在的问题之一。这主要体现在以下几个方面：
1.高校法学教育缺乏法律职业伦理教育。高等法学教育应当承担传授法律理论知识，培养学生解决法律问题的能力和进行法律价值观教育，树立法律正义两方面的任务。但是，我国现今高校法学教育只重视法律知识的传授，始终未对法律正义价值观的教育给予足够的重视，缺少法律伦理方面的研究，也没有开设法律伦理方面的课程。截至1999年，我国高等法学教育的本科、硕士和博士的培养规定中都没有把法律伦理作为培养要求。虽然在1999年修订的《法律硕士专业学位培养方案》中，首次明确地把“法律职业伦理”作为一门课程单独设置，但其使用的教材内容空泛，难以达到培养法律职业伦理素质的目的。目前在我国只有少数高等法学院校开设了《司法职业道德》选修课程，至今还没有高校专门从法律伦理角度开设课程。高等法学教育长期没有把法律伦理作为学生的必修课程之一，法律职业伦理教育一直为我国法律教育所忽视，这无疑是高校法学教育的一个重大缺陷。而在法治发达的西方高校法学教育中，大都设有司法伦理之类的法律职业道德训导课程。比如英国的《律师职业行为指引》一书每年都出版一本，在法学院的教学中是重头戏。而我们的高校法律教育至今在这方面还是空白，不能不说是一个遗憾。
2.司法考试忽视对司法伦理的考察。国家司法考试作为公民进入法律职业圈的门槛，在考察法律职业人对法律专业知识掌握的同时，却没有将职业伦理作为一个考察内容在考核中予以重点考核。虽然在司法资格考试中，有关于职业道德和职业纪律的考试内容，但是，法律职业是实践性极强的活动，法律实践中要求的法律职业伦理不能通过书面考试的方式考察出来。掌握法律知识、通过书面考试的人并不必然在司法实践中具有较高的道德伦理素养。司法考试对考生伦理素养的考察与实践中的要求相差甚远，难以达到考核法律职业人的法律伦理素养的目的。
3.法律职业伦理观念教育意识淡漠。以往我国高校法学教育一直是重知识性传授的法学教育模式，在教学活动中，教师以诠释法律条文和法律规则为主要教学内容，不关注隐含在法律背后的法律理念和价值取向，缺乏对法律知识的价值和伦理的阐释和关怀，导致许多法学专业学生只知法律的条文，不知法律的价值和伦理。老师在传授法律知识的时候，忽略对学生法律伦理素养的培养，只注重理论知识的考察，不重视道德伦理修养，使本应在日常教学中应当做到的法律职业伦理培养和言传身教成为空中楼阁，这是作为教育主体的老师法律伦理教育意识不强的必然结果。
三、完善法学职业伦理教育的设想
法律职业人的职责是维护社会的公平正义、主持公道。为实现社会的公平正义，法律教育除专业知识教育外，还应特别注意法律职业人的道德素质教育。因为法律职业的特殊性要求从事法律工作的职业者不仅应该系统掌握法学理论和法律知识，更重要的是应该具有高尚的司法品格，遵守司法伦理。法学教育是形成法律职业人士司法伦理素质的基础。法学教育应重视道德教育与信仰教育，使学生对法学知识系统了解与把握的同时，促使学生形成法律信仰。为实现上述目标，完善法学职业伦理教育，笔者认为应当主要从以下几方面着手：
1.将法律伦理教育融于日常教学中，并设置法律伦理课程。将法律伦理教育贯穿于法学教学过程中和开设专门的法律伦理课程是完善法律职业伦理教育的重要途径。一方面，法律职业伦理教育应融于法律职业教育中，体现在法律教育的各个环节。改变长期以来我国法学教育只重视法学理论教学、忽视职业伦理教育，将法律职业伦理教育依赖于一般德育教育的做法。将法律伦理教育贯穿于全部法律课程的教学实践中。通过采取课堂讨论、诊所式教学、法庭辩论等教学方法，引导学生从伦理视角对法律教学中的争论问题加以探讨和研究，培养和锻炼学生的法律伦理素养。不仅应当在教学中培养学生的法律伦理认知能力，还应当通过解决实际问题，培养学生的法律伦理行为能力。因为司法伦理素养的形成不是教出来的，更多的是训练出来的。未来的法学教育必须注重训练和培养学生的法律职业伦理，增进法学教育的实务化和伦理化取向。另一方面，应当设置专门的法律职业伦理课程对学生的法律职业伦理意识加以强化。通过专门、系统的课程讲解加大对学生的职业道德教育，使其掌握在将来职业实践中应当遵循的职业操守，并通过考试内容与方法上的调整，从实践中考核学生的职业道德，通过提高法律职业人素质预防司法腐败。
2.转变法律教育观念，提高教师的伦理教育意识。要强化法律职业伦理教育，从教育主体的角度看，首先要转变教师的思维方式和行为习惯。避免长期以来教师在思想上重视传授法律知识和法学理论，而忽视法律伦理观念的传播的情况。其次要提高教师自身的法律伦理素质，使教师自身有较高的法律伦理素养，这样才能在教学中发挥教师言传身教的作用，教师才会自觉地注重和关注学生的伦理意识培养，从而将法律伦理教育融会于整个法学教育活动中。
参考文献：
[1]喻玫，王小萍.法学教育中的法律伦理教育问题研究[J].河北法学，2006，(12)：196-200.
[2]孙晓楼.法律教育[M].中国***法大学出版社，1997.9.
法律素养论文篇（9）
面对新的形势,高职法律教育应树立素质教育的培养理念,把传授知识、培养能力和提高素质融合在一起,构建培养中国高素质法律人才的模式。从教育属性看,高职法律教育的目的应当是价值引导与自主建构的统一,培养学生的全面发展,使其具备一定的人文知识和科学素养,养成自主性和创造性品质。从法律属性看,基于高职法律专业的应用性学科性质,高职法律教育应当致力于培养服务于民主法制建设和经济社会发展的法律专门人才。将以上两个方面的要求结合在一起就成为高职法律教育的历史使命和基本目标,即培养具有比较完整的法律专业知识和理论体系、法律专业思维、法律职业伦理和法律应用能力的专门人才。素质教育对于高等教育内在规律与发展趋势的准确把握,理应成为法律教育的理想模式,以真正做到素质教育与高职法律教学过程的融合。因此,高职法律教育不仅仅是职业教育,同时还是一种素质教育,即高职法律教育不仅教授法律的知识、理论、制度,而且还要教授相关的人文科学知识,培养深厚的人文精神,还要教授必备的技能、素质,特别是法律职业者独有的批判性和创造性的法律思维和法律人格。高职法律素质教育既是一种培养目标与模式,更是一种教育思想与观念。终身教育是素质教育的应有之意,终身教育的理念要求高职法律教育培养的人才应当是具备扎实的法律知识功底、完善的人文知识背景、严密的逻辑分析能力,突出的语言表达能力,具备崇尚法律、恪守法律职业道德的精神品质,拥有创新意识和创新能力,身心健康的应用型法律人才。
2培养职业道德情操
职业生活是否顺利,是否成功,既取决于个人专业知识和技能,也取决于个人的职业道德素质。在使学生对法律学科系统了解与把握的同时,要通过现代职业道德和职业生活中法律要求的基本内容的学习,明确职业活动的基本规范和目的,从而提高职业道德的认知能力和判断能力。我国社会主义职业道德继承了传统职业道德的优秀成分,归纳为“爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会”二十字。除了学习职业生活中的法律———《劳动法》和《公务员法》,学生也必须了解和学习《法官法》、《检察官法》、《人民警察法》。还必须促使学生将法律的他律转变成道德的自律,进而使自律转化成一种至诚至真的内心需求,即成为一种真正深入到人的内心世界,并融入人的生命,成为其灵魂一部分的信仰。法律职业担负着维护社会公平与正义的重任,法律人代表着至高无上的法律权威,神圣的职业要求廉洁、刚正、正义的品格。有学者指出,具有高尚的职业道德是培养法律人才的首要价值标准。平等、公正、正义的民主思想应当是法律人才职业道德品质的应有内容。法律教育的培养对象主要是为***府、检察院、法院和企事业等与法律有关的辅助应用型岗位的专门人才,他们的职责是维护正义、主持公道。因此,法律教育的内容除一般的或专业的教育外,应特别注意他们的道德素质、正确的人生观、价值观和世界观的培养。据此,高职法律教育应坚持“以人为本”的精神,即高职法律教育应与人文教育联系起来,尤其应重视道德教育与信仰教育。
3优化以能力为本位的课程体系
课程体系是实施教育目标的重要途径,课程体系要根据人才培养的素质要求进行设置和优化。素质教育是“以提高人才素质作为重要内容和目的的教育”。根据法律职业的特点及社会对法律人才的需求,可以把法律人才素质的特征概括为以下几个方面:第一,宽厚的基础知识。一个法律人不仅应当通晓法律,而且还必须具有广泛的文化知识,应当认真地学习历史学、经济学、社会学以及其他社会科学、自然科学知识。第二,独特的法律思维能力。法律工作的特质在于用法律解决复杂的社会问题,要求法律工作者具有独特的法律思维,能够从法律人的角度观察和分析问题。第三,娴熟的法律运用能力。法律工作者必须具备运用法律分析和解决法律纠纷、法律问题的能力,它包括法律解释、法律推理、法律程序、证据运用、法庭辩论、法律文书制作等。目前,高职法律专业的课程体系主要由下列课程群构成:一是专业基础课程,包括公共必修课程、法律以外的文理渗透的课程;二是专业核心课程,由***高等学校高职法律学科教学指导委员会所规定的课程所组成;三是专业方向课程,即根据高职法律二级学科设置的若干课程,由学生根据自己的兴趣和爱好来选定;四是选修课程,即根据各校的特色、优势和培养法律人才素质要求所开设的系列课程,允许学生任意选修;五是实践课程,包括法院旁听、模拟法庭演练、教学实习及其他顶岗实习的实践课程。在进行教学过程中,需要针对高职法律素质教育的培养目标进一步整合和优化这一课程体系。如,拓宽基础课程,强化核心课程,遴选方向课程,精设选修课程,重视实践课程,以此支持高职法律人才培养的需要。法律知识与应用能力的掌握,较高的人品素质和法律职业素质的形成,必须通过一定课程体系的设置、一定课程模块的安排来完成。为此,课程体系应体现以下两个特点:一是科学性和发展性的统一。在遵循高职院校法学专业自身发展规律的前提下,使培养出来的人才充分适应社会经济、科学技术发展对法律人才的需要及学生个人自我发展的需要;既要体现高职院校法律专业主动适应人才市场的需求、为社会主义建设服务的功能,又要满足学生个体选择的多样性,为培养和发展学生兴趣、爱好,提高学生的智力和综合能力打下牢固的基础。二是连续性和创新性的统一。在保证法学学科的完整性和系统性的前提下,充分考虑为满足高职院校法学专业的课程体系改革与创新的需要,设置一些体现院校特色和适应地方需要的选修课程,以增强学生的适应性和针对性。
4改进教学方法
除了教学内容的调整外,教师教学方法的创新对于学生职业能力的培养尤为重要。以往那种“以教室为舞台,教师为演员,学生为观众,粉笔、课本是道具”的教学模式并不利于应用型法律人才的培养。其缺陷有两方面:一是学生在教学过程中处于被动地位。毫无疑问,课堂讲授是在“老师讲学生听”的理念支配下进行的,教学活动成了教师的单边活动,学生只是扮演着消极接受知识的角色。二是过于注重对法律理论知识的拘泥讲解,淡化了学生运用法律原理解决实践问题的能力锻炼,造成理论和实践的脱节,课堂气氛沉闷。在教学中要克服灌输式、填鸭式、经院式的教学方法,一定要从调动学生的主动性、自主性、创造性入手,以学生为本位,教师为主导,教学相融。如通过案例教学、讨论式教学、启发式教学,锻炼学生的综合分析能力、法律推理能力。与传统的教学方法相比,案例教学具有以下优势:一是可以培养学生***思考、分析和综合解决法律问题的能力;二是有助于掌握从事法律专业的工作技能,缩短与实践部门的距离;三是有利于强化教与学的互动性。进行案例教学,首先要选择合适的教学案例。教师所选取的教学案例应当具有一定的代表性和真实性,还应具有一定的启发性和疑难性。其次,案例教学应主张开放、允许辩论,建立开放性的课堂,使学生特别享受这种教学,寓教于乐。讨论式教学法是在教学过程中,通过指导学生对某一争论性问题的思索、讨论来增强学生的问题意识、参与意识、识别和分析问题的能力的方法,其突出特点是能给学生提供较大的交往活动空间,激发学生的参与意识、让学生敢于发表意见,大胆质疑。在启发式的教学活动中,学生为主导,教师起着启发、诱导作用,必要时给予一定的解惑。新的教学理念要侧重引导学生的发散思维,激发学生自主学习与探究性学习的动机。
法律素养论文篇（10）
法律伦理，从广义上说，包括法律制度伦理与法律职业伦理；从狭义上说，仅指法律职业伦理。法律职业伦理是法律职业者在其职务生活与社会生活中应当遵守的道德行为规范。法律职业伦理的内容主要包括法律职业者忠诚于法律、公平对待当事人、廉洁自律等等。一般认为法律职业人应具有三种素质，一为法律知识，一为社会常识，一为法律道德。其中，法律职业道德是法律职业人应该具备的素质之一，是构成法律职业人整体素质的重要内容。对于法律职业者而言，法律职业道德要求其做到信仰法律、心存正义、廉洁公正、忠于职守，这种道德人格是实现司法公正的基石。正如中国***法大学校长徐显明教授2003年12月9日在山西大学所作“法学教育”专题报告中说：“法学是价值之学，真正的法学教育应是价值观的教育，应是法律正义观的教育，高等法学院校应是法律价值观的集散地。”法律职业人的道德伦理素养决定着我国法治建设的进程和前景，因此，必须予以重视。
一、重视法学职业伦理教育之理由
法学职业伦理是法学教育中的一个重要组成部分，法学教育乃是一国法律制度最基本的造型因素之一。作为培养决定社会最终公平正义的法律职业人士的法学教育必须重视职业道德教育，笔者认为重视法学伦理教育的理由主要体现在以下几个方面：
1.法律职业伦理是公民道德素养的高度概括。在任何一个社会，都有一定的道德伦理要求，这些基本的道德伦理要求规范着公民的行为，使社会在有序的状态下运行。在中国，这种道德伦理的规范作用尤为突出。中国古代几千年的封建儒家伦理对当今社会仍然有巨大的影响，伦理型文化是我国文化的特质，是我国文化与西方文化的一个重要区别。在重视伦理道德的中国，国家和社会对公民的道德素养有比较严格的要求。公民的道德标准是法律职业伦理的基石。法律伦理是伦理精神的集中体现，它根植于我国社会的一般伦理之中。离开社会一般伦理，不可能形成法律伦理。作为法律职业人士首先应当具有一般公民所具有的基本道德素养。这是作为公民而言，应当做到的最基本的为人准则。一般公民具有的道德素养，法律职业人士当然应当具有。因为法律职业伦理无非是公民的一般道德标准在法律领域的高度概括，是从事法律职业的公民在特殊领域应当遵循的社会一般道德准则。在国家重视和提倡提高全社会公民的道德素养的大环境下，重视和提高法律职业人士的道德素养是重视公民道德素养的必然要求。
2.法律职业伦理是法律职业人必备的职业道德。法律职业人首先必须具备合格公民的道德底线，但仅止于此是不够的。法治是法律职业人之治，法律职业人作为实现法治的关键因素，必须具有其他公民所不具备的职业道德素养。如同医生应当遵循医德、教师应当遵循师德一样，法律职业人也同样应当信守特殊的法律职业道德。著名法学教育家孙晓楼早在为民国法律教育所做的规划中就提出：“有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质意义，也不合乎法律教育的目的。”法学院校培养的法律人才须具有刚直不阿的品行，要“富贵不能***，贫贱不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高压，尊崇法律。而忽略法律伦理和法律理想的法学教育只能向社会输送高级渣滓，甚至成为破坏良好社会秩序的害群之马。法律职业人的法律伦理素养在一定程度上影响着法律的实效。因为“当一条规则和一套规则的实效因道德上的抵制而受到威胁时，它的有效性就可能变成一个毫无意义的外壳。”可见，法律职业人的法律伦理素养对实现社会公平和正义具有重要作用。
3.法律职业伦理教育是防范司法腐败的重要手段。当今，司法腐败现象严重，形形的司法腐败在社会中普遍存在。司法腐败泛滥的现实使人们开始深思导致司法腐败的深层原因，在对司法腐败追根溯源的时候，人们发现法律职业人的道德伦理素养是导致司法腐败的一个重要因素。在司法实践中，法律职业者享有较大的自由裁量权，相对于外部监督制约而言，职业道德和自律是更为重要和有效的控制司法腐败的重要防线。法律职业人的整体素质不高、欠缺法治国家所要求的法律职业道德素养是导致司法腐败的直接因素，这一因素比制度不完善等因素更为直接和关键。因此，化解和遏制司法腐败，必须从重视法学伦理教育开始，从源头上堵截司法腐败的产生。可见，法律伦理教育是遏制司法腐败的一个重要途径。
基于以上理由，笔者认为法律职业伦理教育必须在法学教育中给予足够的重视。
那么，我国当今法学教育中的法律职业伦理教育是怎样的呢?这需要对我国法律职业伦理教育的现状予以概览。
二、法学职业伦理教育之现状
从我国当前法学教育中的职业伦理教育现状看，在我国当今法律教育中普遍存在忽视法律伦理教育地位的倾向。法律职业伦理培养的缺失是我国当前法学教育存在的问题之一。这主要体现在以下几个方面：
1.高校法学教育缺乏法律职业伦理教育。高等法学教育应当承担传授法律理论知识，培养学生解决法律问题的能力和进行法律价值观教育，树立法律正义两方面的任务。但是，我国现今高校法学教育只重视法律知识的传授，始终未对法律正义价值观的教育给予足够的重视，缺少法律伦理方面的研究，也没有开设法律伦理方面的课程。截至1999年，我国高等法学教育的本科、硕士和博士的培养规定中都没有把法律伦理作为培养要求。虽然在1999年修订的《法律硕士专业学位培养方案》中，首次明确地把“法律职业伦理”作为一门课程单独设置，但其使用的教材内容空泛，难以达到培养法律职业伦理素质的目的。目前在我国只有少数高等法学院校开设了《司法职业道德》选修课程，至今还没有高校专门从法律伦理角度开设课程。高等法学教育长期没有把法律伦理作为学生的必修课程之一，法律职业伦理教育一直为我国法律教育所忽视，这无疑是高校法学教育的一个重大缺陷。而在法治发达的西方高校法学教育中，大都设有司法伦理之类的法律职业道德训导课程。比如英国的《律师职业行为指引》一书每年都出版一本，在法学院的教学中是重头戏。而我们的高校法律教育至今在这方面还是空白，不能不说是一个遗憾。
2.司法考试忽视对司法伦理的考察。国家司法考试作为公民进入法律职业圈的门槛，在考察法律职业人对法律专业知识掌握的同时，却没有将职业伦理作为一个考察内容在考核中予以重点考核。虽然在司法资格考试中，有关于职业道德和职业纪律的考试内容，但是，法律职业是实践性极强的活动，法律实践中要求的法律职业伦理不能通过书面考试的方式考察出来。掌握法律知识、通过书面考试的人并不必然在司法实践中具有较高的道德伦理素养。司法考试对考生伦理素养的考察与实践中的要求相差甚远，难以达到考核法律职业人的法律伦理素养的目的。
3.法律职业伦理观念教育意识淡漠。以往我国高校法学教育一直是重知识性传授的法学教育模式，在教学活动中，教师以诠释法律条文和法律规则为主要教学内容，不关注隐含在法律背后的法律理念和价值取向，缺乏对法律知识的价值和伦理的阐释和关怀，导致许多法学专业学生只知法律的条文，不知法律的价值和伦理。老师在传授法律知识的时候，忽略对学生法律伦理素养的培养，只注重理论知识的考察，不重视道德伦理修养，使本应在日常教学中应当做到的法律职业伦理培养和言传身教成为空中楼阁，这是作为教育主体的老师法律伦理教育意识不强的必然结果。
三、完善法学职业伦理教育的设想
法律职业人的职责是维护社会的公平正义、主持公道。为实现社会的公平正义，法律教育除专业知识教育外，还应特别注意法律职业人的道德素质教育。因为法律职业的特殊性要求从事法律工作的职业者不仅应该系统掌握法学理论和法律知识，更重要的是应该具有高尚的司法品格，遵守司法伦理。法学教育是形成法律职业人士司法伦理素质的基础。法学教育应重视道德教育与信仰教育，使学生对法学知识系统了解与把握的同时，促使学生形成法律信仰。为实现上述目标，完善法学职业伦理教育，笔者认为应当主要从以下几方面着手：
1.将法律伦理教育融于日常教学中，并设置法律伦理课程。将法律伦理教育贯穿于法学教学过程中和开设专门的法律伦理课程是完善法律职业伦理教育的重要途径。一方面，法律职业伦理教育应融于法律职业教育中，体现在法律教育的各个环节。改变长期以来我国法学教育只重视法学理论教学、忽视职业伦理教育，将法律职业伦理教育依赖于一般德育教育的做法。将法律伦理教育贯穿于全部法律课程的教学实践中。通过采取课堂讨论、诊所式教学、法庭辩论等教学方法，引导学生从伦理视角对法律教学中的争论问题加以探讨和研究，培养和锻炼学生的法律伦理素养。不仅应当在教学中培养学生的法律伦理认知能力，还应当通过解决实际问题，培养学生的法律伦理行为能力。因为司法伦理素养的形成不是教出来的，更多的是训练出来的。未来的法学教育必须注重训练和培养学生的法律职业伦理，增进法学教育的实务化和伦理化取向。另一方面，应当设置专门的法律职业伦理课程对学生的法律职业伦理意识加以强化。通过专门、系统的课程讲解加大对学生的职业道德教育，使其掌握在将来职业实践中应当遵循的职业操守，并通过考试内容与方法上的调整
法律素养论文篇（11）
中***分类号：G642.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）06-0091-04
《***高等教育司2011年工作要点》第10项明确提出：启动实施“卓越法律人才教育培养计划”，与***法、司法部门紧密合作，制定人才培养标准，探索“学校——实践部门共同培养”模式，加强国际法律事务高端人才培养；建设一批特点鲜明的法律人才培养基地，全面推进法学教育改革。2012年8月份，***组织评审了首批60家实用型、复合型法律职业人才教育培养基地、22个涉外法律人才培养教育基地、12个西部基层法律人才教育培养基地，标志着卓越法律人才教育培养计划已经正式开始实施。从上述行动可以看出，“十二五”期间，法学教育改革的重点在于实施“卓越法律人才教育培养计划”。该计划基本精神甚为明确：即加强法律职业人才和国际法律事务高端人才培养。从计划的制定和实施的主管部门高教司看，该计划的定位主要应是针对普通高校法学本科教育。如果这一定位准确的话，现行本科法学教育的一些基本问题便需要重新探讨：法学本科教育是素质教育还是职业教育？法学本科教育重在素质教育还是职业能力培养？法学本科教育应统一培养规格还是分类培养？
一、法学本科教育定位：以素质教育为主的职业前教育
现阶段我国法学本科教育究竟应当是素质教育还是职业教育，这个事关法学教育基本定位的问题随着***“卓越法律人才教育培养计划”的实施，应当再次引起我们的关注。但是，自2000年以后，法学本科教育应当定性为素质教育而非专门的职业教育，已成为主流观点并得到***认可。例如，2003年9月19日至21日在重庆召开了***高等学校法学学科教学指导委员会、中国法学会法学教育研究会2003年年会暨“法学教育中的素质教育”学术研讨会上，时任教指委主任委员曾宪义先生和副主任委员会张文显先生联合发表的《法学本科教育属于素质教育——关于我国现阶段法学本科教育之属性和功能的认识》一文，明确提出“参照我国法学教育改革的实践和法学教育进一步发展的目标，现阶段我国法学本科教育本质上属于素质教育，而我们所理解的素质教育是以人文教育为基础、包容职业教育和通识教育在内的教育模式，即具有通识基础和职业定向的教育模式”，在实践层面，各高等院校的法学本科教育也基本上按这一定位，设计和开展法学本科的教育工作。但是，近几年，关于法学本科教育的定性和定位，越来越多的学者认为应当转向为“职业教育”。贾宇教授认为，大学的法律教育，应当以法律职业为基本的目标导向。一些大学的法学院也已开始进行这种教育转向的尝试。例如，中国***法大学自2008年开始，经***批准启动“六年制法学教育改革试点”工作，并于当年9月进行了招生培养。2011年***启动的卓越法律人才教育培养计划工作，提出“加强法律职业人才培养”，似已代表***确认了法学本科教育的这种转向。但是，中国法学本科教育，真的应当从素质教育为主转向职业教育为主吗？适合转向吗？笔者的观点是：在不改变我国法学本科四年基本教育体制的前提下，法学本科教育应当是素质教育为主的法律职业前教育，不应当定位于法律职业教育。理由有二：
1.法学本科教育不可能达到完整法律职业教育的要求。法律职业教育，就是培养职业法律人（主要指法官、检察官、律师）的教育。这种教育的目的在于培育一个具有共同法律信仰、职业伦理、专业知识、实践技能的法律职业共同体。法律职业教育属于精英教育。无论是职业教育还是作为精英教育，我国现行的法学本科教育都无法达到其目标。①从学生和学制角度看，我国法学本科专业是以高中起点为基础的四年制的大学本科教育。这就决定了如果大学本科阶段作为法律职业教育，必须完成三个方面的教育：对学生的通识教育、法学专业理论教育和职业技能教育。现行的法学本科教育将教育任务定位于前二方面的教育，如果在本科阶段再加上法律职业技能教育的内容，显然是现行的四年制所无法完成的任务。②从师资角度分析，我国大学法学师资力量主要是从事理论研究和理论教学的，多不具有法律职业实践的经历，从事法律专业理论的教育是基本胜任的，但是，从事职业技能教育显然是有问题的。如果把职业技能教育也放在本科阶段，则大学的师资力量必须加以重大的改进。改进的办法无非两种：一是让教师从事较长时间的法律实务工作，取得法律职业教育所必须的经历；配备一批具有长期实践经验的法官、律师专业从事法律职业技能教育。师资的改进虽然并非不可能，但是，如果要求所有的师资都具有丰富的理论和实践经验却是不可能的。
2.法学本科教育不需要定位于完全法律职业教育。法律职业教育是培养法律职业人的教育，即专业从事法律职业的从业人员，传统上主要指法官、检察官、律师等，也包括从事法学研究和法律教育的人员。但是，培养职业法律人并非法学教育的唯一目的，尤其在现代社会中，社会各行各业都需要具有一定法律知识和技能人员，无论是普通的公务员还是从事企业经营管理人员，具有一定的法律专业知识，都有助于其职业的发展。①从社会需要角度看，社会对职业法律人的需求数量有限，但对掌握法律专业知识的人才的需求是无限的。社会并不仅仅需要职业法律人，社会各行各业都需要具有一定法律专业知识的人才。如果本科法学教育定位于法律职业教育，仅限于培养职业法律人，现有的法学本科教育规模显然过大，远超社会的实际需要。近几年，我国法学专业的毕业生就业困难，多数人将其归结于法学专业学生招生过多，这或许是原因之一，但是，对于法学专业学生就业观念和就业市场的理解过于狭窄也不无关系。②从法学教育的现实角度看，本科教育不需要定位于法律职业教育。现有的法学本科专业如果定位于职业法律教育，专门培养职业法律人，不仅不可能，而且是不现实的。法律专业研究生的数量完全可以满足职业法律人的培养要求。因此，法学本科专业毕业生的出路实际上可以分为两种类型：继续接受研究生教育，最终成为职业法律人；选择其他职业，成为具有法律专业知识的非职业法律人。笔者简要结论是：法学本科教育应当定位于以素质教育为主，以法律职业为导向的，培养法律职业人和非法律职业人才的职业前教育。
二、法学本科教育内容：以综合及法学专业知识为主，职业技能为辅
在本科法学教育定位以素质教育为主、职业教育为导向的前提之下，本科阶段法学教育的主要内容应当是综合知识素质和法学专业知识及素质教育为主，法律职业能力和法律职业素质教学为辅。在四年制的法学本科教育中，笔者认为现行的本科法学教育的主要内容基本是合适的。即一年左右的通识和素质教育，二年左右的法学专业知识教育，一年左右的职业准备教育。通识和素质教育中，素质教育的目标是使学生首先具有较高的文化素质、思想素质、道德素质、心理素质和身体素质，学会学习，学会做事，学会做人。素质教育的途径和方法大体上是：立足于培养学生的综合素质进行课程体系的建构和与时俱进的改革；开设文化素质教育专门课程；组织高水平的学术活动；开展优秀的、健康的校园文化活动。法学专业知识教育，是本科阶段法学教育的核心内容。专业知识教育的目标，是让法科学生系统了解和掌握法学的基本理论、法律基本制度，为将来从事法律和非法律职业提供基本的法律知识和能力支撑。本阶段法学专业知识的学习，以***法学教育指导委员会所制定的法学专业16门核心课程的学习为全部内容。学生不分专业，所学基本理论和基本制度应当是法学专业本科毕业生都必须学习和掌握的。职业准备教育，是本科阶段的辅助教育内容。学生经过素质和法学专业知识学习后，根据本科毕业后的基本职业取向，可以有选择的选修部分与自己的职业取向相关的课程和知识。对于准备从事法律职业的学生，到法院、检察院、律师事务所进行短期实习，对该法律职业获得一定的感性知识，对于不准备从事法律职业的学生，可以进行其他职业方面知识的技能的训练，例如，准备普通公务员考试所需要的知识、技能学习和训练等。
三、法学本科教育模式：统一规格教育为主，特色教育为辅
高等学校法学本科教育应当采取统一的教育模式还是由各法学院选择不同的教育模式，理论上也存在不同的见解。有主张为保证法学教育质量，应当统一法学本科的教育要求，包括课程设置、师资力量、教学条件等方面应有全国统一的最基本的要求。也有主张基于各法学院不同条件和不同人才培养目标，各法学院的办学模式应当具有自己的特色。笔者认为，法学本科教育应当以育为主，特色教育为辅。各法学院可根据不同情况，创立和增强其法学教育的特色。首先，法学本科教育的基本标准或最低标准应当全国统一。即应当由***法学教育指导委员会统一制定法学本科教育的基本标准，包括开办本科法学教育的基本条件（师资力量、***书资料及其他条件等）和法学本科人才培养目标、课程设置、教材使用、教学管理、质量考核等的基本要求。制定实施统一的法学本科人才培养的基本标准，是保证和评估法学本科教育培养质量的要求。近几年法学本科教育的迅速发展，大量法学本科专业的设立，导致法学本科教育质量下降，毕业生就业难已成为社会各界的共识。造成这一现象的原因是多方面的，缺少统一的法学本科人才培养标准无疑是一个重要因素。法学本科专业的设立缺少严格的准入标准，法学专业的人才培养缺少统一的培养标准和要求，导致法学本科专业的人才培养质量既无法客观评价，也无法对法学人才培养质量进行监督和调控。如果建立法学本科人才培养的基本标准，对于达不到标准的法学院予以取消或限制其招生，对于保证和提高法学本科教育质量有重要作用。制定实施统一的法学本科人才培养的基本标准，有利于国家法治建设的统一。法学院培养的法律专业的学生，无论其最终成为法官、检察官等职业法律人还是成为从事其它职业的人，统一的专业法学教育应当为他们提供基本一致的法律理念、法律信仰、法律思维和法律知识，这样才能保证国家法治统一实行。统一法学本科教育规格，可以以现行的法学专业教学指导大纲确定的法学专业16门核心课程为基础，使用统一编写的教材和教学大纲，对各法学院本科专业的评估也以法学专业16门核心课程的教学情况作为主要的评估内容，制定相应的评估标准。本科阶段的特色教育，必须以完成法学专业的育规格为基础，在此基础上，各法学院可结合自身特点，在选修方向和选修课程的设置上，突出自己的办学特色，例如，财经院校的法学专业，在选修方向上可以适当突出财经法学教育的特色等。但是，应当明确的是，法学本科教育，首先不是创造特色，而应是以完成基本法学教育任务和目标为目的的教育。对各法学院本科教育的评估，也应以是否完成统一法学专业教育的目标为评估基础和评估目标。
四、影响法学本科教育的几个外部因素及解决对策
1.司法考试制度。司法考试对法学本科教育的影响巨大，可以说已成为多数法学院法学教育的指挥棒，所有教学活动都围绕司法考试进行。现行司法考试制度，对法学本科专业教育既有积极的影响，但也存在较大的负面影响。主要有两点：第一，影响素质教育。司法考试是一种职业资格考试，并不涉及学生的自然科学和人文社会科学知识素质教育。第二，影响法学理论教育。司法考试的重点偏向于现行法律知识的运用，导致学生为通过司法考试，只重视一些主要部门法律知识的了解和掌握，而对一些法学基本理论和与司法考试关系不大的一些部门法的学习重视不够，导致法学基本理论和系统法学知识的欠缺，与法学本科教育的厚基础、宽口径的要求不相符。解决这些问题，需要对现有的司法考试制度进行改革。笔者建议主要进行以下两方面改革：①司法考试学习德国模式，分两次考试。第一次，理论考试，侧重考察考生的法学基本理论和系统法学知识。第二次，技能考试。侧重考察考生的法律职业技能。两次考试全部通过的，才能进入法律职业，担任职业法官、检察官和律师。在本科阶段，只允许参加理论考试。在法科硕士毕业后，才允许参加第二次司法考试。②考试内容改革。理论考试，分为两部分，一部分为自然科学和人文社会科学知识，另一部分是法学专业知识，其中以法学专业知识的考试为主。技能考试，以法律职业伦理和职业技能的考试为主。以上这种改革有两大优点：第一，与法学分层次教育有效衔接。法学本科教育，作为以法律职业为导向的专业教育和素质教育，重在综合素质和法学基本知识学习，为以后从事法律职业和非法律职业提供基础。第一次司法考试，可以有效推动法学本科教育阶段的目标实现。法律硕士教育，在法学本科教育的基础上，侧重法律职业技能的教育，是一种典型的法律职业教育，第二次的司法考试，可以有效推动法律硕士教育。第二，与法律职业和非法律职业有效衔接。法学本科毕业的学生，从其实际的就业情况看，并非都选择从事典型的法律职业（法官、检察官、律师等），也有相当一部分从事与法律相关的职业（公务员、事业单位、企业），因此，第一次司法考试，类似于现行公务员考试（笔者建议对法学专业本科生用第一次司法考试替代公务员考试），适应***型的法律职业选择的需要。法律硕士毕业后才允许参加第二次司法考试，适应典型法律职业要求。对于法官、检察官、律师等典型的法律职业，要求有高度的法律职业伦理和法律职业技能，必须在接受完法律硕士教育的基础上，通过国家的二次司法考试才能胜任。
2.职业准入制度。职业准入制度，对于法学本科及研究生教育也具有重要的影响。现行的职业准入制度，没有考虑不同职业对法科毕业生的不同需要和法学教育的不同情况，基本上都按典型的法律职业的准入制度标准，要求学生都要通过司法考试和公务员考试，这使得法学本科专业教育都在围绕现行司法考试进行。这导致法学教育无法有效分层进行，本科生、研究生都以通过司法考试、公务员考试为目标，导致法学教育资源无法有效利用，也导致法学教育无法根据不同职业的需求有针对性的培养人才。改革的办法，笔者认为应根据不同职业需要，建立不同的职业准入资格制度。对于典型的法律职业（法官、检察官和律师职业），其职业准入资格要求应提高。典型的法律职业，其职业准入资格应包括两方面：第一，学历层次要求。典型的法律职业，应当限于硕士以上，且本科或研究生必须有一个层次是法律专业，经过系统法律专业学习和训练，对于没有经过系统、正规的法律专业知识学习和训练的学生，可以进入***型的法律职业，但不准进入典型的法律职业从业；第二，通过两次（理论和技能）的司法资格考试。对于***型的法律职业（***府公务员、企业、事业单位等），其职业准入资格应较低，一般通过第一次司法考试或公务员考试（对法科学生强烈建议合并为一）即可。这种职业资格准入制度的改革，既符合法学教育分层次教育的需要，也符合不同职业对不同层次法律人才的需求，也可以对法科学生的就业进行合理的引导，避免典型法律职业就业拥挤的现象，是一种合理可行的措施。
3.创新卓越法律人才教育培养计划。卓越法律人才教育培养计划，其定位应当是覆盖法学本科和研究生教育两个层次的人才培养计划，重点是培养优秀的职业法律人，因此，其定位不应只限于法学本科阶段。如前所述，法学本科教育，是以法律职业教育为导向的法学专业教育和素质教育，法律职业技能的教育和训练是硕士阶段的任务，因此，完整的法律职业教育，应当是包括本科和研究生教育两个层次教育的共同任务。这就要求，卓越法律人才教育培养计划，要从法学本科教育开始，延续至研究生教育为止的全过程的法律教育培养计划。
要实现上述任务，应当实现法学本科教育与研究生教育的有效衔接和协调。在已开展卓越法律人才教育培养计划的法学院，可以实行卓越法律人才实验班本硕连读，从本科招生阶段到整个培养方案，建立一体化的招生培养机制，分阶段完成基本素质、法学理论知识和法律职业技能的教育。也应当鼓励参入卓越法律人才教育培养计划的法学院之间，实行研究生阶段互相保送，实现优质资源互享；同时，教育主管部门及***府有关部门应当采取措施，推动司法考试和职业资格准入制度改革，以保证卓越法律人才教育培养计划能够得以顺利实施。
参考文献：
[1]曾宪义，张文显.法学本科教育属于素质教育——关于我国现阶段法学本科教育之属性与功能的认识[J].法学家，2003，（6）.
[2]徐显明.中国法学教育的发展趋势与改革任务[J].中国大学教学，2009，（12）.
[3]贾宇.改革开放三十年法学教育的发展及其当前改革[J].法律科学（西北***法大学学报），2008，（6）.
[4]郑成良，李学尧.论法学教育与司法考试的衔接——法律职业准入控制的一种视角[J].法制与社会发展，2010，（1）.