我优求知网马克思的科学实践观范文1
关键词：“两型”社会；和谐；自然观
中***分类号：F12 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）21-0005-03
资源问题和环境问题是全球各国面对的共同焦点之一，中国为应对资源短缺和环境承受压力，2005年，十六届五中全会从贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的高度，提出建设资源节约型、环境友好型社会的奋斗目标。“两型”社会建设道路符合马克思和谐自然观思想，是马克思和谐自然观中国化的使命，是马克思两个和解命题的科学实践。
一、马克思和谐自然观的基本内容
（一）马克思和谐自然观认为，人是自然界的一部分
马克思主义认为人是自然的产物，是自然界的一部分。“人本身是产物，是在他们的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”[1] 个体生命是自然界发展到一定阶段的产物，生命物质是由非生命物质发展变化而来的，人和人类世界是物质世界长期进化的结果，是自然界长期发展的产物。恩格斯认为人“从最初的动物中，主要由于进一步的分化而发展出无数的纲、目、科、属、种的动物，最后发展出神经系统获得充分发展的那种形态，即脊椎动物，在它身上自然界达到了自我意识，这就是人”[2]。马克思从客观唯物主义角度出发，提出人是物质自然界的一部分，具有物质属性。人在生物学上的特性包括人的生理结构、生理机能、生理需要等等说明人本身是具有自然属性的。“人直接是自然存在物。”[3] 因此，恩格斯也指出：“人们必须牢牢地记住：人们统治自然界，决不像站在自然界以外的人一样———相反的，我们连同我们的肉、血和头脑都属于自然界，存在于自然界的。”[2] 马克思从人类发展自然史，人类和自然关系中，明确指出人是自然的产物。
（二）马克思主义自然观认为，人依赖于自然界
马克思主义认为，人作为自然的存在物，不能脱离自然界而活，必须依赖自然界，自然界是人类的无机身体。“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机身体。人靠自然界生活，所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，也就是等于自然界与自身相联系，因为自然界是人的一部分。”[1]一方面，构成人的机体的生命物质来自自然界，人体内的各种元素来自自然界；同时，人类为了生存，必须与自然界进行物质交换，人必须依赖自然界进行生活资料的生产，人类进行物质资料生产的资源来自自然界的各种物质资源。另一方面，人类的发展、生生不息必需依赖自然界提供的生态系统而生存。可见，对人类而言，自然界是人的“无机身体”，自然界是人类生存和发展的不可或缺的环境条件，不管是作为自然存在物还是社会存在物的人，生存和发展均离不开作为其“无机的身体”的自然界。
（三）马克思主义自然观认为，人与自然是和谐统一的
马克思主义认为，人具有意识能动性。人对自然界的依赖，不是消极的适应，而是积极的改造。马克思指出：“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。”[1] 人在与自然进行物质变换的过程中，即“人化”自然的过程中，人作为一种有目的有意识的能动主体，能够从自然界满足自身的需要，同时还改变着自然界，创造出自然界原来没有的新物种，原来没有的新东西。人在异化自然的过程中，与自然界紧密相连，相互影响。“人同自然界的关系直接就是人与人的关系，而人与人的关系直接就是人同自然界的关系。” [3] 因此自然界与人类一起构成了内在关联的生态系统，在这个互相关联的系统中，人与自然是和谐统一的有机整体，人依赖自然生存发展，自然在人类的改造中改变摸样，成为异化的自然。“人与自然是否协调和谐的生态文明状况是影响社会文明进步的一个重大因素和重要变量。”[4] 人类只有与自然之间和谐相处，才能和谐共生，才能生生不息。因此维持人类与自然的和谐是人类生存和发展的重要保证。
二、“两型”社会建设是马克思和谐自然观中国化的现实要求
（一）“两型”社会建设是突破资源瓶颈制约的现实要求
人类为了维持自己的生存，不仅生产着必须的生活资料，而且还要进行生产资料的生产。这一切活动，都离不开自然界，都必须依赖于自然界提供的生态资源、生物资源、矿物资源等。离开这些资源，人类无法进行物质资料生产，无法生存下去。
但是由于人类在进行生产资料生产中，违背自然规律，过渡的开采和滥发滥用资源，从而造成了资源短缺问题。另一方面自然界的许多资源是不可再生的，或者再生周期比较长，出现资源再生危机。人类在使用自然资源中的粗放和效率低下，也造成了资源浪费，这一切，破坏了人类生存与自然资源之间的平衡，产生了资源问题。
从资源禀赋上看，中国既是资源大国，又是人均资源比较贫乏的国家；从资源需求来看，十之后，面向2020年中国全面建成小康社会的目标，保持一定经济增长速度，必然造成人均资源消费增长较快和资源结构快速变化，资源需求总量将稳定上升，因而经济发展中对资源需求的压力必然加大；从资源供给来看，经济建设中资源缺口依然巨大，对外能源依存和资源进口逐年增加。显然，要缓解经济持续发展和资源短缺瓶颈制约，节约资源，切实保护和合理利用资源，提高资源利用率，建设资源节约型的国民经济体系是中国经济发展的现实需要。
（二）“两型”社会建设是缓解生态环境质量恶化压力的现实要求
人类依赖自然生存，改造自然创造新世界。人类几千年的文明发展史就是一部异化自然的历史。在人类发展过程中，改变世界的同时也在极大地破坏着人类赖以生存的环境，同样也遭到自然的报复和惩罚。近些年来，全球气候变暖，飓风洪水等超恶劣天气频发。恩格斯曾公开警告人类：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果又取消了。”[2]这就是环境问题。
改革开放以来，中国经济飞速发展，取得举世瞩目的成就。2012年，国民生产总值达到52 万亿，跃居世界第二位，成为第二个经济大国。但是中国的经济增长基本建立在高消耗、高污染的传统发展模式上，出现了比较严重的环境污染和生态破坏，发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的资源问题、环境问题在中国集中出现，特别需要注意的是，新世纪生态环境呈现复合性环境污染现状，从陆地到近海，地表到地下，单一污染到复合污染。环境与发展的矛盾日益突出，生态环境脆弱、环境容量不足日益剧增，逐渐成为中国发展中的重大问题。
良好的生态环境是人和社会持续发展的根本基础。十报告明确指出要加大自然生态系统和环境保护力度，大力推进生态文明建设。这是促进中国经济持续发展，缓解生态压力的现实需要。
（三）“两型”社会建设是实现中国经济更高质量发展的现实要求
改革开放以来，中国对外开放取得巨大成就，但主要依靠传统优势，低劳动成本，低含量科技水平应用以及一定程度对资源粗放消耗和生态环境恶化承受。目前中国经济发展进入产业升级阶段，资源需求急剧增加，对外依存提高，阻碍了经济持续高速发展；同时中国环境问题现状严峻，经济成本抬高使中国经济“悲惨式增长”。中国的消费形势也出现了向“大量消费、大量生产、大量废弃”模式的升级和转型。这是绝大部分发达国家走过的老路，也是人类社会应该吸取的深刻教训。因此，如何在消费升级和转型的初期，汲取教训，发挥后发优势，及早倡导可持续消费模式，实现跨越式发展是现阶段中国必须高度重视的问题。
十六届五中全会提出了建设资源节约型、环境友好型社会的奋斗目标。随着***对社会主义现代化建设规律的认识，***的十进一步提出：必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。在规划2020年全面建设小康社会奋斗目标时，明确提出建设生态文明的要求，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式，使循环经济形成较大规模，生态环境质量明显改善，生态文明观念在全社会牢固树立。这是实现中国经济更高质量发展的现实要求。
三、“两型”社会建设是马克思主义和谐自然观中国化的科学实践
理论分析的最终落脚点往往是对现实的考察。现今，中国正处于全面建成小康社会，由传统农业文明社会向现代工业文明社会转型的现代化进程中，“两型”社会指出转变发展方式，科学发展，建立新型工业化发展模式，善待自然资源和环境，这是对马克思和谐自然观中国化的具体实践，是中国自觉完善科学发展，防止和消除工业文明中可能出现的资源问题和环境问题，克服和抵制潜在的或已显示的资源、环境问题，发展生态社会主义、和谐社会主义的有益尝试。
（一） “两型”社会是自觉践行人与自然和谐相处的规律
“两型”社会指资源节约型、 环境友好型社会。资源节约型社会，指以能源资源高效率利用的方式进行生产、以节约的方式进行消费为根本特征的社会。环境友好型社会是人与自然和谐发展的社会，通过人与自然的和谐来促进人与人、人与社会的和谐。以人与自然和谐相处为目标，以环境承载力为基础，追求经济、社会、环境协调发展的社会。
资源节约型社会的科学含义明确指出，人们在利用、使用自然资源中，以节约、高效率的方式进行生产。环境友好型社会指出人们在自身发展的同时，注重人与人、人与社会、人与自然的和谐发展。人们通过在利用自然资源、使用自然资源以及与自然休戚与共的紧密联系中，力求最大化利用自然、保护自然，就是自觉和谐自然、亲近自然。它体现了人们自觉转变经济发展方式，自觉与自然相协调的发展理念。
马克思曾经指出：“自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。”[5]但是“劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物质发生形式变化，同时他还在自然物中实现自己的目的，这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动方式和方法的，他必须使他的意志服从这个目的”[6]。“两型”社会建设就是通过资源节约和创设友好环境，适应自然环境，在实现人与自然交换中，达到发展目的，实践人类发展的目的与自觉遵循自然规律的统一。
（二） “两型”社会是不断创造的人化自然
“两型”社会建设的本质是生态文明。就是学习生态系统的智慧，建设一种具有资源利用率高、稳定性强、物种多样性丰富、个体之间、组织之间相互协调、和谐共处、对自身环境和外部环境起到稳定作用的生产系统、消费系统和分解再循环系统。“两型”社会建设的基本途径就是发展循环经济和低碳经济。提出低碳经济和循环经济的发展模式是基于人与自然之间内在统一性的正确认识。低碳经济和循环经济的实质是人造生态系统，人造的新自然，也即人类、资源、环境、自然和谐的生态自然圈。中国建设“两型”社会，正是人类意识到大自然是人类生存的第一基本要素，妥善解决人类发展与破环自然环境的关系，解决人与人、利益与自然的关系。
人与自然是相互联系、相互依存的。同时，人与自然之间又是相互对立的，存在着作用与反作用的关系。人们自觉改善环境，自然界也会反作用人们，人们善待自然，自然会善待人们。生态文明的建设体现着人类利用自然，创设人工自然的思想，希望通过人类和自然的相互作用，产生新的运动结果，也包含着人类即将创设人类、自然和谐生态的理念。
（三）“两型”社会建设是马克思“两个和解”命题的自觉实践
马克思的科学实践观范文2
［关键词］科学发展观马克思主义原理概论实践教学
［作者简介］魏圆圆（1981-），女，江苏南京人，三江学院，讲师，博士，研究方向为马克思主义基本原理。（江苏南京210012）
［课题项目］本文系三江学院教改课题“落实科学发展观马克思主义原理课实践教学改革”的阶段性研究成果。（项目编号：J09087）
［中***分类号］G641［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）15-0153-02
《中华人民共和国高等教育法》明确规定：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才。”马克思主义基本原理概论课（以下简称为“原理课”）是高校思想***治理论课的重要组成部分，是对学生进行马克思主义教育的主渠道、主阵地，是每个学生的必修课程，在大学生思想***治教育工作中担负着重要使命，具有不可替代的重要作用。
加强实践教学环节，与“原理课”要求理论联系实际的原理是一致的。实践教学是将马克思主义理论转化为学生的思想武器，并指导学生解决学习、生活、工作中遇到的各种问题。实践教学有利于学生在实践中体会学习理论知识的重要作用，从而加强了学生对于“原理课”这样的***治理论课程的重视程度。“原理课”实践教学是将课本上的基本理论知识与大学生综合素质的培养与各种类型的实践活动相结合，让理论教学真正深入到学生的学习、生活当中。当代大学生思想单纯，积极向上，对新鲜事物总是充满了好奇，但同时在全球化时代中，他们受到来自各种文化和言论的影响，思想认识上很容易走弯路，受到不良思想的牵制，实践教学的目的就在于通过课堂课外各类实践教学活动，让学生运用所学知识，运用马克思主义的立场、观点和方法去分析和解决实际问题，进一步深化学生对“原理课”的认识，帮助当代大学生树立起正确的人生观、价值观和世界观。
一、实践教学内涵的界定
“原理课”实践教学是大学生思想***治教育的重要组成部分，也是“原理课”教学的重要形式之一。目前国内很多学者从不同角度对“实践教学”的内涵进行了界定。
有学者将实践教学等同于西方国家一些高校为学生提供的“在***治和公共事务领域参加实践性活动的机会”①，理解为在课堂外、校园外展开的一种教学活动。也有学者认为，思想***治理论课的“实践教学是离教于‘行’的教学过程和教学方法，是以理论知识为依据，以强调创新性和实践性的主体活动为形式，以激励学生主动参与和主动思考为特征，通过引导学生有目的地参加课内与课外、校内与校外的各种实践活动，对社会现实生活广泛参与和体验，使其主观世界得到感性的再教育和主体能力得到优化的过程和方法”。从这一理解出发，他们提出了实践教学的六大基本类型，即基地教育、社会实践、案例教学、阅读理解、校园文化、研究实践②。2004年6月在***社***司主办、江南大学承办的全国高校公共理论课实践教学研讨会上，众多学者认为“思想***治理论课实践教学是在教师的指导下，依据课程的教学内容和要求，以组织和引导大学生主动参与实际生活，获得思想道德方面的直接体验为主要内容，以提高大学生思想道德素质为目标的教学方式或教学环节”③。有的学者认为加强实践性教学环节，是贯彻理论联系实际的基本要求。高校***治理论课改革，要建立和完善实践教学保障机制，探索实践育人的长效机制。要通过形式多样的实践教学活动，提高学生思想***治素质和观察分析社会现象的能力，深化教育教学改革的效果④。还有一种观点提出，主要应从教学理念和内容的意义，而不是从教学场所和方法的角度去理解实践教学⑤。本文认为，作为与课堂教学相对应的一种教学方式，实践教学的内涵应包括以下几个层次：
第一，从实践教学的内容分析，分为课内实践和课外实践：在课堂教学的过程中，学生在教师的指导下以演讲、课堂讨论、课堂辩论、观看视频资料等方式进行理论学习；课后以课程小论文、参观调查等方式进一步巩固课堂上所学习的知识。第二，从实践教学的形式分析，分为校园内实践和校园外实践：无论是在校园内进行的科研、文艺活动，还是在校园外进行的问卷调查、社会服务等，都是与课堂教学讲授的理论观点相结合的实践，是理论的具体运用过程。第三，从实践教学的主体分析，分为教师的实践和学生的实践：教师必须根据教学目的和学生的实际，运用各种教学设备采取多种形式的教学，让学生真正领悟思想***治课程的重要性，学有所用。同时，一切使学生积极参与的教学活动都属于实践教学的范畴。
二、科学发展观指导下“原理课”实践教学的完善
1.以发展的理念要求教学内容、教学主体和教学对象。教师课堂讲授的知识点是课本上所介绍的马克思主义基本原理，这些原理形成了一个理论体系，这一理论体系是科学的、正确的，但是任何理论都应接受实践的检验，马克思主义基本原理也不例外。有一些基本原理随着实践的发展需要加以更新和补充适当的内容，这就要求教师在教的同时也要不断地学习，不仅要正确理解和熟悉教材中的理论知识，而且要真正做到与时俱进，在实践中不断升华对理论的认识，补充和创新教学内容。
2.牢固树立“以人为本、德育为先”的观念。科学发展观的内涵非常丰富，其核心是以人为本。《中共中央和***关于进一步加强和改进大学生思想***治教育的意见》中将以人为本确立为大学生思想***治教育的指导思想。根据这一要求，“原理课”应将“培养什么人、如何培养人”作为教学的重要目标，贯穿于整个教学的过程。要实现这一目标，必须以科学发展观为指导，坚持以人为本，牢固树立“以人为本、德育为先”的观念，从关系社会主义事业兴衰成败、中华民族的前途命运、中国社会的长治久安的战略高度来认识大学生思想***治教育的极端重要性。“原理课”实践教学过程中体现“以人为本”的观念主要表现在两个方面：第一，以育人为本，强调学生的主体地位。在实践教学的过程中，学生是真正的实践主体。无论是哪种类型、哪种形式的实践教学，教师都应发挥其应有的主导性和学生的主体性，以人为本就要尊重学生的主体地位，改变一味灌输的教学方式，采取师生互动和生生互动的立体式的实践教学方法，充分发挥学生的积极性、主动性和创造性。第二，以教学为本，强调教师的主体地位。“原理课”实践教学作为教学的必要环节之一，离不开教师的主体地位的发挥。特别是“原理课”实践教学的形式是多样的、内容是丰富的，如果离开了教师的正确指导，那么学生在实践教学的过程中很难真正做到理论联系实际，使得原本的实践环节无法取得预期的效果。因此，加强教师队伍建设，提高“原理课”教师的整体素质，是搞好“原理课”实践教学的关键。作为一名合格的“原理课”教师，必须坚定不移地拥护中国***的领导，坚信马克思主义的正确性、科学性，运用马克思主义的基本原理武装自己的头脑，认真学习马克思主义中国化的理论成果，并切实运用到实践教学的过程中。同时，为了更好地开展实践教学环节，“原理课”教师必须关注社会的最新发展，关爱学生的点点滴滴，善于发现能够将马克思主义基本原理运用到实践中去的机会。
3.确立全面协调可持续的教学方法。从全面发展的角度来看，“原理课”实践教学过程中，三大部分都应有所涉及，而不能虎头蛇尾，只注重马克思主义哲学方面的实践教学。从协调发展方面来看，只有将“原理课”三大部分的内容融会贯通，理清三大部分之间的逻辑联系，在实践教学过程中将三者作为一个整体进行教学设计。同时，协调发展还体现在“原理课”与其他思想***治理论课的关系上，特别是课堂外的实践教学环节，更可以将多门课程的知识相结合，让学生充分发挥主观能动性。例如假期学生可以进行的走访调查，对于某一街道或自然村基层选举制度的调查了解，进一步深化对社会主义民主的认识和对社会主义***治的了解。
4.注重统筹兼顾的学习方式。在实践教学的过程中，我们更应注意课内实践与课外实践、校园内实践与校园外实践、教师实践与学生实践的统筹兼顾。忽略了其中任何一个方面，都会大大影响实践教学的效果。科学发展观的协调发展和统筹兼顾的思想与现代系统论、“木桶”理论如出一辙。对于学生来说，除了上课认真听讲之外，还应积极思考，培养自己运用理论指导实践的能力，自觉树立起正确的世界观、人生观、价值观，克服能力这块“板”长而思想道德素质这块“板”短的现象。同时，“原理课”教师必须注重自身实践能力的提高，增强该课程的吸引力、感染力、说服力和渗透力，提高思想***治理论课的教学针对性和实效性。教师在对学生进行理论教育的同时，积极引导学生投身各种类型的实践中，使学生在参与建设中国特色社会主义的实际中接受教育，加深对马克思主义基本理论的理解，增强培养良好道德品行的自觉性，提高分析问题、解决问题的能力。
三、科学发展观对于“原理课”实践教学的指导意义
1.科学发展观深刻揭示了“原理课”实践教学的本质要求。以人为本是科学发展观的核心和本质。“原理课”实践教学面对的直接对象就是在校大学生，在科学发展观的指导下，始终坚持以人为本，以生为本。在向大学生们讲授马克思主义基本原理的同时，根据学生的学习兴趣、专业特点、知识结构的不同，有针对性地开展实践教学，帮助大学生们在学习理论的同时，提高分析问题、解决问题的实践能力，更加明确作为一名当代大学生所应承担的历史责任，在实践的过程中使得大学生们对马克思主义基本原理的学习得到升华。坚持以人为本正是“原理课”实践教学的本质要求。加强和改进“原理课”实践教学的根本目的，就是要在对大学生进行系统的马克思主义基本原理讲解的基础上，使大学生更加坚定马克思主义信仰，自觉提高思想***治觉悟，在大是大非问题面前表现出当代大学生应有的***治立场，抵御不良思想的侵蚀。大学生们不仅是“原理课”实践教学的受益者，更是“原理课”实践教学的推动者。“原理课”实践教学的主体之一是广大的大学生，因此实践教学是否能取得真正的效果，学生的主体地位具有决定性的作用。只有真正重视学生的主体地位，发挥学生的主体作用，“原理课”实践教学才能可持续发展。只有始终坚持以人为本，才能使“原理课”的实践教学内容不断丰富，形式更加多样化，更符合大学生学习的需要。
2.科学发展观集中反映了“原理课”实践教学的基本规律。“原理课”实践教学必须始终遵循的基本规律与科学发展观强调的全面发展、协调发展和可持续发展是一致的。当前，“原理课”实践教学还存在许多亟待解决的问题，如相对于学科实践教学建设来看，大部分学校注重理工科的实践教学环节，而对***治理论课程的实践教学不够重视，经费支持不够；实践环节的内容还不够丰富，方式方法比较单一；教师实践教学能力有待提高；没有一套完整的实践教学考核体系等。针对存在的问题，如果想成功进行“原理课”的实践教学，就必须坚持科学发展观中所强调的全面、协调、可持续发展的基本规律。只有坚持发展的全面性，教师才能从全局出发，本着以人为本的原则，根据学生学习的具体情况设计实践教学的内容，改革和创新实践教学的方法，为“原理课”实践教学的全面发展创造有利条件。
3.科学发展观生动表现了“原理课”实践教学的根本教学方法。科学发展观强调的方***是统筹兼顾，“原理课”实践教学是课堂理论教学的重要补充环节，这二者之间正需要通过统筹兼顾的教学方法找到其中的平衡点，处理好两者之间的关系。同时，各个专业的学生之间、学生与学生之间的差异性也要求我们在进行实践教学的过程中，结合学生的实际情况选择合适的实践教学内容，做到统筹兼顾。运用最少的资源，创造出最大的收益，帮助大学生们在实践过程中，在潜移默化式的教育与自我教育中树立起正确的世界观、人生观和价值观，从内心真正接受马克思主义思想。这种统筹兼顾的根本教学方法是我们加强和改进“原理课”实践教学所必不可少的。
马克思的科学实践观范文3
关键字：科学发展观；马克思价值哲学；实践价值
价值哲学研究发轫于19世纪末20世纪初，新康德主义弗莱堡学派创始人文德尔班及李凯尔皆以研究“价值哲学”而著称于世，他们认为“哲学的目的就是研究这些作为价值的价值”[1]。而弗莱堡学派价值哲学研究兴起之时，正是马克思学说广泛传播之日。作为人类生活的反思和时代精神的精华，马克思价值哲学把现实的人作为哲学的出发点和归宿，在哲学史上第一次实现了对人的完整诠释，使马克思哲学真正具有了价值意蕴。时代在发展，理论亟需与时俱进。作为马克思主义中国化最新理论成果，科学发展观散发着马克思的浓烈气息。对此，本文通过对科学发展观内含的马克思价值哲学进行梳理，进而为洞悉科学发展观的哲学底蕴做出初步思考。
一、科学发展观的马克思价值哲学三重体现
科学发展观是是我们***将马列主义基本原理与全面建设小康社会的伟大实践相结合的最新成果，是根据马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理，总结了国内外发展问题之经验教训基础上凝练出来的。职是之故，作为内含于马克思哲学的价值哲学，无疑是科学发展观的滥觞，科学发展观是对马克思价值哲学的递进。
（一）科学发展观中的马克思实践价值。
马克思的科学实践观范文4
关键词:理解马克思主义;实践理解方式;科学主义;人本主义
中***分类号:A81 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(2010)03-0027-06
众所周知,马克思对西方哲学的“实践”概念作了***性的“倒转”,使之成了历史唯物主义的基石。传统马克思主义研究揭示了马克思的“实践”在认识论视域中的变革意义,而当代马克思主义研究则揭示了它在本体论视域中的变革意义,这都是有益的理解。然而,除了前两种理解,我国部分学者还揭示了马克思的“实践”概念在解释学视域中的变革意义,提出马克思通过对西方哲学和旧唯物主义“实践”概念的解释功能的变革而确立了“实践理解方式”,在解释学史上完成了一次“哥白尼式的***”。
一、“实践理解方式”的确立
长期以来,我国马克思主义学术界对理解方式的思考是不多的,大致在20世纪90年代开始了这一思考,而它又是源起于对传统马克思主义教科书范式的批判。那么,传统马克思主义教科书的理解范式本质上是什么样的理解方式?我国学者在此批判中又提出了什么样的新兴理解方式呢?我们发现,最近30年来,我国学者围绕马克思主义理解方式问题的讨论大致经历了三种理解:科学主义的理解、人本主义理解和实践理解。尤其是当代中国马克思主义研究者恢复和重新确立了马克思的实践理解方式,不仅批判和纠正了科学主义理解和人本主义理解的缺陷,而且实现了我国马克思主义理解方式的“实践转向”,这对于我们重新反思“回到马克思”和“走进马克思”的理解路径是富有启示意义的。
第一种理解方式。自20世纪初期至今,我国马克思主义理论界引入且延用了来自苏联马克思主义理论界的科学主义理解方式。这种理解方式在马克思主义史上最流行且存在时间最长,至今都还在某些理论中存在着。它最早源于第二国际时期正统派理论对马克思主义本真内涵的理解,并在苏联马克思主义理论中得到加强和推广,成为了传统马克思主义的主导理论方式,也很早被中国马克思主义理论界引入且长期沿用。所谓科学主义理解方式,就是指在“马克思主义是科学”的名义下把科学性看作马克思主义的唯一本质特性,轻视其他马克思主义的本质特性,比如实践性、***性、批判性、人文关怀等,其结果是把马克思主义的科学理论和思想导向教条主义和实证主义。在它的视野中,马克思主义是客观真理,是科学知识,甚至把马克思主义理解为“经济决定论”或“特殊的社会经济学”、“特殊的社会历史学”等。这种理解方式在马克思主义理论界影响深广,传统马克思主义(尤其马克思主义教科书)也遵循科学主义的理解方式理解马克思主义的本真内涵。问题在于,这种理解方式一边强调马克思主义是科学真理,是人类文明几千年优秀成果的结晶,汲取了自然科学、人文科学和社会科学的优秀成果,尤其汲取了德国古典哲学、法国空想社会主义和英国古典***治经济学的优秀成果,因而,马克思主义是科学的知识,是客观的真理;另一边却把马克思主义导向“教条”,使之陷入教条主义“非科学”的泥淖中。这与马克思和恩格斯、列宁等马克思主义经典作家们一再声明的思想原则相冲突,经典作家一再强调马克思主义不是教条、教义,而是行动的指南,是方法。有学者批评传统马克思主义的科学主义理解方式是知识论的理解,往往把马克思主义理解为“科学之科学”,理解为“百科全书式”的理论,强调在文化的、知识的层面上把握马克思主义的科学性,强调科学性是马克思主义的根本属性。也有不少学者批评传统马克思主义只注意了马克思主义的科学性却忽视了马克思主义的批判性,尤其忽视了马克思主义的“人文关怀”意蕴,指责传统马克思主义的理解方式人为地割裂了马克思主义的科学性与***性的统一,严重地破坏了马克思主义的整体性,从而要求变革这种带有严重缺陷的理解方式。
第二种理解方式。我国马克思主义理论界在20世纪80年代初的“反思哲学”中引入了人本主义的理解方式。这种理解方式源起于青年卢卡奇批评第二国际正统派理论的科学主义理解方式,它在西方马克思主义中流行最广、最久。所谓人本主义的理解方式,是指卢卡奇在批评考茨基等人的“科学主义”理解方式时提出的一种理解路径,它强调马克思主义的实质是方法而不是理论、是批判而不是科学、是意识形态而不是知识,它还强调作为方法的马克思主义是“总体性辩证法”、是主体与客体的相互作用、是对人的关怀(尤其关怀无产阶级和劳动人民的***事业)的学说。青年卢卡奇开创了西方马克思主义人本主义理解方式,法兰克福学派、存在主义马克思主义学派、生态学马克思主义都遵循了这种理解方式来解读马克思主义的本真内涵。的确,在人本主义的理解方式下马克思主义的批判性、***性、实践性、人文关怀等本质内容都得到了揭示,而科学主义的理解方式却忽视了这些内容。早在20世纪80年代前期,我国一些学者适应“反思哲学”思考异化和人道主义问题的需要而引入了人本主义的理解方式,通过对传统马克思主义的人本主义批判而提出了从“类哲学”和“人学”上重新理解马克思主义的本真内涵,开启了我国马克思主义研究界的人本主义理解方式。值得注意的是,我国学者在人本主义的理解方式下提出了四类理论:一类是人学的马克思主义(比如黄楠森和韩庆祥等学者提出了马克思主义的“人学”研究),二类是生存论的马克思主义(比如吴晓明教授等学者提出了马克思主义的生存论研究),三类是马克思主义***理论(比如高放先生提出了马克思主义的“人的***学”研究),四类是人道主义的马克思主义理论(比如王若水先生)。不过,与西方马克思主义相比较,我国学者在人本主义理解方式下突出强调了马克思主义的人文关怀意蕴,强调了马克思主义的***性与科学性的统一。尽管如此,我国学者的“人本主义”理论仍然造成了某种意义上的误解,因为这种人本主义理解方式的确立是建立在对传统马克思主义教科书及其科学主义理解方式的批判上,因而,当这种人本主义理解方式盛行于80年代末和90年代前期时,人们对马克思主义的误读也随之而扩大了。即:不少人误把对科学主义理解方式的批判当作对马克思主义的批判,误把马克思主义教科书的缺陷和错误等同于马克思主义理论本身的缺陷和错误――最终导致对马克思主义科学性的质疑;甚至一些人对马克思主义都产生了怀疑和动摇。这也在某种意义上警示我们,人本主义的理解方式是相对而言的选择,它还不是最恰当的理解方式,就马克思主义而言,我们仍然要继续探索新的理解方式。
第三种理解方式。当代中国马克思主义理论界在20世纪90年代中期恢复和重新确立了马克思的实践理解方式。在当代中国马克思主义研究界,一些学者在重新理解马克思中发现了马克思早在《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)中就确立了实践理解方式。苏州大学王金福教授《实践的唯物主义》一书(1996年)指出:马克思在《提纲》的“第一条”中已经自觉到“新旧唯物主义的区别点是对思维的感性对象的理解方式”[1]75,马克思的理解方式是实践的理解方式。王先生写道:“对感性事物(或感性对象)的不同理解方式――是实践的理解方式还是直观的理解方式――正是新旧唯物主义的根本区别点,由于这一理解方式的变革,引起了唯物主义哲学形态上的变革,从旧唯物主义进入新唯物主义。对感性事物理解方式上的变革,从直观的理解方式提高到实践的理解方式,这正是马克思在唯物主义哲学史上引起***变革的实质,是马克思新唯物主义学说的真正发源地。不理解马克思对感性事物的理解方式,就既不能理解费尔巴哈的哲学,也不能理解马克思的哲学。”[1]78-79俞吾金教授也比较早地提出了“实践诠释学”是马克思创立的新的理解方式。在他看来,马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中确立的实践的理解方式完成了“诠释学发展中的‘哥白尼式的***’,即不是从观念的文本出发理解并解释人的生存实践活动,相反,是从人的生存实践活动出发理解并解释一切观念的文本”;马克思的实践的理解方式事实上已经为“我们昭示出诠释学发展的根本方向”[2]414。以上两位学者几乎一致地肯定了马克思的“理解方式”是“实践理解方式”。所不同的是:首先,王先生从新旧唯物主义的根本性区别上审视了马克思“实践的理解方式”的“哥白尼式的***”意义,而俞先生则在西方诠释学发展上展示了马克思的实践诠释学的***意义;其次,王先生着眼于实践理解方式对理论、文本的再阐释意义,而俞先生则着眼于马克思的实践理解方式对理论、文本及其依存的生活实践的还原意义;再次,王先生的实践理解方式更多地属于知识论意义的,而俞先生的实践诠释学则属于生存论本体论的;最后,王先生的实践理解方式着眼于知识、理论、观念和文本的本真内涵和思想的再揭示,而俞先生的实践诠释学着眼于生活世界及其观念、理论的意识形态批判。不管怎样,两位学者的指认不仅确认了马克思的实践理解方式是客观的,而且在不同意义上揭示了马克思实践理解方式的伟大变革意义。
二、实践理解方式的本质内涵
那么,马克思的实践理解方式的本质内涵和变革意义到底是什么?我们认为,可以从四重向度把握其本质内涵。
第一,实践理解方式是一种将“一切存在者都呈现为劳动的质料”[2]417的理解方式。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)的第一条中指出:“对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”[3]56人们在过去很长时间都受制于传统马克思主义的“物质理解方式”,而忽视了从实践理解方式的角度去理解这一重要思想。在传统马克思主义视界中,虽然物质理解方式与直观理解方式是不同的,前者强调世界统一于物质,后者强调世界统一于人的感性,但是它们实际上是一致的。换言之,物质理解方式仍然是直观理解方式,它们都“从客体的或者直观的形式去理解”我们的世界。关键在于它们都不懂得马克思的实践理解方式,因为马克思在第一条中确立的重要思想恰恰就是实践理解方式。正如俞吾金教授曾经说过的:“在这方面,独具慧眼的仍然是海德格尔,他深刻地洞见了马克思唯物主义的真谛。‘这种唯物主义的本质不在于一切只是物质这一主张中,而是在于一种形而上学的规定,按照这种规定,一切存在者都呈现为劳动的质料。’这就恢复了马克思哲学的真谛――实践诠释学以及这一学说必然蕴含的人化自然的观点,即一切物质的存在物都不是抽象的,不是人直观的对象,而是人的生存实践活动中的要素。唯有从实践诠释学的立场出发,我们才不会以经院哲学的方式去空谈所谓世界统一于物质这样的无意义的命题,而是以实践的方式把马克思的物质观引向对商品拜物教的批判,从而在物与物的关系的外观下看到人与人的关系的实质。”[2]56
第二,实践理解方式是一种生存论本体论视域。如果说《提纲》确立了实践理解方式,那么马克思在其他著作中则不同程度和意义上探索和完善了它。当马克思提出“不是从观念出发来解释实践,而是从物质实践出发来解释观念的东西”时,就把人们的“理解和诠释活动已经完成了一个本体论意义上的转折”[4]。换言之,马克思的实践理解方式作为一条“新的哲学思维方式”[5]494是最深刻的理解视域,因为它是一种生存论本体论的视域,因而,对思想、意识、观念的理解是离不开生活实践的。正如马克思所说,“人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性。”[3]56可是,旧唯物主义的直观理解方式离开了生活实践而把“人的感性”作为出发点和落脚点,传统马克思主义离开了生活实践而把物质作为出发点和落脚点,它们对“对象、现实、感性”都作了“客观的或直观形式的”理解,都没有意识到它们在本质上是人的“感性活动”的“对象性存在”。如果没有人们的“感性活动”,没有“***的实践”,那么甚至连最简单的“感性确定性”都不可能有。也就是说,“对象、现实、感性”都不是物的纯粹组合而是劳动创造的结果,因而,我们应当在物与物的关系中看到人与人的关系,这不是物质理解方式和直观理解方式所能为的,只有在人的生存实践活动中,即在实践理解方式中进行理解才是可能的。因此,从实践的理解方式看,我们的世界事实上统一于人的生存实践活动而不是所谓物质或“人的感性”。所以,马克思批评费尔巴哈之所以不理解自己周围的“感性世界”的本质就在于他根本上不理解实践理解方式的本体论意蕴。
第三,实践理解方式把“人的感性的活动”作为诠释世界的“阿基米德点”。马克思的实践理解方式把实践作为“人类世界的本体”[5]383、“人们把握世界的环节”[6],作为人的现实的精神、意志、爱、美、艺术等的“内在的尺度”。正如马克思所说,“通过实践创造对象世界,改造无机界,人证明自己是有意识的类存在物”[7]57;“人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得处处都把内在的尺度运于对象;因此,人也按照美的规律来构造”[7]58。换言之,马克思的实践是理解存在物存在的尺度,也是理解非存在物非存在的尺度;是理解客体的尺度,也是理解主体自身的尺度;是理解感性世界的尺度,也是理解思想世界的尺度。因而,我们坚信,当面对各式“理解马克思”的理论时,“我们的出发点是从事实际活动的人,而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展”[3]73。从实践出发,凡是对马克思的学说进行“神秘主义解释”的任何企***都是不合理的,而且“都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”[3]56。
第四,实践理解方式是一种意识形态批判。俞吾金教授在《重新理解马克思》一书中说过:“马克思的贡献在于,他把思考的重点始终放在如何正确地反思理解的历史性上,这就为正确地进入诠释学循环指明了道路。这条道路就是意识形态批判的道路。在马克思看来,一定时期的意识形态构成该时期的理解和解释活动的总体背景,换言之,构成了理解者和解释者的先入之见的基础和源泉。因此,当理解者和解释者对自己置身于其中的意识形态缺乏深入的反思和批判性的理解时,是不可能正确地进入诠释学循环的。”[2]41这就是说,人们的理解和解释还有被动、消极的理解与积极、主动的理解之分,前者是“客观的或者直观的形式去理解”,后者是理解者和解释者“从主体方面”去理解,是那种“***的”、“实践批判的”理解活动。尽管如此,最深刻的理解还是意识形态批判。就“文本或单纯的思想、观念”来说,前者的理解和解释都限制于纯粹的理论问题,它是一种“关于思维――离开实践的思维――的现实性或非现实性的争论”,本质上与“经院哲学式”理解是一致的,比如伽达默尔的解释学,它强调理解者和解释者只需要根据某种“前理解”范式忠实地揭示文本的意义;后者的理解和解释则应当导向意识形态批判,以揭示理论、思想、观念等的现实性为目标,这就要求“人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性”,比如哈贝马斯的批判解释学,它强调理解和解释也是一种再创作,理解者和解释者不能简单地遵循某种“前理解”范式而要批判地超越它建立一种新的理解范式来重新把握文本的意义,因而,这种理解和解释不是复原文本意义而是复原那个它所在的情境并在这种情境中重新理解和解释文本意义,正如马克思当年批判青年黑格尔派的“抽象理论”那样引入某个意识形态批判,这就需要批判和反思方法。据哈贝马斯所言,他的批判解释学是在马克思意识形态批判的影响下提出的,遵循了对一切理论、思想、观念的前提实施一种意识形态批判。也就是说,我们“在解读任何历史时期的文本时,都不能停留在文本字面的表面,而要善于发现该时期的实践活动通过理解、解释活动打在文本上的印记”[2]410,更何况意识、观念、理论和思想都在不断地变化发展中,任何理解和解释的“前理解”都必将受到批判。因而,对文本意义的理解和解释不是从理论到理论,而是在理论与实际相结合中进行的,只有人的生存实践活动才是破解“解释学循环”的“钥匙”。
三、确立“实践理解方式”的现实意义
既然马克思的实践理解方式在唯物主义和西方诠释学发展中都实现了“哥白尼式的***”,那么这种变革意义在现实中会给予我们哪些启示?
第一,坚持理论联系实际,破除教条主义、本本主义。传统马克思主义教科书一直强调学习马克思主义要坚持理论联系实际,可是教科书本身却把马克思主义导向了僵化的教条,甚至那些通过教科书学习马克思主义的人也陷入了这种教条之中。可见,传统教科书所说的“理论联系实际”本身在某种意义上早已经是一个教条了,它早已失去了本真的意义。究其原因还在于人们对传统马克思主义教科书的理解采取了科学主义的而不是实践的理解方式,结果人们误认为教科书的理论都是马克思主义的真理,都是正确的、科学的真理,照搬照套教科书理论就是“正确客观地理解和运用”马克思主义,陷入了教条主义和本本主义错误之中。其一,它遵循了从理论到实际的思想路线,这就违反了历史唯物主义所说的从实际到理论的思想路线;其二,它把教科书的理论当作永恒的真理,其实马克思和恩格斯早就提出世界上没有什么“永恒真理”,真理是具体的、发展的;其三,它把教科书的科学知识与马克思主义的科学性相等同,把二者混同起来;其四,它把本本上记录的思想视为根本和“金科玉律”。总之,传统马克思主义在科学主义理解方式中坚持一种表面的“理论联系实际”,而实际上把理论凌驾于实际之上,把本本上记录的理论视为出发点和根本原则。那么,如何杜绝这种科学主义理解方式陷入教条主义和本本主义的危险?惟有恢复和重新确立马克思的实践理解方式。我们批判教条主义和本本主义的“假实事求是”,就要将此诉诸于人们的理解方式的转换――即从科学主义理解方式转向实践的理解方式。正如马克思所说,“不是从观念出发来解释实践,而是从物质实践出发来解释观念的东西。……意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的,也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的,而只有实际地这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系,才能把它们消灭。”[8]可见,真正的“理论联系实际”恰恰在于实践理解方式得到了创造性确立和运用,也恰恰在于懂得了人的生存实践活动既是“一切理解和解释活动”的起源和构成内容又是它们的功能和目的所在。[2]43马克思批评费尔巴哈对世界、人、宗教的理解和解释始终都没有从“人的感性的活动”出发去实际地分析它们的本质内涵和根源,尤其没有从此出发去实际地分析“世俗世界的自我***和自我矛盾”对于人的异化、宗教的异化、劳动的异化的根源性意义,因为费尔巴哈满足于直观地把握世界而不喜欢在变化中面对变化了的世界;与此相反,马克思鲜明地提出,全部社会生活在其本质上都是实践的,生活的一切都只能在“***的实践”中才能得到合理的理解和解决。
第二,走向“人的生存实践活动”的“症候式阅读”。阿尔都塞在《读〈资本论〉》中探索了马克思著作的阅读方式。在他看来,这种理解方式是复杂多样的,包括“无罪阅读”和“有罪阅读”、“哲学的阅读”和“认识论的阅读”、“直接的阅读”和“表现的阅读”、“科学的阅读”和“意识形态的阅读”等。其中,最常见的是下面三个:一是“直接的阅读”,它“只注意字面行文,不探究文本的深层含义”,就像照镜子一样,这是最常见的、最简单的阅读方式;二是“表现的阅读”,它“是黑格尔式的阅读方法”,“建基于‘表现的总体’,即总体的单一的本质表现在它的各个部分或各种现象中,因而表现的阅读主张在读解任何文本时,都能直接洞见其思想的底蕴”[9],这又是批判的阅读;三是“症候的阅读”,它把字面文本作为“第一文本”,而把那些在文本话语中浮现出来的“缺失”、“空白”、“严格性上的疏忽”称为“第二文本”,这是一个不可见的文本,是第一文本话语之间的内在联系和结构,是整个文本的意义深处。阿尔都塞认为,人们阅读马克思的文本目的不在于看懂马克思通过著作的字面叙述表现了何种意思,而在于把握到那些隐藏在字面叙述中的“第二文本”。阿尔都塞强调道,这是“症候式阅读”,它是所有阅读方式中最重要的、也是最富有启示意义的阅读方式,关键在于它通过揭示“第二文本”而达到对著作者本真思想的揭示。俞吾金教授分析认为,阿尔都塞的“症候式阅读”就在于强调了一切的理解和解释都应当是创造性的解读。问题在于如何做到创造性阅读呢?按照阿尔都塞所说,只要人们在阅读时善于寻找文本话语中的“缺失”、“空白”和“疏忽”,就可以实现创造性阅读。其实不然!即使人们找到了所谓“缺失”、“空白”和“疏忽”,也很难说他一定能揭示文本的本真思想,阿尔都塞本人对马克思著作的阅读就存在很多不实之处,这足以说明他的“症候式阅读”并不是那么地完美。他的“症候式阅读”仍然是一种文本式阅读,仍然是通过字面的解读来完成的,这与马克思的实践理解方式有着本质区别。“在马克思看来,各种意识形式在不同历史时期所具有的不同的内涵在根本上都是由该时代的实践活动的历史性所决定的。这就启示我们,在解读任何历史时期的文本时,都不能停留在文本字面的表面,而要善于发现该时期的实践活动通过理解、解释活动打在文本上的印记。”这就是说,真正的“第二文本”是人的生存实践活动,而不是所谓文本的“缺失”、“空白”和“疏忽”一类东西,即使你发现了这些“缺失”、“空白”和“疏忽”,也还需要把它们放到发生时期的实践活动中去理解。换言之,人的生存实践活动也是那些“缺失”、“空白”和“疏忽”一类东西的起因、内容和目的,“全部社会生活在本质上是实践的”。因而,在实践理解方式上,重新理解马克思,不能仅仅回到马克思的经典,还必须深刻地“回到”(“领悟”)这些经典所在的那个时代的实践活动。
第三,强化学术研究的社会功能,避免学术清谈。胡塞尔为现象学研究确立了一个标志性口号:面向事实本身,海德格尔将之修正为“面向此在本身”,而我们的马克思主义研究者则将之修正为“面向马克思的经典”。其实,这都没有马克思的“实践理解方式”来得深刻。在实践理解方式中,我们从事学术研究,最值得面向的还是社会实践本身,因为“事实”、“此在”以及“经典”都还是“第一文本”,只有它们所在的那个时代的社会实践这个“第二文本”才是我们需要真正面对的理解对象。由此可见,不论“回到马克思”还是“走进马克思”都无法与“走进实践”相比。马克思的实践理解方式启示我们,从事学术研究,尤其从事马克思主义研究必须“从现实出发”,“不断在实践的基础上”推进马克思主义研究。正如同志所说,“新世纪新阶段,我们要抓住重要战略机遇期,全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化,必须加强马克思主义理论研究和建设,不断开辟马克思主义发展的新境界。”[10]把马克思主义哲学研究同中国特色社会主义的伟大事业结合起来,从实践发展中“提炼研究课题”[10],把新鲜的实践经验“升华为理论成果”[10],并且“瞄准当今世界的学术前沿”[10],推进马克思主义的研究方法和理论、学术、学科等体系的创新研究,“以求真务实的精神狠抓落实,努力使马克思主义理论研究和建设工程真正成为精品工程”[10],把专业研究与对祖国对人民作贡献结合起来,努力建设一支“***治强、业务精、作风正的马克思主义理论队伍”。加强学术队伍的思想修养和学术道德操守的训练,杜绝学术腐败和不正之风,从人才和学风建设上切实地保障繁荣和发展当代中国的马克思主义理论。总之,实践的理解方式之现实性和力量就在于我们理解马克思主义时应当坚定地回归现实生活的实践中,在实践中与时俱进地推进马克思主义研究。只有这样,才能在当代中国特色社会主义伟大实践中创造性地实现马克思主义大众化。
参考文献:
[1]王金福,辛望旦.实践的唯物主义[M].苏州:苏州大学出版社,1996.
[2]俞吾金.重新理解马克思[M].北京:北京师范大学出版社,2005.
[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.
[4]俞吾金.实践诠释学[M].昆明:云南人民出版社,2001:5.
[5]任平.当代视野中的马克思学说哲学[M].苏州:苏州大学出版社,1999.
[6]叶敦平.马克思学说哲学原理[M].北京:高等教育出版社,2003:42.
[7]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,2000.
[8]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960:43.
马克思的科学实践观范文5
感性在马克思科学观中具有基础性地位,他认为科学应该从感性,从自然界出发。马克思说:“感性(见费尔巴哈)必须是一切科学的基础。科学只有从感性意识和感性需要这两种形式的感性出发,因而,科学只有从自然界出发,才是现实的科学”[2]。由此可以看出感性的重要性。在马克思这里,感性指的是人的感性活动,即人的社会实践,而不是旧唯物主义所理解的感觉、自然存在。马克思对这样的感性进行了批判。他认为它只是客观事物作为外在于主体人,同人的实践活动没有关系的直观对象,把人只是看成是直观者,没有从主体人的实践方面去理解客观世界、理解人、理解人与外部世界的关系。马克思认为以感性为主要特征的自然科学在私有制下却出现非人化的发展方向,实际上是一种“抽象物质的方向或者不如说是唯心主义的方向”[4]他认为真正的唯物主义必须从自然界和人的统一这一现实的基础出发,决不能片面的研究自然科学而忽视人的发展方面,不能脱离人来进行对自然界的研究,因为经过劳动和工业改造了的自然界,决不仅仅是单纯的自然界,而是人同自然界之间活动的结果。马克思认为感性有两种基本形式:感性意识与感性需要。在马克思看来,自然界与人是一切科学的基础,离开人来研究自然界,这种自然界就不是对人有意义的自然界,也不能成为自然科学的真正基础。相反,离开自然界和人的自然存在来研究人,也只能空谈人性。因而,马克思认为,科学只有从人的感性意识和感性需要出发,从自然界出发,也就是从人与自然的统一出发,才是现实的、真正的、全面的科学。这也可以看出马克思科学观的存在论基础。正如马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第8条说的:“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘的对象,都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”[5]。马克思认为人的实践的发生发展以及实践的需要是科学生存和发展的基础,在实践活动之外,不可能有真正的自然科学。科学必须从感性实践出发,坚持唯物主义的存在论方向,这个感性必须是建立在实践活动基础上,必须坚持辩证认识论的立场。
2实践视域下对马克思科学观的价值论解读
马克思理论的最高价值目标是实现每一个社会成员的自由全面发展,实践是马克思理论的基石。[6]科学是人类生存和发展的一种方式,马克思对科学的研究是站在具体的、历史的人类立场上,以人为根本的。人的实践活动是有目的的,马克思充分注意到了人在实践活动中的主体性地位。“蜘蛛的活动与织工的活动相似,蜜蜂建筑蜂房的本领使人间许多建筑师感到惭愧。但是,最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方,是他在用蜂蜡建筑蜂房以前,已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束得到的结果,在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着。他不仅使自然物发生形式变化,同时他还在自然物中实现自己的目的,这个目的是他所知道的,是作为规律决定着他的活动的方式和方法的,他必须使他的意志服从这个目的。”[7]“如果没有工业和商业,哪里会有自然科学呢?甚至这个‘纯粹的’自然科学也只是由于商业和工业,由于人们的感性活动才达到自己的目的和获得自己的材料的。”[8]同时,我们也不可以离开自然科学来抽象地谈论人,因为作为自然界的一部分人就是自然存在物,马克思认为:“人的感觉、感觉的人性,都是由于它的对象的存在,由于人化的自然界,才产生出来的”。[9]所以,马克思的实践关注的不仅是外部世界的“已成存在”,而且是对人的生存来说“应当”的“可能”的存在,因而它强调的不仅是对外部世界的“已成存在”的理解和解释,更是改造,以便使外部世界成为对人的生存有意义的存在。他不仅把人的超越现实的主观欲求、主体愿望运用到对象上去,而且能够按照外部世界的任何一个种规定性、规律来进行活动。研究人的科学就要研究自然科学,就要研究自然发展的历史以及人与自然的相互作用。马克思的唯物主义对待自然科学与人的科学的关系,是把它看作是全面的相互结合的自然科学与人的科学,改变了过去那种自然科学与人的科学相互疏离的状态,这是马克思科学观的价值论基础。这种价值观在马克思的共产主义学说中被充分的体现了出来:“这种共产主义,作为完成了的自然主义=人道主义,而作为完成了的人道主义=自然主义,它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决,是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答,而且知道自己就是这种解答”[10]。可以看出,共产主义就是这样一种自然主义与人的科学相统一的唯物主义学说,或自然主义与人本主义相统一的科学。马克思在对资本主义的社会生产进行具体的历史的分析之后,认为人的全面、自由发展与劳动本身的发展即社会实践,是密切相关的。他认为科学是推动历史前进的“有力杠杆”,是“一种在历史上起推动作用的、***力量”,是实现人的全面、自由发展的强有力工具。[11]科学技术作为社会生产力,随着它的发展,不仅要求相应的社会生产方式的变革,也要求社会形态的变化。科学在发展过程中能够将外界物质转化为巨大的社会财富,科学为人类服务,减轻了人类的劳动负担。随着科学发展过程中社会的进步、历史的发展,人类对自身、社会与自然的认识逐步加深,为人类由必然王国进入自由王国提供了坚实的理论与实践基础,以实现马克思构想的“自由人联合体”,扬弃资本主义的“个人主义”。由此,马克思科学观的价值论旨趣就是人的全面、自由发展,也就是实现全人类人的***。
马克思的科学实践观范文6
关键词：马克思思想；科学性；意识形态性；当代价值
科学性和意识形态性的高度统一是作为我们指导思想的马克思主义的显著特征，本文想从源头上理清马克思思想的科学性与意识形态性的科学内涵及其内在统一性，以更好地发挥马克思主义在意识形态领域中的指导作用。
一、马克思思想的科学性
科学性重在求真、求知。尽管人类对科学的求真、求知精神的认识是在不断变化发展的，但其核心一是强调其客观性、精确性，一是强调其价值中立性。可这两点都不适用于马克思主义。一方面，马克思主义具有鲜明的阶级性，体现了其价值取向，其科学理论中内涵着无产阶级意识形态性，马克思主义的科学性强调了真理的价值性。另一方面，马克思主义不是公式，而是方***，强调具体问题具体分析，一般来说，规律具有重复性，但马克思主义不具有严格意义上的重复性。那么，如何理解马克思主义的科学性呢？
首先，马克思主义的科学性源于其彻底的实践精神。科学的实践观是马克思主义哲学的首要的、基本的观点，马克思主义的全部理论都要付诸实践，指导实践，变为群众的行动，才能化为改造世界的物质力量。它至少包含以下几层意思：（1）社会生活本质上是实践的；（2）一切历史的冲突根源于生产力和交往形式的矛盾；（3）人民群众是实践的主体，即历史的创造者、历史活动的主体；（4）实践是检验真理的标准。马克思主义既不是伦理主义，又不是集体主义，而是实践唯物主义。正如马克思所说，以往的哲学家只是解释世界，而问题在于改造世界。解释世界算不算改造世界，改造人的思想观念是否是改造世界。例如，文艺复兴、启蒙主义、青年黑格尔学派都是在解释世界（改造人的思想观念）中起到了改造世界的作用。可见，一切真正的哲学都具有改造世界的功能。那么马克思在哪种意义上去阐述这一点的呢？马克思认为，一是以往的哲学家都是沉浸在意识形态的幻想中，把意识形态和思想观念看成是历史的起源，不去研究观念的起源和发展历史，而是从永恒的理念出发，因而不能真正理解历史。二是以往的哲学家没有把观念看成是一个实践的过程，忽视了思想观念的历史选择和实践基础，不能解释观念被传播和认同的社会历史条件，因而不能找到实践思想观念的社会力量和群体，不能把二者有机结合起来。马克思认为，思想什么都不能改变，它只有掌握群众，并在群众的实践中才能变成现实的力量。因此，真正的哲学一方面要了解具体的历史条件，具体问题具体分析，强调具体的社会历史特征和条件性；另一方面，要找到实践自己思想的现实的人———历史主体，才能科学揭示自己时代的本质和规律，成为自己时代精神的精华，促进社会历史的发展和人的自由、***与全面发展。
其次，马克思主义的科学性表现在实践基础上的彻底的批判精神：一是从变化发展中把握事物，不承认任何事物的永久性。正如马克思所说“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和***的。”[1]二是从批判旧世界中发现新世界的彻底的批判精神。马克思不盲从权威和权贵，对任何重大问题都要经过理性思考。马克思主义的科学性决定着和体现在其理论的前瞻性和预测性，而历史的变化具有多元性，理论的预测性不能仅仅建立在主观上，建立在自由精神上。黑格尔认为哲学是对历史的思索，其保守性表现在不想超越现实，认为历史是有终点的，否则无法确定绝对真理；但黑格尔认为绝对真理是通过绝对的精神反思获得的，故西方的民主制度是人类历史发展的终点。同时，黑格尔哲学又具有合理性，它是历史和逻辑的统一，历史是感性的、偶然的、单一的；而逻辑是理性的、必然的，历史只在过去的意义上是单一的，而在面向未来时，它是多元的、是有多种可能性的。对历史的反思只能提供认识的主要依据，否则历史只是苍白的、无力的，学史不能使人变的更明智，但反思历史能够使人少犯错误、更好地把握未来。马克思像黑格尔一样，把未来看成是过去历史矛盾发展的结果，是在批判旧世界中发现新世界。但马克思主义唯物史观不仅仅是反思历史，而是把社会历史看作是人类实践基础上不断生成的过程；因此，必须以实践为基础，在对现实历史的总体性批判中，特别是在对资本主义的批判性反思中揭示社会历史发展的一般规律，为无产阶级正确认识社会历史的发展提供科学的世界观和方***，从而更好地认识和改造世界。即“对于实践的唯物主义者，即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界***化，实际的反对和改变事物的现状。”[2]这恰恰是马克思主义科学性和***性的本质所在。马克思提出的问题至今还没有得到解决。例如：生产资料的私人占有与社会化大生产的矛盾。当资性的资本远远大于物质性的资本，加剧了资本的过剩和生产力的相对过剩所引发的社会危机，这意味着失业人口的长期的绝对存在、失业率上升，人的异化问题、社会基本矛盾问题等在资本主义社会体系下是无法根本解决的。可见，马克思对资本主义的科学分析和批判总是内涵着明确的意识形态，即总是在批判旧世界中发现新世界，为无产阶级***和社会主义建设提供科学的理论
指导和正确的价值指向。三是不怕自我否定的反省意识，这也是马克思思想科学性的依据。马克思主义不仅对事物、现实，而且对自己的学说也是采取批判的、***的态度的，因此，它以实践性为主，强调开放性和自我否定性。正是由于马克思对资本主义的意识形态和现实存在的深刻反思，才得出了社会义必然代替资本主义的科学结论。但他从来不把自己的学说看成是绝对真理，而是要在实践中不断发展的科学。马克思主义是批判的开放的理论体系，它总是在自我否定的反省中不断吸取新成果，以丰富、深化自己的理论内容及其相应的理论形式。正如恩格斯指出：“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发展，唯物主义也必然要改变自己的形式”。马克思主义发展史充分证明了这一点。
二、马克思思想的意识形态性
认清了马克思思想的科学性，我们就要进一步探讨马克思是如何科学分析和批判资产阶级意识形态，进而揭示出意识形态发展的本质特征的。应该说，由于当时历史条件的限制，马克思恩格斯都没有在他们的著作中提出无产阶级的意识形态概念，而主要是批判资本主义意识形态和封建主义的残余，进而揭示出这些意识形态的虚伪性：
1、颠倒性：这些意识形态颠倒了观念和现实的关系，认为不是生活决定观念，而是相反。马克思分析了人们为什么会把这种颠倒的关系和观念内化进思想并产生认同感，因为意识形态的虚伪性不是有意的，而是无意识的，它根源于资本主义生产关系的颠倒性，进而分析了资本主义商品经济的颠倒性是把使用价值和价值颠倒，把物的生产与人的生产的颠倒，在这种颠倒的意识形态中，工人要产生自我意识（阶级意识）很难，甚至是不可能的，故而这种自发的唯物主义的结局只能是唯心主义，没有唯物辩证法就不可能摆脱资产阶级的意识，获得自我意识。
2、神秘性：指这些意识形态的非逻辑性、非理性。它产生的情感共鸣是利益，利益能蒙蔽真理；表现形式是情感，其神秘性表现在用理性的外衣蒙蔽非理性的利益既得形式。意识形态的表现形式是理性化的、逻辑化的，实质是对既得利益集团的维护。马克思分析了资产阶级在***时期是如何把本阶级的利益说成全人类的利益，并用抽象的民主、自由、平等、博爱来号召人民起来***；在资产阶级***胜利后又是如何把民主、自由、平等、博爱等抽象的原则上升为法律来保护资产阶级利益、维护资产者对无产者的合法统治的。
3、伪批判性：资产阶级意识形态总是宣称自己是中立的、超阶级的；但其立足点是为现实辩护，而不是超越现实，因而其标榜的人民性、普遍性、永恒性都只是意识形态的谎言和谬谈。马克思主要是从历史的虚伪性上来讲意识形态，从一般意义和特殊意义两个角度来批判意识形态的虚伪性；强调资产阶级意识形态有正确和错误、先进和落后、积极和消极之分，对此要做具体的、历史的分析，才能揭示其本质，从资产阶级意识形态的不自觉的虚假性和伪批判性中***出来
虽然马克思恩格斯都没有在他们的著作中提出无产阶级意识形态的概念，而主要是批判资本主义意识形态和封建主义的残余，强调社会主义思想与人民概念是一致的，无意识形态的虚假作用；但马克思恩格斯晚期提出了无产阶级国家的思想，因为国家是实体和观念的总体性。马克思意识形态理论是马克思主义理论的重要组成部分之一，马克思以后的马克思主义意识形态理论是其合乎逻辑的延伸。作为我们***的指导思想的马克思主义是科学性和意识形态性的有机统一，这是马克思思想的科学性和意识形态性相统一的必然逻辑，更是在意识形态领域充分发挥马克思主义指导作用的内在要求。可见，揭示资产阶级意识形态的虚伪性是马克思的一个重要思想，是当代马克思主义创新的一个生长点。但马克思的资产阶级意识形态批判理论并没有言尽马克思对意识形态的探索，虚伪性只是资产阶级意识形态的表现形式之一，不等于说没有科学的真正的意识形态理论，马克思没有堵塞后人之路。固列宁鲜明地提出了无产阶级意识形态概念和思想，这是对马克思思想的继承和发展。在中国，***更强调马克思对意识形态批判时所使用的方法，特别是阶级分析的方法，指出无产阶级的***是超越资产阶级意识形态，建立共产主义社会，推翻和批判一个旧世界，旨在建立一个新世界。***强调要把马克思主义普遍原理与中国实际相结合，探索一条有中国特色的社会主义建设道路，更好地发挥马克思主义作为意识形态的维护功能和建设功能，丰富和发展了马克思主义意识形态理论。可见，马克思主义意识形态包括***主题和建设主题。今天要着重研究建设主题，推进社会主义建设，发挥马克思主义意识形态的批判、维护和建设功能。 总之，由马克思开辟的作为无产阶级认识和改造世界的科学体系的马克思主义之所以能成为意识形态，一是因为它的价值观是无产阶级的，即消灭剥削和压迫，***全人类，实现共同富裕，促进人的自由、***和全面发展。这种价值观有其科学根据———科学社会主义理论，马克思主义的意识形态也主要是其历史观和价值观；二是因为马克思主义是实践基础上的科学的理论体系，意识形态就是系统化的知识体系和逻辑方式。比如，辩证唯物主义的基本规律（无阶级性）有科学性，历史唯物主义有阶级性和科学性，都是无产阶级的世界观和方***，因而不仅是无产阶级***的思想武器，而且是全人类认识和改造世界的思想武器。
三、马克思思想科学性和意识形态性的当代价值
“冷战”结束后，面对资产阶级意识形态的全球化进攻，无产阶级******之所以无法作出有力反驳，反而在多方面认同，主要是我们不能根据时代的变化和发展，正确揭示资产阶级意识形态的本质特征及其虚伪性、神秘性和伪批判性。因此，我们要用马克思对资产阶级意识形态的批判来分析当代资产阶级意识形态，深入挖掘马克思思想的科学性和意识形态性相统一的当代价值，才能在意识形态领域更好地发挥马克思主义的指导作用。
首先，始终坚持马克思主义意识形态的科学指导。我们要坚持马克思主义的指导，但实际生活中，出现了意识形态多元化现象，要善于发挥马克思主义的批判性指导作用，即发挥以马克思主义为主导的意识形态一元论的指导作用。影响中国文化建设的意识形态主要有：西方自由化思想、中国传统文化（儒家学说）和马克思主义，但马克思主义不是一般的意识形态，而是作为我们指导思想的意识形态。马克思主义的第一个角色是占统治地位、具有指导作用的意识形态。中国***把发展着的马克思主义作为指导思想，不仅是中国社会历史发展的必然选择，更主要是因为它是科学的知识体系，是我们认识和改造世界的思想武器。任何一门学科的科学知识，它的科学性是其发挥指导作用的前提，作为指导思想的马克思主义是由哲学、***治经济学、科学社会主义、***建学说等各学科组成的科学知识体系，科学性是其能够发挥指导作用的内在依据。当然，马克思主义作为意识形态和作为科学体系是有区别的，因为意识形态与科学是有区别的：一方面，二者具有本质上的差异性，前者是制度化的、规范化的思想体系，是实践的，可操作的；而科学是一种知识，它不能制度化和规范化。另一方面，二者更新的方式不同，科学要破旧立新，推陈出新，意识形态则是不断的修整，是返本开新，越是离现实近的，越是需修正、需退让，因而是从未来出发去吸收面对现实的东西；科学会过时，而意识形态不会过时，它可以通过修补来适应新形势，具有不可否定性，而科学则可以自我否定、自我证伪。这就要求我们在坚持马克思主义的意识形态的指导和坚持其科学性上要有区别的对待。应该说，成为意识形态的马克思主义不是它的具体结论，而是它的基本立场、基本理论。即它的世界观、历史观和价值观（例如：消灭剥削、压迫、不平等，实现共同富裕，促进人的自由、***和全面发展、社会主义必然代替资本主义等等）。当然，意识形态的指导也有历史阶段性，但无论何时，马克思主义的世界观、历史观和价值观都是我们应该坚持的基本指导思想。反马克思主义主要是反对马克思主义的世界观、历史观和价值观。马克思主义的意识形态还体现在根据其世界观、历史观和价值观，制定的***在各历史阶段的路线、方针、***策、法规等制度化的东西，这些东西必须是正确的，才能坚持；如果有失误，就必须及时纠正，使理论与实践相一致，这是马克思主义科学性的内在要求。
当然，作为知识体系的马克思主义，是可以争鸣和讨论的。应提倡丰富、发展和补充马克思主义，提倡对马克思主义某些具体理论观点进行挑战和完善，才能始终坚持用发展着的马克思主义指导我们的实践，在实践中不断丰富和发展马克思主义，促进马克思主义的科学性和意识形态性的有机统一，加强马克思主义意识形态的指导。
其次，增强马克思主义意识形态的功能重在宣传、引导和制度建设，旨在丰富和发展马克思主义的科学性，发挥马克思主义的批判、维护和建设功能。加强马克思主义的宣传是发挥马克思主义意识形态指导作用的有效途径，列宁强调“没有科学的理论就没有***的行动。”十分重视向无产阶级和人民群众灌输马克思主义理论和***的路线、方针、***策，引导人民群众的***行动。注重***的宣传和思想***治工作也是中国***在***战争年代形成的优良传统，马克思主义***理论成为我们***武装人民群众的法宝。今天我们要更多地挖掘马克思主义的社会主义建设理论，并以此武装人民群众，全面推进中国特色社会主义现代化建设，构建社会主义和谐社会，在实践中检验、完善和发展马克思主义社会主义建设理论的科学性，使作为我们意识形态的马克思主义社会主义建设理论成为上层建筑的观念层次和制度化的观念体系，比如，我们提倡的社会主义制度、社会主义核心价值观、和谐社会思想道德体系，四项基本原则等等，都较好地发挥了马克思主义的批判、维护和建设功能。同时，在显性的意识形态层面，要以制度和权力来规范和保障马克思主义在意识形态中的主导地位和指导作用。马克思主义的权威性是以科学性为基础，二者不可分割。执******把马克思主义作为意识形态的指导，除了坚持其科学性以外，还要把它制度化，以便更好地发挥它的指导作用，体现马克思主义的权威性。马克思主义作为我们要坚持的四项基本原则之一，既体现了***的执***权威，又体现了***要坚持马克思主义的科学指导。这是有中国特色社会主义改革没有像苏联东欧剧变一样发生“改向”的重要保障。又比如，***的市场经济理论作为意识形态的马克思主义的指导作用，我们在整个改革、开放期间都必须坚持，毫不运摇。市场经济与社会主义的结合问题，是否能促进生产力的发展，消除两极分化，实现共同富裕，促进社会主义和谐社会的建设，这是中国特色社会主义建设的最大理论问题，也是实践问题，需要我们在实践中给予科学解答，这是坚持和发展马克思主义意识形态的维护和建设功能的基本要求。当然，我们还要善于批判和引导各种非马克思主义社会思潮和思维方式，只有这样，才能有效发挥马克思主义在意识形态中的指导作用。
转载请注明出处我优求知网 » 马克思的科学实践观精选6篇