我优求知网信息市场论文例1
二、OTC市场会计信息披露的国际比较
我们从六个国家和地区中选取了七个场外市场作为本文比较分析研究的样本。这些样本或者具有区域乃至世界影响力，或者具有独到的发展经验值得研究。
（一）英美日韩OTC市场的会计信息披露
英美两国场外市场发达，非上市公众公司数量众多，经过立法司法与市场自身的多年努力逐渐建立起多层次结构的非上市公众公司的会计信息披露制度，对我国OTC市场会计信息披露制度的构建与完善有很大的启发与借鉴价值。在信息披露制度方面，包括上市前披露和持续披露。
1．上市前披露的主要形式是招股说明书。东京MOTHERS市场要求上市公司招股说明书中除了披露公司章程中所规定的内容外，还要求披露：对公司业务、未来发展计划、公司与特定利益团体的关系、公司所处的行业环境和业务伙伴的描述；主承销商提供的关于拟上市公司满足上市条件的证明；公司承诺在上市之后头三年内每年至少将召开两次针对本公司的分析会议的书面文件。
2．持续披露，包括定期报告和临时报告两部分。定期报告除按年度报告和中期报告之外，还要求公司于第一季度和第三季度结束后一定期限内以季度报告形式披露公司经营情况和财务报表。临时报告与现有主板市场相同。韩国海外创业板市场KASDAQ要求上市公司必须披露四个方面的信息：
1．定期报告，包括年度报告、期间报告和季度报告。
2．特殊报告，披露公司管理方面的重要信息。
3．临时报告，关于公司财务状况重大变化的信息。4．强制性披露，披露KASDAQ认为有必要披露的信息。
（二）印度，中国台湾柜台买卖中心市场（GT***）和兴柜股票市场的会计信息披露
已上柜公司被要求不定期地及时披露重大事项，必须公布季度财务报告、半年度财务报告、年度财务报告，需要进行财务预测；每月公布营业收入、背书保证金额、资金贷放金额及衍生商品交易等信息。信息披露方式主要为发行公司将相关财务和业务信息输入股市观测站系统，上柜公司若有重大信息可召开记者说明会通过媒体报道告知投资者。兴柜公司对季度财务报告、财务预测公布方面没有被强制要求，但必须公布半年度财务报告、年度财务报告。每月公布营业收入、背书保证金额、资金贷放金额及衍生商品交易等信息、对重大事项必须及时披露。会计信息是OTC市场会计信息披露的核心概念，OTC市场会计信息披露制安排都围绕着这一客体展开，会计信息是企业的一项重要资源，蕴含着公司与股东的利益，一般来说，投资效率与所获得的会计信息有密切关系。然而会计信息披露不可避免地蕴含着企业与股东的利益冲突。过多的会计信息披露可能泄露企业的商业机密，更有可能造成高昂的成本。
三、建立我国OTC市场会计信息披露制度的思索
（一）国内外OTC市场会计信息披露思考
会计信息披露所揭示的信号会对资本市场股票价格产生一定的影响，买卖差价的成本构成中与会计信息密切相关的是逆向选择部分，只有对外公布的信息才会降低资本市场的信息不对称程度。西方学者的研究发现，盈余信息是影响做市商买卖价差的主要信息类型，披露后的盈余信息作为一种公用信息传递到OTC市场，将会降低私人信息搜寻的动力，有利于社会福利的提升。高质量的会计信息有助于降低市场的信息不对称程度，缩小做市商的买卖差价。会计信息披露策略越透明做市商的买卖差价越低。买卖差价是投资者进行证券买卖的交易成本，交易成本大小直接影响证券的交易量，即影响证券的市场流动性，国内外学者研究辨明，信息披露越充分，证券的市场流动性越好，高质量的信息披露能在一定程度上提高市场的流动性，分析师的跟进有助于改善市场的流动性。由于OTC市场的市场有效性较弱，OTC市场的信息来源渠道较少，如较少的分析师跟踪、媒体报道等。会计信息含量较高，价格对信息反应较为强烈而且反应滞后。信息不对称程度越高，买卖差价越小，市场的流动性越高，做市商的收益越低。当做市商的收益低于做市商的做市成本时，做市商就会退出做市服务，造成市场的流动性风险增加。OTC市场的会计信息替代品较少，公司操纵信息的收益较高，当操纵信息的收益远高于操纵信息的成本时，会增加公司操纵信息的动力。会计信息披露是一把双刃剑，既有助于提高市场透明度，又会大大增加OTC公司的信息披露成本，所以管制的适度尤为重要。
信息市场论文例2
目前我国证券市场中会计信息的披露还存在着许多缺陷，如，信息披露的非主动性、随意性、滞后性和不连续性，这些缺陷的存在，既影响了会计信息充分披露原则的贯彻，又影响了证券市场的效率发挥。近年来，我国***府正加大对证券市场及上市公司会计信息披露规范的力度，并在一定范围内、一定程度上取得了成效，得到了社会各界的普遍认可，但是，我们认为***府规范既不能头痛医头、脚痛医脚，也不能面面俱到，必须充分体现证券市场的效率和会计信息披露的公平两者的辨证关系。那么，***府规范重点是证券市场的效率还是会计信息披露的公平，即***府规范的根本点是什么呢？如何界定***府规范在效率与公平方面所具理性的程度呢？这是摆在我们面前的现实问题。
一、证券市场的效率和会计信息披露的公平
对证券市场会计信息进行研究，所要解决的无外乎证券市场的效率和会计信息披露的公平两类问题。按照西方主流经济理论，效率和公平是配置或分配过程中的原则性问题，资源配置和收入分配是社会经济过程的两个方面，效率与公平是这两个方面的评价标准或尺度。
所谓证券市场的效率，是指证券价格对影响证券价格变化的会计信息的反映程度。证券市场效率的判定标准是，证券的价格是否充分地反映了可提供的信息，考虑的是资源配置问题。证券市场的效率有有效和无效之分，证券市场的有效性是相对的，即市场对某些信息系统而言是有效的，而并不意味着对其他信息系统也有效。关键是对前述证券市场效率判定标准中“充分地反映”程度或“可提供的信息”外延的界定问题，即证券价格反映的是历史上的公开信息，还是完全反映所有公开信息，甚至完全反映包括内幕在内的所有公开的信息。美国芝加哥大学财务学教授尤金·法玛(EugeneFama，1970)将此三种情况分别称为：弱式有效、半强式有效和强式有效。根据法玛对证券市场效率的划分标准，我国会计理论工作者在对我国证券市场现状进行了充分的实证研究的基础上，得出我国目前的证券市场已处于弱式有效阶段的结论，我们认为这一结论是符合我国现存证券市场的实际情况。
公平就是不偏不倚、一视同仁，它既是一种分配、裁判规则，也是一种主观体验。会计信息披露的公平性，这个概念如果相对于某一特定上市公司来看的话是比较容易界定，它是指上市公司公司所披露的会计信息应具有充分性，并且其披露的内容对所有信息使用者来说是公平的。它应包含两层含义，一是公司的会计信息必须充分、真实、及时地披露；二是此信息必须公平地披露给所有信息使用者。然而该概念如果站在证券市场的角度相对于投资者（包括现存或潜在）来说，则界定较为困难，它与各上市公司披露的会计信息的选择有关，由于由各上市公司披露的所有会计信息中的每一种信息都可能会导致市场中的部分投资者的福利变好而另外一些投资者的福利变坏，投资者进行选择并采取行动时，就存在公平问题，因此，其判定标准是，财富是否合理地在经济中的个人之间进行分配，考虑的是收入的分配问题。假设在有效的证券市场中，某上市公司的会计信息能公平地在信息使用者之间进行披露，则每个投资参与者从该信息中获取的超额预期回报为零，在这种状态下我们认为会计信息的披露相对于投资者是公平的；反之某会计信息事先被少数人掌握，则他们就会利用这种信息的不对称来操纵证券价格，谋取暴利而使另一些人蒙受损失，我们认为是不公平的。
证券市场的效率和会计信息披露的公平两者之间的关系可以概括为以下两方面，第一，证券市场的效率和会计信息披露的公平是相辅相成、相伴而生的。“帕累托最优”（Pareto-optimality）方案指出，在某种市场状态下，可能导致经济中的每个人都处于一种更有利的位置而没有人处于一种更不利的位置。该方案作为评价市场效率的著名法则，实际上也兼顾了公平原则，我们把它放到证券市场来理解，如果证券市场是有效的，并且会计信息的披露也是公平的，投资参与者通过获得的上市公司提供的会计信息进行交易时将较少关注会计信息的不对称，同时他在交易时也将不会获得超额预期回报，另外，在此市场里，谁也就不会操纵证券价格，因为，所有可获得的会计信息都已反映在证券的现行价格中。第二，证券市场的效率和会计信息披露的公平两者之间又是有矛盾的，证券价格的变动是投资者之间的收入再分配，即投资者的财富会随着证券价格的变动而发生改变，也就是说公平并不是绝对的平等或平均。可见，证券市场的效率和会计信息披露的公平两者是一对矛盾的统一体，但是无论证券市场的效率还是会计信息披露的公平，都必须以可提供的信息充分披露为基础和前提，信息披露实质上是左右证券价格的一个重要因素。从我国证券市场的实际运行情况看，会计信息不仅能为维护良好经济秩序提供可靠信息和基本保障，而且能提供使社会资源、个人收入得到合理配置、分配的依据。
二、***府与证券市场的效率和会计信息披露的公平的关系
在***府与效率和公平的关系问题上，无论是学术界的理论探讨还是改革者们的实践探索，往往带有一种倾向性甚至错误的观点，一者认为市场调节解决的是效率问题，***府规范解决的是公平问题，持这种观点者是受西方经济理论的影响；另者认为***府规范所解决的不是公平问题，而应该是效率问题，提出效率优先的观点，持这种观点者是根据我国特定经济市场发展的实际进程归纳、总结出来的；再者在资源配置问题上大谈公平，在收入分配问题上大讲效率，颠倒效率和公平的关系，进而无法准确研判***府规范领域，持此观点者目前仍大有人在，必须加以纠正。我们认为在我国证券业发展道路上***府与效率和公平这两者都有关。所谓***府规范，是指***府主管部门通过开展工作、施加影响，使被规范的对象从不规范到规范的过程。***府的行为体现了***策对资源配置和收入分配的影响，***府规范反映着证券市场和会计信息披露的效率和公平两者之间的辨证关系。我们承认证券市场的效率和会计信息披露的公平是一对矛盾体，如果一项规范***策的出台忽视了效率与公平的关系，则会造成新的矛盾出现，但是证券市场的效率和会计信息披露的公平又不是相互对立，水火不相容的，不能因此而陷入一个两难的境地。同时，我们又认为***府规范应有所侧重，问题的关键是，***府规范的重点是证券市场的效率，还是会计信息披露的公平呢？
就证券市场的效率而言，证券市场是比较典型的自由市场体系，其运作往往要受到***府行为的直接或间接的影响。证券市场的目标是为了实现“帕累托最优”，而实现此目标也是***府的愿望，***府可以用“看得见的手”来弥补“看不见的手”的缺陷。然而，***府规范的效用并不是万能的，人们似乎有一种错觉：***府能够修补所有的市场缺陷。一旦发现市场问题，马上就想到***府，而不去分析***府能不能补救，或者说这种补救在多大程度上奏效。人们必须同时清楚地认识到：（1）有效市场假说本身就蕴含着信息竞争，有效市场假说本质上是由零利润均衡状态扩展为不确定性情况下竞争市场的动态价格行为。（2）没有价格影响不一定就是规范不当，而有价格影响的市场也并不足以证明就是规范的效用。（3）在任何情况下，即使是有有效的规范环境，也不可能把“滥用”水平降为零。就是有这种可能，也会因为达成此类结果的成本过高而不具有可行性。（4）***府因缺乏投资者信息需求的证据有可能产生介入性偏差（implementationerror）。因此，在证券市场的效率问题上，应本着市场调节为主的原则，***府不能去管那些本由市场决定而不该管的事情，否则会事与愿违，揽险于身，扭曲市场的功能，影响上市公司创新概念的推出，降低证券市场在经济发展过程中的积极作用。用***体改办副主任李剑阁的话说：“一个成熟投资者不应该期望***府维持和推动令大家满意的市场价格，但有理由要求***府建立和维护令大家放心的市场秩序。”
就上市公司会计信息披露而言，规范会计信息披露的目的是为了公众的利益。在没有规范的情形下，证券市场存在着诸多信息不对称情况，导致了经济后果与利益关系人中存在着各种矛盾，如，专业信息用户与非专业信息用户之间信息的差异性；上市公司管理当局与信息用户之间偏好的差异性；上市公司生产的连续性和披露的间断性之间的矛盾等等。拥有信息的这种不对称在本质上是不公平的，它会产生两种不良现象，其一是道德危机（moralhazard），即上市公司将利用超级信息的有利位置去最大化其自身利益而牺牲投资者的利益；其二是逆向选择(adverseselection)，即掌握信息多的一方会利用信息使用者的无知来获取额外利益。这两种现象的出现，给内幕交易者大开方便之门，影响了会计信息披露的公平性，证券市场的有效性也大打折扣。
因此，为了社会公众的根本利益，保护较少信息的投资者不受较多信息投资者的伤害，必须转变***府规范的理念。***府规范的重点应放在上市公司会计信息披露的公平性上，我们认为，立足于降低私人信息搜集，确保上市公司的会计信息充分地、公平地向投资阶层流动，并在及时性的基础上保证可提供的信息具有公开性是我国目前***府规范的总体目标。当然，将***府规范的重点放在上市公司会计信息披露的公平性上实质上已经兼顾了证券市场的效率，因为会计信息披露是效率和公平的基础与前提，基础与前提问题解决了，其他问题也就迎刃而解了。***府只有保证了会计信息的充分披露、公平拥有，才能在市场作用的充分发挥下达到资源的有效配置，最终实现证券市场由弱式有效向半强式甚至强式有效的过渡。
三、***府应如何把信息引入到公开范围内披露
我国目前的证券市场不是无效市场，证券价格能较充分地反映已提供的会计信息，证明市场调节机制已经在发挥作用；但是我国目前的证券市场又不是强式有效市场，证券价格还不能充分地反映所有公开的信息，说明市场还不成熟，在某些方面还存在缺陷，但这并非***府规范所能弥补的，如果***府强行涉足，则市场将重蹈前些年被外界议论为“***策市”的覆撤，与***府规范初衷相悖。虽然目前我国证券市场还处在弱式有效阶段，但并不是说那些没有公开披露的信息就无价值可言，更不能由此作为阻碍会计信息充分披露原则贯彻执行的借口，我们甚至更有理由认为建立、健全系统而完善的上市公司会计信息披露的规范体制已成为必要。***府是会计改革的“第一推动力”，***府对投资者利益的有效维护是证券市场可持续发展的保证，目前我国***府正在倡导“追求阳光下的利润”，并将其作为引导市场的主旋律，这一选择是非常理性的，尽管借助于法律责任（如《证券法》）、直接监管也能实现此目的，但建立一个强制要求哪些会计信息必须予以披露的规范机制则更具证券市场规范的特色，同时我们认为要真正实现会计信息充分、真实、公平地向投资者流动，让所有投资者都能沐浴到阳光下的利润，***府还要做许多工作。
在我国现行规范体制中，关于证券市场及上市公司会计信息披露的***府规范部门主要有***和证监会，尽管其他***府机构和***的规范机构也可能影响效率和公平作用的发挥。从原理上看，***的管辖权可以看成是制定会计准则，而证监会的管辖权则在于披露。但是其权限界定却比较模糊，***制定的许多准则中都包含披露的内容，而证监会的监管在一定程度上也影响了会计准则的制定。但是，无论是***还是证监会，作为***府规范部门，是社会公众利益的代表，两者在规范上的目标是一致的，尤其是在有效降低私人信息搜集方面具有比较优势。***府规范部门可在考虑成本效益原则、社会***治因素、环境保护等的前提下，通过制定足够的财经法规和会计准则，对上市公司所披露的会计信息的供求关系及其内容与表达方式进行规范，阻断（或在一定程度上消除）会计信息从上市公司管理当局向私人流动，使信息使用者能公平地获得必要信息，从各方面制约上市公司会计行为的自由度，使证券市场在良好的秩序下运行。那么，***府应如何把信息引入到公开范围内披露呢？
（一）随着我国衍生金融工具的种类和数量的不断增长，***府可考虑根据衍生金融工具的发展趋势，参照国际金融工具会计准则，探索制定适合我国国情的《衍生金融工具》会计准则框架。要求操作衍生金融工具的上市公司对金融资产和金融负债进行定性和定量的信息披露，以便使投资者了解公司的流动性风险、信用风险和市场风险等多种风险。
（二）在高度发达的经济技术时代，构成经济决策的因素是错综复杂的，从某种意义上看，在某些环节非财务信息往往比财务信息对决策更具价值。非财务信息的披露可以帮助投资者更全面地理解公司的经营思想，弥补了财务数据信息的不足。***府应限制性地提倡上市公司对某项经济决策的作出，不仅要揭示其财务信息，而且还要揭示其非财务信息（如战略管理会计）。
（三）现行财务会计报告仅仅是事后报告，然而，投资者却更希望预测企业未来的业绩和财务状况。建议***府应在现行财务会计报告体系中（而非仅在招股说明书、上市公告书中）增加一个对企业未来可能达到的利润水平、投资额和其它方面的发展水平的未来前景报表，鼓励公司进行适当的自愿披露，包括披露一些有一定依据的预测性、前瞻性会计信息和管理当局的意***等。
（四）不同地区、不同行业子公司所面临的机会和风险各不相同，总括的财务信息可能会掩盖某些项目的实质，因而，投资者还希望了解上市公司的分部信息，以确认和分析公司所面临的机会和风险，以及分析赢利能力和现金流量。由于分部信息比整体信息更为准确、客观和有效，***府可要求上市公司按年度、甚至季度披露其分部信息。
（五）“企业是社会的企业”，为满足非购买者（包括股东以外的、关心上市公司的社会各界）了解公司信息的需求，***府可鼓励上市公司编制社会责任报告，在传统的财务报表之外，另外增编增值报告、就业报告、公司前景表、公司目标表等一系列社会报告。
（六）如今的会计仅把重点放在硬性资产的确认、计量与报告上，而未能提供更多关于公司诸如知识、软件、商誉、人力资源价值等软性资产的信息。报告软性资产的信息已变得十分重要。***府应采取必要的会计规范，使这些软资产价值的变动额得以适当的形式真实地加以反映。
（七）为使投资者全面、及时地了解上市公司的财务会计资料，一方面可以运用现代信息技术将会计信息的和传输逐渐由现在的书面形式转向电子形式，建立一个全国性的会计信息收集、分析和检索网络；另一方面尽可能地缩短报告周期，建立一种持续披露制度，逐步增强会计信息的及时性，使用户可以随时进入上市公司信息库。
主要参考文献
1[美]威廉·H·比弗．薛云奎主译．财务呈报—会计***[M]．大连：东北财经出版社，1999
2汤云为，陆建桥．论证券市场中的会计研究:发现与启示[J]．经济研究，1998；7
3陈国辉，李长群．论证券市场失灵与***府监管[J]．北京：会计研究，2000；8
4杜兴强．谈现行财务报告模式的局限性及改进设想[J]．财会月刊，1998；4
信息市场论文例3
所谓市场经济是通过市场来调节经济行为和配置经济资源，在发达的市场经济环境下，产品市场、生产资料市场、人力资源市场和资本市场都将得到充分的发展。企业是市场经济的基本要素，市场对企业的约束主要通过产品市场、人力资源市场及资本市场来实现。
产品市场(即商品市场)和生产资料市场在小商品经济中早已存在。它对产品生产者的约束是通过生产者、供应商和消费者之间的“纵向竞争”来实现的，竞争性是产品市场发挥作用的前提。作为基本的市场形式，我国的产品市场和生产资料市场已经基本形成，而且经历了由卖方市场向买方市场转变的过程。
关于人力资源市场，一般的劳动力市场已经在我国基本形成，并发挥着积极的作用。但是高级人才市场(如经理人市场)并未形成，缺乏有效的约束。在过去计划经济时代，国有企业管理者的任免，基本上全是由国家行***调配。在发展市场经济的今天，许多企业，尤其是大中型国有控股企业，其高级管理人员仍由***府有关部门任免，并未形成真正的经理人市场。然而，高级人才市场的形成及完善与现代企业制度的完善和发展休戚相关。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验和诚信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效。而经营绩效又主要是通过企业的财务状况、经营成果、现金流动状况等财务会计信息得以体现。
资本市场是市场经济高度发展的市场，也是市场经济进一步发展的必然要求。资本市场对企业的约束具有综合性，可以反映商品市场和经理人市场的要求，是市场约束的集中表现。一个有效且运作秩序良好的资本市场，不仅资本运动通畅有效，同时为检验上市公司经营业绩提供了一个重要的客观手段。通过资本市场的约束机制，通过投资者对企业的选择，迫使企业不断地进行自我调整，改善经营状态，在激烈的市场竞争求得生存和发展，以获取投资者的信赖，取得资本市场的支持。
资本市场如何选择企业?投资者的选择是否合理?这些都依赖于资本市场是否规范、有效。但是，建立规范有效的资本市场需要基本的前提条件，其核心就是信息披露的规范与监管。资本市场发展的结果，是投资者和经营权的分离，广大投资者不直接参与企业的经营活动，而要依赖于公开信息来进行决策，这就要求信息应尽可能对称，资本市场的成熟程度和效率就在于信息的对称性，即投资者的正确决策依赖于公开、公平、公正的市场信息。而在企业披露的诸多市场信息中，会计信息是核心信息之一。当传达给资本市场主体的会计信息是经过了一定的粉饰时，投资者以这种会计信息作为决策依据，就会导致严重的不经济后果和社会资源配置的无效率，琼民源事件、红光事件、郑百文问题等诸多上市公司已经为我们做了注释。因此，会计信息的质量优劣对资本市场的健康发展必定带来直接影响。
资本市场和上市公司会计信息规范与监管存在着许多亟待解决的问题，而首要的基本问题应是理顺我国资本市场的***府监管部门之间的关系。
二、资本市场与会计信息
前面提到，在资本市场上投资者选择企业，在这种情况下，投资者的利益显然处于首要位置。保护投资者利益、特别是中小投资者的利益应该是资本市场立法和规范的基本出发点和立足点。而投资者的选择必然要求企业提供客观、公正、充分的信息，其中会计信息是资本市场的主要信息之一，因此对会计信息规范与行为监管是非常重要和必要的。
1．会计信息与资本市场的公平性
会计信息是资本市场得以发展的基本因素，一个新兴的资本市场只有建立规范的会计规则和培育良好的会计行业，提供规范客观的会计信息，才能促进资本市场的规范和完善。资本市场是投资者和企业的资本供需纽带，资本市场上的决策者主要是中小股东和债权人，由于他们不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据，要求证券市场监督管理者制定公平交易规则来规范会计信息。只有上市公司积极地按规范要求披露信息，市场才能对企业披露的信息及时地反馈，实现对企业的正确评价。
从资本市场的公平透明性关系到社会公共利益关系，是各国证券监督和管理机构所关心的重要问题，也是资本市场的社会目标。只有在所有现存的和潜在的投资者都有相同的机会获得同样信息的情况下，证券市场才是公平、有效的。这种状态即信息对称，是社会公众所期望的目标。尽管完全的无成本的信息是完全竞争经济模型中的一种假设，但证券管理部门应在确保所有投资者能够得到足够的、同样的信息方面有所作为，造就均等收益的信息环境。因此，信息披露要在保护公共利益方面发挥作用，就需要监管机构更好地发挥监管作用，以防止内幕交易和信息市场的不公平。提高信息披露的质量，将有利于繁荣资本市场，从而形成良好的投资决策环境，更加优化社会经济资源的有效配置。
2．我国会计信息披露的问题与揭示
到目前为止，我国已经发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉、郑百文、银广夏等上市公司，他们利用虚假会计信息谋取私利，造成了恶劣的社会影响。这些案例暴露出了我国上市公司目前的会计信息披露存在不少问题。一是信息披露不真实。某些上市公司为维护企业形象而蓄意歪曲或掩盖公司的真实信息，如财务报表列报的数据严重失真。另外，对预测性信息的披露，缺乏客观基础。二是信息披露不充分。如对已募集资金的使用情况、资金投向和利润构成的信息披露不充分，对关联交易的信息、对公司董事和监事及高级管理人员持股变动情况、对企业偿债能力的披露、对会计***策及其变动对公司影响的信息等披露不充分等。三是信息披露不及时。财务信息的特点之一是它的及时性，如果所披露的信息不及时，则必然失去它的决策相关性，为内幕交易大开方便之门。
探究会计信息披露失真或混乱的原因，主要有两方面：其一，上市公司本身披露的问题。钻
现有的会计制度和会计准则的空子，对模棱两可的事项只披露其有利于公司的内容，不关注投资者的利益。有些上市公司对会计师事务所出具的有解释性说明、保留意见、拒绝表示意见或否定意见的审计报告置之不理，没有提醒投资者注意：有的公司在年报摘要中对注册会计师说明段涉及的问题“三缄其口”；有的公司虽是“合规”地省略了会计报表附注，但其经营中一些不容忽略的重要信息也被“淡化”处理了。
其二，注册会计师***审计执业质量的问题。审计的执业质量取决于会计师的执业能力、执业***性和职业道德规范。会计师迫切需要提高自己的专业能力，尤其是舞弊识别能力。一些上市公司会计信息粉饰问题之所以未被察觉，并不完全是因为会计师的执业能力差，往往是由于他们缺乏***性，或为了“利”而放弃了职业道德操守。如果会计师不能勤勉尽责，甚至参与造假，沦为上市公司虚假信息披露、进行欺诈的帮凶，使中小投资者的利益受到侵害，将会极大地动摇投资者的信息，损害资本市场的效率，不利于资本市场的健康发展。
3．对我国的监管体制弊端的思考
如何提高资本市场的效率性，促进资本市场的健康有序发展?我国的资本市场是一个新兴的市场，有许多值得完善的地方。证监会******曾做了一个生动的比喻：“中国的上市公司、投资者都相当年轻，就像小学生一样，小学生的模仿性强而理性的主见不够，因此小学校的风气很重要，要看是好孩子起示范作用还是坏孩子起示范作用。”很显然，进行资本市场合理而有效的监管是减少会计信息披露失真或混乱的重要手段。合理有效监管有赖于资本市场监管机构的权威性和监管的严肃性，通过对资本市场的有效监管，将违规者绳之以法，以警示潜在的违规者，用足够的惩戒来提高违规者和潜在违规者的违规成本，以维护市场的公开、公平和公正，维护资本市场应有的秩序，从而提高资本市场的效率，改善市场环境。
我国已有比较完善的会计信息规范框架，先后颁布了《会计法》、《企业财务报告条例》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法律、法规及一些具体会计准则和会计制度，各级地方***府，也就当地的特殊情况，相应出台了一些法规，规范当地的市场。从总体看，这个规范监管的框架是比较完备的，但在具体操作上存在一些问题。从监管的***府机构来说，我国的市场监管是多头的，有***、证监会、中注协、审计署等部门，各机构之间的职能重叠交错，多头管理现象普遍存在。由于监管部门的职能重叠、多头管理，以至于分不清主次，这些弊端会造成部门之间相互协调困难，权责界定不清，必然导致上市公司的行为缺少有效的监督。如果资本市场上处于监管职能主导地位的***府机构未能明确的话，那么就很难树立市场监管机构的绝对权威，难以行使对资本市场的有效监管。
尽管在会计准则的制定与市场监管方面，证监会提出了多项信息披露的内容与格式的要求，但作为上市公司报告主要部分的财务报表及财务报表信息的生成则是根据***有关制度制定的。由于二者在会计准则的制定与实施方面权责不明确，协调和沟通不够，披露要求缺乏一致性，容易造成执行中的混乱。
对会计信息披露的规范和管理是资本市场监管的重要方面，为了建立会计规范的权威性和监督的有效性，有必要解决我国资本市场监管***出多头、职能重叠问题，确定上市公司会计规范的最终权威机构，明确界定各相关部门权利和责任。笔者认为，我国资本市场的发展，基本上采用的是美国模式，应借鉴美国的做法，即在会计信息的规范和监管方面，证监会应处于主导和核心地位。
三、会计准则的制定与市场监管
迄今为止，***在我国会计规范与监管方面一直起着直接的主导作用。随着我国市场经济的进一步发展，这种规范与监管体制是不是最合适的模式而继续保持下去呢?会计准则的制定和会计监管是否应由***继续进行呢?让我们来分析***、证监会、中注协和审计署各自的职能作用。
1．***
***是国家主管财***收支、制定和实施国家宏观财***．财税***策，进行***府财***收支预算和预算实施的宏观调控部门。在计划经济体制下，由于实施中央集权管理，整个国家似乎是一个大工厂，企业是该工厂的加工或生产分部。企业的资金由国家财***拨付，利润和亏损由国家承担或包干。企业会计是***的记账、报账单位。***制定会计制度，下达各部委，各部委根据各行业的特点，制定具体制度由企业执行。因此***制定会计制度并对各报账单位进行会计监督和管理，指导企业行为是计划经济下管理的有效方式。
在市场经济环境下，***的职能应是国家财******策的制定与研究，中央财***收支预算和预算实施的监管机构。市场是社会经济的调节器，企业经营活动所需要的资本、人力资源及生产资料由市场供给而非国家财***拨付。企业能否获取经营活动所需的经济资源主要取决于自身的经营业绩。如果会计规范是客观、公允的，那么企业的经营业绩基本上可以通过会计信息得以体现。会计传递什么样的信息、如何传递，应由信息使用者及市场的监管机构根据信息的对称、透明和公正的要求来决定，***作为国有企业或国有所有权的总代表，只能通过国有资产管理部门行使股东权利，而不能代替资本市场的监管机构或凌驾于资本市场的监管机构之上。
***作为国家财***收入预算及实施监管机构，有必要对财***拨付收入进行监督控制。但***作为制定会计准则的最终权力机构，难免超越对国有股权利益的考虑，影响中小股东的利益。所以***应该参与会计准则的制定发展，而非作为决定会计准则的终极权力机构，这样更能保证会计信息的公平性。
2．证券监督管理委员会
资本市场是市场经济高度发展的结果，***府对资本市场的监管是保证资本市场高效、有序发展的需要。因此***府证券监督机构是资本市场一定发展的要求，纵观各个发达国家或地区的证券监管，均是资本市场发展的结果。如美国1929～1933年的经济大危机，资本市场崩溃和投资的裹足不前，促使其加快了上市公司会计信息披露规范化的步伐，开始了美国证券监管机构与会计职业界的成功合作，完善制定会计准则的程序，研究资本市场对会计信息的要求，规范公司会计实务和会计信息的披露，不断完善美国证券市场信息披露规范化。美国为重建资本市场秩序，制定了证券交易法，成立了证券交易委员会(SEC)。SEC自1935年成立后，其重要职能之一就是致力于会计报告的标准化和信息披露的制度化。美国1933年和1934年公布的“证券法”、“证券交易法”两部重要法规，都要求股份公司在向社会公众出售股票之前，必须向证券交易委员会登记，并公布其会计报表。由于送交证券交易委员会的会计报表，必须按公认会计原则编制，并经***会计师的审计，从而对企业的会计信息的质量产生了强有力的约束。
我国证监会的职能也应该是监督和规范资本证券市场，研究资本市场运行的规律，使资本市场运行有序，保持资本市场的公平和高效，维护投资者的权益。证监会履行其监管职能，有效的发挥监管作用，必须通过一
系列的法律、法规、规章制度来规范约束资本市场参与者的行为，会计规范就是其中的重要内容。证监会在履行其监管职能的过程中，对信息披露中的财务和会计问题将会有更深入的发展和认识，通过完善法规不断改善上市公司的会计信息披露，保证资本市场的公平、效率和有序。因此证监会应该在会计准则的制定和解释中起主导作用，引导会计准则的发展，对上市公司的会计准则拥有最终的权力。
证监会只有在会计规范和监管中发挥权威性的作用，才能真正实施其有效的监管职能。如果出了问题，还要依赖于***或其他部门的解释，那么监管职能就无法真正实现。***授予证监会的首要职能，是“研究和拟定证券市场的有关规章”。据此，中国证监会有权制定部门规章和规范性文件，其中包括制定股票发行审核和核准程序并做出解释。然而从“海南凯立案”终审判决证监会败诉来看，证监会并没有此类解释权。矛盾是非常显然的：拥有监管职能，却没有实施监管的解释权力，可见证监会监管权力不充分，是监管不力的原因之一。另外还应注意到，我国证监会的权力还缺乏法律基础，我国《证券法》虽然规定了证券监督管理机构的权责，但并没明确规定这一机构就是证监会。所以我国对上市公司的监管往往不是证监会一个部门可以说了算，证监会的***策往往受到***有关部门和地方***府的影响和制约。可见会计信息披露方面的问题也与我们监管制度上的缺陷有关，加强证监会的核心作用旨在更有效地规范上市公司的信息披露和行为监督，完善和发展资本市场。
纵观发达国家的资本市场，大多数只有一个主要的证券监管机构，因为资本市场的统一性较强，一个单一的监管机构会为资本市场的发展提供最实用的解决办法。比如，美国联邦证券交易管理委员会是全美的证券监管最高行***机构，与美联储和***是并行的三大经济管理部门，兼有立法、***、和准司法权，***行使对证券市场的全面监管职权，集证券市场的所有管理权限于一身，在向国会负责的前提下，实施其***有效的监管职能。
3．注册会计师协会
一个有关资本市场的健全的管理体制应包括***府监管和行业自律组织的自我管理。证监会在会计规范中起主导作用，并不排斥会计行业协会(如中注协)在会计准则制定和发展方面应做大量的具体工作。注册会计师协会作为行业自律组织，在资本市场和投资人之间，在将投资者资金引入资本市场的过程中发挥着重要作用。他们是保证信息披露真实的第一道屏障，在***府监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补了***府监管在效率及专业性上的欠缺。会计发展到今天已经成为了一个行业，会计具有广泛的市场，会计行业与其他行业一样，要生存和发展，必须根据规范提供良好的中介服务，建立良好的行业形象去赢得社会公众的信任。
中注协具有明显的***府色彩，它是民间组织还是***府机构?这一点不明确。注册会计师协会理应是一个民间组织，它的主要职能应是两方面：其一，在证监会的引导和监督下，按照监管机构的意愿并根据行业的特点和内在要求，研究制定符合资本市场发展的会计准则，满足资本市场规范发展的需要，其二，为了行业的发展和行业的社会承认，研究会计规律和发展会计技术，进行会计行业管理，主要是进行行业自律，树立良好的职业道德和高水平的专业技术培训。
从实务上看，美国上市公司会计信息自20世纪30年代以来一直由国会授权的证券交易委员会进行监管。虽然作为监管形式之一的会计准则，其制定权一直保留在民间机构，但其监督权仍属于证券交易委员会，它拥有最终的权威性。证券交易委员会通过认可民间机构制定的会计准则支持保证会计准则的权威性。另一方面，也可以与会计准则不同的要求或对会计准则的解释，以指导会计准则的修订和研究，同时对违规事务所进行处罚，吊销执照或追究法律责任等手段，促进会计的行业监管和自律。
4．审计署
审计署正式成立于1983年9月。从理论上看，审计署是以***府审计的身份出现的，即代表国家对***府直接拥有财产的保管、经营等情况进行审计。在西方国家，***府审计主要是对***府部门和那些使用***府拨款机构的财务收支进行审查。由于我国长期以国有经济为主体，国有经济几乎延伸到社会经济的每个领域，审计署理论上有权对社会上所有使用国有资产的机构进行审计，包括通常意义上对企业进行的社会审计——对国有企业的审计。
审计署主要执行审查***府机构和财***拨款单位的财务预算执行情况，还可利用国有资产代表权对企业财务报表进行审查或抽检，同时依法对民间审计进行监督。
四、会计信息规范与行为监督的建议
1．理顺关系，确立证监会的主导地位
根据以上分析，在建立和发展社会主义市场经济的环境下，应理顺***、中国证监会、中注协、审计署等各个监管部门的关系。***不宜继续在会计准则的制定和监管工作中起主导地位，此项职能应由证监会来履行。***应着重于国家的财***收支和宏观财******策研究和实施，证监会应该面对市场***行使对资本市场的全面监管职能。审计署应着重于***府审计，并代表国有所有权对企业的财务会计实施情况进行监督。研究和制定会计准则的大量具体工作，对会计师事务所的监督可以由注册会计师协会去做。***和审计署可以参与会计准则的研究和制定，发表有关会计准则的见解，但是对上市公司会计准则规范和实施的最终权力应属于证监会，在准则的制定和解释中证监会应处于主导和核心的地位。这样，可以将***与证监会的职能分开，关系清晰，避免职能重叠，便于进行工作与规范。此举并非削弱***工作，而是为加强国家的宏观经济财******策的研究和实施。
借鉴发达国家的经验和方法规范上市公司会计信息的披露，我们应更多地借鉴美国的模式。有人提出在借鉴国际会计惯例的过程中，由于我国的法律是大陆法系，应更多地参考法、德、日等大陆法系国家的信息披露规范方式。但是，从我国***已经制定颁布的会计准则来看，更多的是偏向于吸收与借鉴美国的会计准则方式。另外，我国资本市场的发展也基本上采用了美国的发展模式。因此，我们不能强求属于大陆法系的国家一定要用大陆法系的既定的模式。
2．规范会计服务与行业监管
会计服务与会计行业监管工作不能多头，应由证监会根据市场监管和信息披露要求，规范行业服务规则。同时，应转变监督方式，由中注协来行使会计行业的执业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，促进行业自律，以便提高注册会计师队伍的质量，增强注册会计师执业的***性和提高职业道德水平。
首先，建立以证监会为核心的会计行业监管体系。在上市公司会计信息披露总体情况不理想、注册会计师协会自律化管理尚不能有效动作的情况下，加大证券监管部门对注册会计师的监管力度就显得十分必要。同时在监管理念上，应以投资者的利益为出发点，提高监管部门的专业性和市场敏感性，不能等一个企业烂掉了再去查，这对投资者是非常不公正的。证监会应对注册会计师的服务质量进行抽查，对抽查中发现的违法、违规问题，应区分会计责任和审计责任，
分别对上市公司有关人员和注册会计师进行及时和果断的严厉惩处。从根本上促使注册会计师提高执业水平，增强审计责任意识。
另外，从我国证券市场长远发展看，应由中注协来行使会计执业的行业监管，建立以注册会计师为主体的监督体系，倡导市场自律，完善市场自律机制。这必将在监管机构之外起到了一种间接监管的作用，弥补***府监管在效率和专业性上的欠缺，增强市场监管的有效性，促进行业自律，进一步加快注册会计师协会自律化管理的道路。会计师事务所与主管部门脱钩后，应加强内部管理，建立审计工作底稿的多级复核制度，提高审计执业质量。加强对从业人员的后续教育，提高注册会计师职业道德意识、法制水平及业务能力。不断研究和完善执业标准，加强对已有的执业标准的执行力度，严格按标准规范执业。建立注册会计师惩戒制度，借鉴国外注册会计师管理的成功经验，加强注册会计师审计责任意识，减少不规范的执业行为。
总之，资本市场的发展与完善需要各方面的合力，为了使投资者的利益切实得到保护，就必须建立全方位和多层次的法律和规范体系，对***府行为、企业行为、个人行为和市场行为进行全面规范。必须建立全方位和多角度的监管架构，规范会计师事务所、律师事务所、证券公司和咨询机构的行为方式与行为机制，形成自律与他律、市场与社会相结合的立体的监管体系和监管网络，从体制上提升市场的凝聚力、辐射力和执行效率。
上市公司会计信息规范和行业监管的问题上，理顺各监管部门的关系只是其中的一个方面，上市公司会计问题的提出，会计信息的规范及其程序、会计行业与会计行为的监管，只有在规范与监管关系得以理顺的基础上，才能健康、有序地进行。
参考文献：
魏明海，刘峰，施鲲翔：“论会计透明度”，《会计研究》，2001年第9期。
刘峰，林斌：“会计师事务所脱钩与***府选择：一种解释”，《会计研究》，2000年第2期。
《非营利组织会计问题研究》课题组：“美国的***府会计规范及其借鉴”，《会计研究》，2001年第4期。
韩志国：“中国资本市场的制度缺陷”，《经济导刊》，2001年第2期。
张旭东：“证监会******纵论上市公司治理”，新华社，2001年5月31日。
信息市场论文例4
根据Hagerty&Fishman和Verrecchia等人的研究，在披露有成本的情况下，证券发行人或已经上市的公司不会自愿披露其相关信息，为保证信息的准确及时披露，监管当局必须进行强制性披露的监管。于是，监管当局往往面临着这样一种两难境地：一方面，为了保护大量的个体投资者，各国往往采取相对较为严格的、适合本国情况的披露要求，另一方面，这种增加的披露成本往往又会促使重视信息披露成本的发行人转向其他市场，进而带走更多的投资者，从而与一国金融市场发展的目标相背离。因此，信息披露制度的选择成为证券市场发展必须解决的一个重要问题。对于国际证券市场的信息披露而言，一种是目前大多数国家采用的各自为***的“监管性竞争”（regulatorycompetition）规则，各国监管当局对信息披露的要求主要是根据本国经济发展的目标制定，与其他国家的披露规则关联不大；另一种是信息披露的“一体化”（harmonization）规则，不同国家之间共用相同的披露标准，这种方法已被欧盟区国家以及某些双边国家之间（如美国和加拿大之间的双边披露系统MIDS）所采用。为了找出最佳的信息披露规则，有必要对这两种规则的理论基础和利弊进行分析。
监管性竞争规则及其缺陷
信息披露的监管性竞争是指各国不同的监管体制通过为投资者提供最有效的监管环境以吸引更多的投资者而形成的一种竞争。这种理论源自斯密的“看不见的手”这一思想，即竞争性均衡可自动生成。我们可以通过成本收益分析框架理解这一过程。在完全竞争的条件下，由于监管体制较为严格的市场中投资者能够获取正确投资决策所需的全部信息，并较少地承受欺诈和市场操纵的风险，因而证券发行人可以获取更高的期望发行价格。在监管体制较为放松的市场上，投资者更易受欺诈，他们为取得所想要投资公司的经营等相关信息要付出额外的成本，证券发行价格当然要打个折扣。因而，在没有障碍的情况下，假若证券折价不能弥补投资者因此付出的额外信息搜集成本，他们就不会在监管体制较为放松的市场中进行投资。相应地，由于严格的信息披露也有成本，假若发行人获取的证券发行价格不能弥补其承受的信息披露成本时，他们也不会在这种市场中发行证券。投资者和发行人两方面的力量促使监管水平达到竞争性均衡。此外，不同监管体制之间可以相互学习，进而引发监管创新。然而在现实中，监管性竞争所依赖的完全竞争状态事实上并不存在，各种市场失灵和缺陷使这种信息披露规则并不能达到其最佳的经济效率。这主要表现在：
1.信息成本。在监管性竞争框架中，市场参与者应能评价各个国家不同信息披露制度的优劣，而对这些信息的搜集和评价是需要付出相当成本的。发行人和投资者需要从世界各国查找各种不同语言和形式的资料，并加以整理、比较和分析，以找出最有效的监管体系。这种信息处理过程并非一劳永逸，他们必须对市场中那些潜在的在监管方面的所有变动作出连续性评价。这都增加了资金成本，并使市场参与者可能无法对信息披露的监管作出准确的成本收益分析。由于投资者无法准确判断哪个市场能为其提供更好的保护，因而他们往往对所有市场对投资者提供的保护都打个折扣，导致逆向选择现象的产生。那些监管质量低下、信息披露要求低的市场就会获取竞争上的优势。此外，当国内监管当局意识到市场参与者面对较高的信息处理成本时，他们会将监管价格制定在高于竞争性均衡的水平之上。只要这种价格的上升尚未超过投资者或发行人对这种变化进行估价并向其他市场转移的成本时，监管当局就不用担心这种超过均衡水平的监管价格会使已有的市场参与者退出该国市场。
2.市场的进入和退出方面存在壁垒。监管性竞争理论认为，市场主体可以自由地从监管效率低下的市场转移到更加有效的市场中去。这种行为会对监管当局形成约束，从而消除无效率的监管。然而，发行人和投资者在不同市场之间的进入和退出并非完全自由，由于存在诸如外汇管制、差别税收***策及对外资所有权的限制等监管性壁垒，市场主体在跨国市场交易时必须承担额外的成本。除非这种交易的收益能够弥补这些额外的成本，否则他们将不会选择跨国交易。这样，监管壁垒的存在实质上造成了对市场的分割，由此降低了国际证券交易中的收益。此外，一国监管当局往往对来自国外的市场参与者提出比国内经济主体更为苛刻的要求，如美国对在其国内进行跨国证券发行的公司要求披露比国内发行人更为详尽的信息。这种额外的信息披露要求不仅成本高昂，还往往使国外发行人处于与其母国市场的同类发行企业更加不利的竞争劣势上。还有一些非监管壁垒因素会促使市场主体放弃跨国融资。由于在其本国内有着更高的信誉，发行人在本国所受到的认可程度更高，因而在国内资本供给充足的情况下更乐于在国内融资。离岸金融所存在的货币风险、***治风险、清算风险等风险也形成了对跨国投融资的障碍。由于各种形式壁垒的存在，国内监管当局得以实施效率低下的监管措施，而无须担心市场主体会转移到其他国家市场去。对于市场主体而言，只要这种低效监管体系所带来的成本少于其在国内交易带来的好处，并超过离岸交易的额外收益，市场主体仍会留在其国内进行活动。
3.市场控制力。就像产品市场一样，国际证券市场中也存在着某些具有特殊控制力的国家，它们在市场中形成了或多或少的垄断性决定力量。美、英等少数证券市场较为发达的国家就具备了在国际证券市场中的寡头垄断地位，从而可以将对信息披露的监管制定在高于最佳效率水平之上，在跨国融资活动中的发行人和投资者也必须承受由于遵守这种低效监管而带来的额外成本。由于发展中国家在经济改革及私有化过程中所需的大量资金无法在其国内满足，因而这些国家的企业不得不转向国外市场融资，它们的资金需求曲线就变得缺乏弹性。当全球资本的供给方（如美、英等国）提高其信息披露要求时，在其市场内的资金需求下降幅度就会很小。对投资者而言，其对全球资本的需求也是缺乏弹性的。为了进行充分的投资分散化，只要其投资组合风险的降低能够弥补其承担低效披露规则的额外成本时，投资者在进行跨国界的分散组合投资时就会包括那些低效市场。
4.管理机会主义。问题由于所有权和经营权的分离而产生，在某些情况下，经理往往更倾向于那些增加其自身财富的规则，而将股东的利益放在次要的位置。这样，在选择跨国发行地点时，经理并不总是从对股东最有利的角度来进行决策。当某种行为给经理所带来的潜在收益占其为公司价值带来收益的比重较大时，公司的管理者更容易产生机会主义行为。由于信息披露是监管公司经理业绩的有效手段，健全的披露制度会减少经理从事内幕交易等利己主义行为，经理就会偏好选择那些对信息披露要求不太严格的国家进行证券发行。尤其对那些母国披露要求不严的跨国证券发行人而言，这种机会主义行为更为严重（如在欧盟及美、日等国进行证券发行的来自发展中国家的发行人）。各个国家采取松紧不同的披露要求就为公司管理层的机会主义行为提供了便利，譬如利用内幕信息进行利己交易或为粉饰报表而进行“收入平滑”处理。1993年，戴姆勒－奔驰公司按德国的标准披露的中期报告为盈利2亿德国马克，而按美国的公认会计准则（GAAP）则为亏损10亿马克。此外，德国和日本还允许公司利用各种补贴和津贴进行利润隐瞒，英国则允许国外发行公司按照其母国标准进行财务报告的披露。这实际上是为经理层进行损害投资者的机会主义行为开了“绿灯”。
5.各国为争取更多的发行人而进行的恶性竞争。由于吸引更多的国外发行人会给本国带来巨大的利益，再加上发行公司的经理层偏好披露监管较松的体制，各国往往竞相降低信息披露要求的门槛。一国可以通过宽松的披露要求将更多发行人及相应收益留在国内，而将其负面效应由全球的投资者承担。这种情形在当今互联网时代更加严重。由于一国可以通过放松信息监管从而使众多发行人通过在其国内登记而通过网络在全球发行证券，各种欺诈行为和损害投资者利益的现象更容易产生。尽管各国监管当局都知道在信息披露要求方面保持一种合作的均衡对各方都是最好的，但在这种类似“囚徒困境”的博弈中，各国往往只能将披露规则制定在低于理想的水平之下。
以美国的NYSE、NASDAQ和AMEX几个交易所之间的竞争为例，多年来，NYSE一直不允许那些具有超级投票权的公司上市，而其他两个交易所在这方面则没有限制。在20世纪80年代后，由于公司的管理层面临更多的敌意收购的压力，许多公司经理更关心的是其工作的稳定而非股东的利益，因而逐渐转向NASDAQ和AMEX进行上市，这样就可以通过超级投票权来防止被敌意收购。由于竞争的压力，NYSE在1994年以后也不得不放松要求，允许上市的公司可以拥有超级投票权。与此类似，1994年以后，英国和日本也经历了这样一个放松披露监管要求的过程。
一体化规则的优劣及其实施构想
证券信息披露的一体化规则可以有两种形式，一是相互适用（reciprocity）原则，二是普遍适用（commonality）原则。前者是指两个或两个以上的监管体制较为相似，经济联系较为紧密，这些国家之间可以互相承认对方国家体制的信息披露标准。后者是在不同的国家之间针对具体问题而制定的统一标准，每个国家都根据这个标准修订自身的规则，但在最初时这些国家之间的规则并不一定相同。由于国家之间最初的披露规则常常并不一致，因而一体化规则更多的是体现为普遍适用原则。
在实行信息披露的一体化规则后，对监管性竞争造成影响的市场缺陷可以得到一定程度的纠正。由于各国实行统一的信息披露标准，投资者（不管是职业投资者还是个人投资者）仅仅需要熟悉和分析这套标准的信息披露规则，就可以获取对证券进行准确定价所需的全部信息，从而大大降低了信息成本。同时，这也会降低跨国发行人遵守多种监管框架的成本，消除经济主体进行跨国转移的壁垒，为在全球市场范围内形成均衡提供了可能，并促成一个真正的全球性市场。投资者可以方便地对国外进行投资，资本能够容易地转移到所需资金的国家中去，资金的最终来源已变得不再重要。因而，少数国家垄断全球资本市场的现象将大为缓解，这又进一步促进了国际资本流动和全球证券市场的发展。一体化规则实行后，恶性竞争的问题将不复存在，并可将管理机会主义行为降至最低限度。
由于发行人和投资人在参与国际融资活动中都承担着相当的成本，信息披露规则一体化后无需再去遵守各种各样的披露标准，这可以帮助他们大大降低证券发行和交易过程中的资本成本。从发行人的角度看，信息披露成本是其进行决策时的一个重要因素，有相当的发行人为了避免高额的信息披露成本转而在私人市场或OTC市场上进行交易。一体化规则实施后，发行人仅需按照其与其母国相同的披露标准进行准备发行和上市交易的各种资料，这样会促使更多的公司转向全球进行公开市场发行，那些已经上市的跨国企业也会从各种周期性报告的成本降低中受益。从投资人的角度看，信息披露规则一体化后，他们再也无需分析各种样式不同的报告，不同国家上市公司之间的可比性也会大大增强，投资者就可以运用一套统一的规则来进行风险收益的衡量和比较，这会鼓励更多的投资人参与到证券市场中来，并提高金融市场的效率。
一体化规则还可以促进竞争。通过消除投资壁垒、增强流动性、降低信息成本及减少市场控制力效应，信息披露规则一体化为竞争的形成排除了障碍。发行人和投资者更容易进入国际市场，这会促使各国市场之间的竞争。不同国家及其交易所会通过为市场参与者提供更便捷的登记程序、更高的流动性、更多的金融创新产品以及更加有效的交易和清算系统来进行竞争，最终的结果是形成更高层次的均衡。此外，由于投资者面临的是来自全球范围内的资金需求，并且能够运用一体化后的披露规则对各国市场上的企业进行比较，因而只有那些优质的企业才能被投资者纳入到其风险资产组合之中，企业之间也会因此而增加竞争。
普遍适用的一体化披露规则并非是生成一个由“全球监管者”管制下的单一的证券市场，各国***府出于对问题的担心会强烈抵抗一个全球监管者的存在。这种规则的实施、解释和修订应由一个在目前各国监管当局的合作下所形成的“全球协调者”性质的国际性组织来完成。这种全球视角的规则可以包括两个部分：一是基本框架，适用于那些不准备在国外上市的公司；二是全球框架，适用于那些跨国发行并在国外上市的公司。全球框架应被那些进行公开发行公司所在国所接受，并包括除基本框架之外的有关外国投资者在发行人母国进行投资的相关具体细则。
当然，一体化规则也并非尽善尽美。这种规则的实施需要各个国家的监管机构进行协商，来自***治上的抵制会对一体化进程造成障碍。此外，从现在的监管性竞争体制向一体化规则进行转换也会产生相当的过渡成本。但是，国际证券委员会组织（IOSCO）在全球证券市场出色的工作已经向我们表明在不同国家的监管当局之间进行协调是可行的。由于一体化规则着眼于全球证券市场的发展，因而它应有对国际市场中的投资融资活动的潜在约束能力，并且要优于各国现存的监管性竞争规则。从整个社会的角度看，只要这种信息披露的一体化规则能够比各国国内现存的披露规则更有效率就足够了，我们并不期望获取一种完善无缺的新规则。
对我国的启示
我国的证券市场从产生至今取得了相当的成就，市场的规模及交易品种都有了空前的发展。从信息披露的角度看，我国的证券市场基本上还是沿用本国的披露要求，对国内和国外上市的企业制定不同的标准，并存在某些上市公司信息披露不及时、不准确的现象，极大地损害着投资者利益。由于我国证券市场目前国际化的程度仍不高，这种与国际惯例不一致的披露规则弊端尚不明显。我国加入WTO后，证券市场国际化程度会越来越高，国内的投资者和发行人将不再被局限在国内的市场，而是有了在全球市场进行投融资的选择。因而，有必要参照国际惯例制定信息披露的监管框架，这不仅会将更多的发行人和投资者吸引到国内以促进我国证券市场的发展，还可以增加市场透明度，提高国际间上市公司信息的可比性，为投资者提供更加广泛的选择余地，更好地保护投资者利益。
1998年后，IOSCO提出了一系列信息披露的标准框架，并建议其成员国予以实施。据此，我国可以首先选择一批质地较好、市场信誉度高的上市企业按照这一框架进行信息披露，并逐渐推开，以最终达到与国际市场统一的信息披露规则一体化。
「内容提要在金融市场全球化的条件下，证券信息披露应采取什么样的规则，才能使各国监管当局既能吸引更多的外国资本以促进本国金融市场的发展，又能降低市场风险并保障投资者的利益？
在过去的十几年中，证券市场的国际化趋势已经形成。与之相伴而生的一个问题是，在金融市场全球化的条件下，证券信息披露应采取什么样的规则，才能使各国监管当局既能吸引更多的外国资本以促进本国金融市场的发展，又能降低市场风险并保障投资者的利益？本文分析和比较了国际证券市场上两种信息披露规则的效应，以期对我国证券市场的发展有所裨益。
「参考文献
1.ShahrokhM.Saudagaran，FinancialDisclosureLevelandFo-reignStockListingDecisions，4.J.Int‘LFin.Man.&Accounting，106，1992.
2.MichaelJ.Fishman&KathleenM.Hagerty，MandatoryDisclo-sure，workingpaper，NorthwesternUniversity，1997.
信息市场论文例5
金融市场，是指金融商品交易的场所，如货币资金借贷场所，股票债券的发行和交易场所，黄金外汇买卖场所等等。它是中央银行利用货币***策工具对经济进行间接调控的依托，是以市场为基础，在全社会范围内合理配置有限的资金资本资源，提高资本，资金使用效益的制度前提，同时也是发挥资本存量蓄水池作用，以迅速和灵活的融资方式把储蓄转化为投资的渠道和场所。国家和中央银行根据金融市场发出的信息，对国民经济进行宏观调控，同时，金融机构和企业也可依据金融市场信息做出相应的决策。
一、金融市场的现状
金融市场按使用期限划分，可分为货币市场和资本市场。货币市场作为短期资金融通场所，满足了参与者的流动性需求；资本市场作为长期资金的融通场所，为参与者提供了安全性和盈利性保障；各个市场各自***而又相互联系，共同构成了不可分割的金融市场体系。发育完善、健康的金融市场体系，能使中央银行的货币***策迅速、有效、顺畅传导，促进经济稳定发展。要想保持货币***策的***性，金融市场的建设和发展必不可少。随着经济体制和金融体制朝市场化方向的不断发展，我国金融市场建设取得了突破性进展，规模不断扩大，市场参与主体日趋广泛，基本形成了初具规模、分工明确的市场体系，成为了社会主义市场经济的重要组成部分。金融市场创新继续稳步推进，已有创新产品发展迅速；金融市场规模不断扩大，市场涵盖面和影响力不断增强；金融市场改革进展顺利，市场功能日趋深化；金融市场结构不断优化，多层次金融市场体系建设稳步推进。我国金融市场正在向以建设透明高效、结构合理、机制健全、功能完善和运行安全的目标迈进。
二、我国金融市场存在的问题
我国的金融市场虽取得了较快的发展，但与国外成熟的金融市场相比仍存在诸多亟待完善的地方。主要表现在：（一）金融结构失衡。我国的金融机构虽然呈现不断优化趋势，但现存结构状态仍然不能够满足市场经济发展的内在要求以及适应经济全球化的需要，甚至严重制约了金融效率与国际竞争力的提高。（二）金融创新乏力。与发达国家相比，我国的金融创新还很落后，且存在金融创新过于依赖***府，在有限的金融创新中，各领域进展失衡的状况。这些都降低了金融资源的效率，削弱了我国金融机构的创新竞争力。（三）金融监管存在突出问题。从内部看，金融机构面临着与国有企业一样的困境，即如何真正解决激励与约束机制问题；从外部监管看，首先表现为金融法规建设滞后，中国现行有关金融监管方面的法律经过多年修改，已经较为系统，较为完善。但由于我国的整体法律基础不牢固，金融监管经验不足，法律的涵盖面并不广泛，法律的局限性严重，特别是一些临时性的管理条件、实施办法，缺乏一致性、连续性、权威性，对金融市场发展极为不利。（四）货币市场和资本市场塞不通，人为割裂，迫使资金变相暗通，阻碍了货币市场和资本市场的联动效应，阻滞货币***策的传导，减弱了货币***策效力，使货币市场的发展能有效地带动资本市场的发展。且银行机构和非银行金融机构的分业经营和分业监管造成了金融市场的一些监管真空。
三、加快金融市场发展
加快金融市场发展，促进我国市场经济的成熟与完善货币市场的发展是资本市场存在和发展的基础。鉴于我国金融市场中货币市场、资本市场发展的不均衡现状，笔者认为，应抓紧我国货币市场的发展，为各经济主体提供一个发达的、高流动性、低风险性的短期资金融通市场；加快资本市场的发展，使其为实现社会资源的有效配置、产业结构调整及现代企业制度的建立、产权制度的改革发挥积极的促进作用。
（一）加快货币市场的发展
首先，要重新认识货币市场的地位和作用。其次，进一步健全和完善同业拆借市场。一是要规范、健全同业拆借市场交易网络系统；二是充分发挥同业拆借市场的融资功能，在有效利用有形拆借市场的前提下，学习国外的先进经验，稳步发展我国的无形拆借市场，提高我国同业拆借市场的融资能力；三是规范拆借市场行为，通过制定有关的交易规则和监管办法，规范市场运作，严格市场管理和监控，使拆借市场运转正常化、良性化；四是加大抵押担保拆借比重，改变我国拆借市场上基本以信用拆借为主要手段的现状，以此达到防范和分散风险的目的；五是加大中央银行的调控力度。
第三，大力发展商业票据市场。
（二）加快资本市场的发展
首先，应调整非国有经济与中小企业进入资本市场的***策，适当扩大它们的投资需求；其次，进一步健全国债市场；第三、适当扩大企业债券发行规模；第四，逐步使社会保障资金进入资本市场；第五、着力发展产权交易市场；第六、完善资本市场的组织结构体系；第七、发展机构投资者。
四、我国金融市场发展趋势
（一）深化国有商业银行改革。在金融体制和金融市场深刻变化的背景下，对国有商业银行要严格按照《公司法》的要求建立起真正的现代企业经营管理体制，从根本上改变现有的经营管理模式，最终使其成为法人治理结构完善、内控机制健全、按照市场化机制运作的现代金融企业。同时，也要对股份制银行进行制度创新，真正按照现代商业银行的标准，建立内控严密、运转规范高效的经营机制和管理体制，全面提升其经营管理水平和盈利水平。
（二）建立完善的保险市场运作机制。根据入世承诺，我国对保险业采取的过渡期保护措施2004年年底到期，取消对外资的地域限制，保险业竞争将进一步加剧。要转变经营模式，彻底改变依靠低赔付率来维持高增长率的现状，完善市场运作机制，使保险公司的工作重点切实转换到完善内控、强化管理、创新产品、提高服务质量上来，这种转变应该是保险公司自愿、主动适应市场机制的需要。
（三）建立有效的金融监管体系金融市场的发展一直伴随并推动着金融监管体系的改革。判断一个金融监管体系是否有效的基本原则应为是否能逐步放松管制，减少行***审批，为金融机构业务创新提供良好的环境。因此要切实把监管职能转到主要为市场主体服务和创造良好的发展环境上来。通过行业规划、***策引导、市场监管、信息以及规范市场准入等手段，调控金融市场，防范化解风险，促进金融市场持续、健康、快速地发展。
（四）规范证券市场主体行为首先是投资主体。我国的证券市场正经历着从散户与机构投资者并存向以机构投资者为主要投资主体的过渡时期。发展和完善证券投资基金及逐步地允许保险资金等投资证券市场是投资主体深化的主要途径。其次是融资主体。为国有股、法人股的流通创造积极条件，逐步实现资产存量的流动；在规范化的基础上，推进国有大中型企业的战略性重组；扩大国有企业的债券发行规模，完善国有企业的资本结构，改变对银行信贷的过度依赖；加大国有企业经营的外在压力，促使其转换经营机制，提高管理质量。最后是证券公司。建立风险控制长效机制，在制度设计上严防证券公司挪用客户资金，同时建立有效的融资融券机制；完善客户保证金的安全保管和受偿制度，确保客户资产安全；通过收购兼并的方式实现强强联合，增强抵御风险能力。
参考文献
信息市场论文例6
随着股权分置改革的完成,中国证券市场进入了全流通时代,市场结构也发生了本质性的变化。在消除“一股独大”,统一不同股东利益诉求的宏观背景下,证券市场取得了前所未有的发展。然而,市场几次的大起大落,给我国的经济生活带来了一系列的深刻影响,也对市场结构产生了不可忽略的影响。深入研究证券市场这种变化,必然要对证券市场结构变化进行研究。以往的研究主要在公司治理、部分核心指标分析、外部环境影响等层面进行,这无疑是重要的和客观的。然而,证券市场在具有一般市场的特点之外,还具有多样选择性与主观变异性的特点,市场结构变化与信息要素特征关系密切。探讨非对称信息导致的证券市场结构问题,是发展和完善市场机制过程中必须面对并需加以解决的关键环节。
信息的不对称,指交易中的各人拥有的信息不同。一般而言,卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息,但相反的情况也可能存在。通过国内外学者的研究可以看出,所谓信息不对称就是信息在相互对应的经济个体之间呈不均匀、不对称的分布状态。就证券市场而言,即市场的一方参与者了解交易中资产的情况,而另一方参与者不知道这些情况的事实,内部人可以通过延迟、保留或扭曲信息来实现私利的行为。
一、我国证券市场结构的几个基本特征
证券市场结构,是指证券市场不同工具、主体、层次表现出来的份额差异,它在一定程度上体现了一个市场的特点与成熟状况。与国外较成熟的证券市场相比,我国证券市场的结构有自己的特点:
(一)股票市场、债券市场之间的发展比较
在国外成熟的证券市场上,债券市场和股票市场是一个完善的证券市场的两大支柱,而债券市场始终以其流动性高、风险低和收益稳定的特点备受投资者青睐,其规模和重要性远远超过股票市场。而我国则与之相反,企业债券融资额远不及股票融资额。据统计,2009年我国境内资本市场实现融资额4466亿元,沪深上市公司通过发行公司债券、可转换公司债券、分离交易可转债仅融资587.51亿。
(二)市场层次结构比较
美国拥有世界上最大最完美的证券市场,其层次结构也更为合理。目前,美国的证券市场大致分为三个层次:即全国性证券交易市场——纽约证券交易所;其次是创业板市场——美国证券交易所;另外还有场外交易市场——纳斯达克市场。
与美国多层次的证券市场结构相比,我国证券市场呈现出高垄断、层次单一的市场结构特点。目前基本局限于深沪两个功能相同的场内交易市场。最新开设的创业板和股指期货市场,由于规模有限,还有待进一步完善。
(三)投资者结构比较
美国股票市场以机构投资者为主导,且个人投资者比重呈逐年下降的趋势。我国的股票市场却呈现出以中小投资者为主导的特征。以沪市为例(见表1),截至2008年底我国已累计开户6542.6万户,其中,6510.9为散户投资者,约占总数的99.5%;机构投资者为31.7万户,占总数的0.5%。而同年,在32305.91亿元的总流通市值中,机构投资者所持有量为18446.85亿元,约占总额的57.76%,但是持股账户数为6.54万户,占总数的0.24%。
(四)证券交易品种结构比较
美国证券市场上交易品种丰富,仅就债券而言,就有市***债券、***府债券、抵押担保债券、资产担保债券、公司债券等30多种;还有证券期货、股票指数期货、股价指数期权等期货交易品种;近年来又涌现出以浮动利率为代表的诸多券种,从而满足了不同层次投资者的需要,形成了相对完善的市场交易品种结构。而目前我国证券交易品种主要包括股票、国债和基金三种,公司债券、可转换债券的交易规模小,各种金融衍生工具如国债期货、股票指数期货和股指期权还几乎处于空白状态。
(五)上市公司股权结构比较
在国外成熟的证券市场上,大多数股权结构比较分散。上市公司股权结构分散,个人持股比例较高,证券市场受***府和银行的约束较小,证券市场制度体现了较高的效率。而从我国的股权结构看,股权结构较为集中,这就弱化了上市公司的治理结构功能,导致上市公司的低素质。虽然随着股权改革,国有股的比例不断降低,但短期内国有股的“一股独大”的情况仍将普遍存在。
二、证券市场结构优化的可行性分析
股改以来,我国证券市场规模得到了极大扩张,但要改变与发达市场的差距,仅具备规模条件还不够,还必须从结构及形成现有结构中的不和谐因素入手,进行有的放矢的改革。其中,信息不对称是一个重要因素。
(一)证券市场信息不对称的表现
信息不对称现象在各个国家的证券市场上都存在,我国证券市场的信息不对称主要表现在以下几个方面:
1.证券发行者与投资者之间的信息不对称。一般来说,证券发行者即上市公司对公司内部的经营活动、财务状况、风险大小、盈利能力等方面的情况,比一般投资者了解得更为详细、全面和准确;而投资者拥有的信息主要来源于对外公开的各种报表、研究报告等资料,这些信息往往难以保证其真实性、准确性、完整性、及时性。
2.管理层与投资者之间的信息不对称。管理层与投资者之间信息不对称往往会演化为少数投资者与绝大部分投资者之间信息的不对称,原因在于管理层在制定***策到正式***策之间存在一定的时滞效应,少数消息灵通人士利用各种手段,往往能从管理层那里提前获得有关的***策信息。而目前我国证券市场“***策市”的特征还比较明显,***策信息对证券市场往往会产生巨大的影响。
3.投资者之间的信息不对称。这种情况主要表现为机构投资者与个人投资者之间的信息不对称。在我国证券市场,机构投资者主要包括证券投资基金、证券公司、上市公司、QFII等参与证券投资的机构。机构投资者的数量虽然没有个人投资者多,但他们拥有一批经验丰富的专业人才,资金实力比较雄厚,信息渠道非常广泛,有的还与一些管理部门、上市公司等有着特殊的关系,能率先得到些“内幕消息”,在证券市场中具有信息优势。
(二)优化证券市场结构的可行性
为了便于对证券市场结构进行分析,我们把证券市场简单地分作四部分来理解:证券市场的交易工具(即证券);证券的发行者(资金的需求者);证券投资者(资金的供给者);市场的中介机构。证券、证券的发行者、证券投资者和证券中介机构这四大要素的性质、分布、相对规模以及各要素间的相互关系而形成的组合,共同构成了本文所定义的证券市场结构。证券市场除了拥有一般市场意义之外,还具有多样选择性和主观变异性等特点,其结构变化也和信息要素密切相关。
1.对投资者结构的影响
机构与散户的主要区别在于:一是机构拥有雄厚的资金实力;二是机构拥有较强信息的获取和分析能力。前一种情况可能导致机构与上市公司之间、机构与机构之间的共谋行为,从而造成机构与散户之间的信息不对称。由于机构投资者凭借其相对庞大的资金和信息优势操纵市场的成本相对较低,助长了机构投资者操纵市场的行为,从而使得更多的机构加入。但是随着机构投资者数量的增加,机构投资者信息搜集的边际成本降低,但机构投资者操纵股价的交易成本增大,因为市场上又多了一些与他们一样谙于此道的机构投资者。直到两者之间达到一个动态的平衡。
而通过对我国目前证券市场的投资者数量分析(见表1和表2)可以看出,经过了几年的发展,我国的机构投资者在不断的成长,散户投资者依然是投资主体,但机构投资者由于其本身信息优势会加大其成长的速率,直到两者之间达到动态平衡,因此现有的各种优化方案中加入信息因素,可能会得到一个新的优化方案,即在现有条件下,投资者机构还有进一步优化的可能。
2.对上市公司结构的影响
总体而言,在较为规范的市场中,发行人之间的信息不对称并不会对市场造成实质性的影响,在不规范的市场上则可能造成对信息的寻租和竞相造假舞弊。
我国的证券市场中,发行人之间的博弈除了吸引投资者外,还要争取监管机构的照顾和优先。在我国,上市公司的资源仍然是紧缺的,因此就出现了发行人通过各种渠道打探发行审批信息,甚至收买当权者的现象。而且为了达到通过审批的目的,一些发行人不惜造假舞弊,这样就出现了实际业绩差的公司顺利上市,而许多优质公司由于没有背景只得排队等待的现象。证券发行人之间的信息不对称归根到底是我国监管机构行***行为的不透明造成的,因此监管机构提高透明度,将会提高我国证券市场信息的对称性和有效性,会进一步优化上市公司的结构。
3.对品种结构的影响
依据有价证券的品种,证券市场可以分为股票市场、债券市场、基金市场、衍生品市场等。
以债券市场为例,从表3中可以看出,除国债和***策性债券因为有***府担保,市场信息相对对称外,其他长期债券市场尤其是企业债券市场信息存在着严重的不对称,投资者对债券发行者的长期信用能力不具有充分对等的信息,致使债券市场交易成本较高,信用风险很大。这样即使效益好的、信用能力强的企业也难以顺利地以低成本从债券市场融资。
由于投资者对公司的信用状况信息不了解,尽管债券的风险要比股票小,但是人们仍然选择了风向较大的股票,而没有选择投资债券。投资者对于风险来说都是采取回避态度的,所以随着人们对公司信用状况的不断的深入了解,也就是说随着信息的相对对称,投资者会把目光逐渐转移到债券投资上来,从而使得市场对债券的需求变大,促使企业加大对债券的发行。
通过分析信息的不对称对投资者结构、上市公司结构和品种结构的影响,可以看出,在现有证券市场结构条件下,加入了信息这个因素后,我国的证券市场机构还有进一步优化的可能。
三、优化证券市场结构的几个建议
在信息不对称条件下,面对信息不对称给证券市场带来的风险,我们应当从管理层、上市公司、中介机构与投资者等多方面做好风险的防范。
(一)强化我国股票市场的信息披露制度
强制性信息披露制度是世界各国对其证券市场进行规范管理的最重要的制度之一。降低我国股票市场信息不对称程度,必须严格执行强制性信息披露制度,才能保证上市公司全面、准确、及时的披露信息。首先,应建立完善的信息渠道。建立高水平的、具有权威性的信息公布媒介,提高现有证券报刊的质量和水平,提高信息公布的质量,避免误导信息的出现。其次,要加强硬性信息披露的管理。有关上市公司信息的审核部门应承担起监管职责。
(二)大力发展证券投资基金
我国证券市场中个人投资者所占的比例很大,信息劣势使他们在与其他机构投资者的博弈中处于非常不利的地位。而大力发展机构投资者,特别是证券投资基金,有利于保护个人投资者的利益,减少证券市场信息不对称的不利影响。证券投资基金把个人投资者的资金集中起来,由专门的基金管理人员负责管理,基金管理人在获得信息的渠道、信息分析能力等方面具有一定的优势,能够起到优化市场结构、抑制不规范行为的作用。
(三)加强对证券中介机构的监管
我国证券市场的信息不对称与证券中介机构的运作不规范也有较大的关系,必须加强对证券中介机构的监管。针对当前我国证券中介机构存在的问题,亟待规范和完善我国证券中介业,建立一个层层负责、相互制约的社会化监督体系,使其在执业过程中保持***、客观、公正的态度。通过证券中介机构的规范运作,确保上市公司信息资料的真实性和完整性,为证券市场的有效运行提供保障。同时,净化证券中介机构的执业环境,提高执业质量,从而达到净化证券中介业及减少证券市场的信息不对称,推动我国证券市场的发展。
(四)进一步完善证券市场体系
在现有主板和中小板基础上,积极推进创业板、融资融券和股指期货,进而推出国际板,都能使我国资本市场尤其是证券市场体系得到进一步完善。对市场建设和结构优化同样有着十分重要的意义。
综上所述,证券市场的信息不对称在我国证券市场的各种主体间广泛存在。本文探讨了非对称信息导致的证券市场结构问题,得出了在非对称信息的条件下,证券市场结构还有进一步优化的可能。但是上述研究仅是对此问题的一个定性的分析,仅仅是提出了其优化可行性。就其相应的量化分析和措施,需要在今后的研究中,对此问题做进一步的探讨。
[参考文献]
[1]桂建明,周城雄.我国证券市场信息不对称的模式分析[J].湖南商学院学报(双月刊),2007,14(1).
[2]赵雪芹,谢虹.论我国证券市场投资者结构优化[J].特区经济,2002,(4).
信息市场论文例7
证券信息披露规则的选择
在证券市场国际化的背景下，市场的各方参与者都可以从中获益。作为筹资者的发行人可以获得来自国外的融资，这有助于其信誉度的提高并增加其股份价值，市场风险的减少也会使资金成本得以降低；对于投资者而言，可以获得在国际范围内的投资分散及增加风险收益的机会；对于接受外国上市公司的国家而言，可以增加就业机会并由于提供各种金融服务从而获取可观的收益。但是，我们不能忽略其中的信息披露这一关键因素。根据Saudagaran等人的研究，信息披露成本是跨国证券发行人在选择其上市地点时所考虑的最重要方面，只有当其跨国发行上市的收益超过其为此所必须遵守的披露成本时，这种行为才变得可行。投资者也需要一套有效的披露系统，从而低成本地获取对跨国证券进行准确定价所必需的信息。有效的信息披露还可以防止管理机会主义行为，减少欺诈和市场行为，从而更好地保护投资者利益。因而，国际证券市场的发展又在很大程度上取决于一国信息披露制度的选择。
根据Hagerty&Fishman和Verrecchia等人的研究，在披露有成本的情况下，证券发行人或已经上市的公司不会自愿披露其相关信息，为保证信息的准确及时披露，监管当局必须进行强制性披露的监管。于是，监管当局往往面临着这样一种两难境地：一方面，为了保护大量的个体投资者，各国往往采取相对较为严格的、适合本国情况的披露要求，另一方面，这种增加的披露成本往往又会促使重视信息披露成本的发行人转向其他市场，进而带走更多的投资者，从而与一国金融市场发展的目标相背离。因此，信息披露制度的选择成为证券市场发展必须解决的一个重要问题。对于国际证券市场的信息披露而言，一种是目前大多数国家采用的各自为***的“监管性竞争”（regulatorycompetition）规则，各国监管当局对信息披露的要求主要是根据本国经济发展的目标制定，与其他国家的披露规则关联不大；另一种是信息披露的“一体化”（harmonization）规则，不同国家之间共用相同的披露标准，这种方法已被欧盟区国家以及某些双边国家之间（如美国和加拿大之间的双边披露系统MIDS）所采用。为了找出最佳的信息披露规则，有必要对这两种规则的理论基础和利弊进行分析。
监管性竞争规则及其缺陷
信息披露的监管性竞争是指各国不同的监管体制通过为投资者提供最有效的监管环境以吸引更多的投资者而形成的一种竞争。这种理论源自斯密的“看不见的手”这一思想，即竞争性均衡可自动生成。我们可以通过成本收益分析框架理解这一过程。在完全竞争的条件下，由于监管体制较为严格的市场中投资者能够获取正确投资决策所需的全部信息，并较少地承受欺诈和市场操纵的风险，因而证券发行人可以获取更高的期望发行价格。在监管体制较为放松的市场上，投资者更易受欺诈，他们为取得所想要投资公司的经营等相关信息要付出额外的成本，证券发行价格当然要打个折扣。因而，在没有障碍的情况下，假若证券折价不能弥补投资者因此付出的额外信息搜集成本，他们就不会在监管体制较为放松的市场中进行投资。相应地，由于严格的信息披露也有成本，假若发行人获取的证券发行价格不能弥补其承受的信息披露成本时，他们也不会在这种市场中发行证券。投资者和发行人两方面的力量促使监管水平达到竞争性均衡。此外，不同监管体制之间可以相互学习，进而引发监管创新。然而在现实中，监管性竞争所依赖的完全竞争状态事实上并不存在，各种市场失灵和缺陷使这种信息披露规则并不能达到其最佳的经济效率。这主要表现在：
1.信息成本。在监管性竞争框架中，市场参与者应能评价各个国家不同信息披露制度的优劣，而对这些信息的搜集和评价是需要付出相当成本的。发行人和投资者需要从世界各国查找各种不同语言和形式的资料，并加以整理、比较和分析，以找出最有效的监管体系。这种信息处理过程并非一劳永逸，他们必须对市场中那些潜在的在监管方面的所有变动作出连续性评价。这都增加了资金成本，并使市场参与者可能无法对信息披露的监管作出准确的成本收益分析。由于投资者无法准确判断哪个市场能为其提供更好的保护，因而他们往往对所有市场对投资者提供的保护都打个折扣，导致逆向选择现象的产生。那些监管质量低下、信息披露要求低的市场就会获取竞争上的优势。此外，当国内监管当局意识到市场参与者面对较高的信息处理成本时，他们会将监管价格制定在高于竞争性均衡的水平之上。只要这种价格的上升尚未超过投资者或发行人对这种变化进行估价并向其他市场转移的成本时，监管当局就不用担心这种超过均衡水平的监管价格会使已有的市场参与者退出该国市场。
2.市场的进入和退出方面存在壁垒。监管性竞争理论认为，市场主体可以自由地从监管效率低下的市场转移到更加有效的市场中去。这种行为会对监管当局形成约束，从而消除无效率的监管。然而，发行人和投资者在不同市场之间的进入和退出并非完全自由，由于存在诸如外汇管制、差别税收***策及对外资所有权的限制等监管性壁垒，市场主体在跨国市场交易时必须承担额外的成本。除非这种交易的收益能够弥补这些额外的成本，否则他们将不会选择跨国交易。这样，监管壁垒的存在实质上造成了对市场的分割，由此降低了国际证券交易中的收益。此外，一国监管当局往往对来自国外的市场参与者提出比国内经济主体更为苛刻的要求，如美国对在其国内进行跨国证券发行的公司要求披露比国内发行人更为详尽的信息。这种额外的信息披露要求不仅成本高昂，还往往使国外发行人处于与其母国市场的同类发行企业更加不利的竞争劣势上。还有一些非监管壁垒因素会促使市场主体放弃跨国融资。由于在其本国内有着更高的信誉，发行人在本国所受到的认可程度更高，因而在国内资本供给充足的情况下更乐于在国内融资。离岸金融所存在的货币风险、***治风险、清算风险等风险也形成了对跨国投融资的障碍。由于各种形式壁垒的存在，国内监管当局得以实施效率低下的监管措施，而无须担心市场主体会转移到其他国家市场去。对于市场主体而言，只要这种低效监管体系所带来的成本少于其在国内交易带来的好处，并超过离岸交易的额外收益，市场主体仍会留在其国内进行活动。
3.市场控制力。就像产品市场一样，国际证券市场中也存在着某些具有特殊控制力的国家，它们在市场中形成了或多或少的垄断性决定力量。美、英等少数证券市场较为发达的国家就具备了在国际证券市场中的寡头垄断地位，从而可以将对信息披露的监管制定在高于最佳效率水平之上，在跨国融资活动中的发行人和投资者也必须承受由于遵守这种低效监管而带来的额外成本。由于发展中国家在经济改革及私有化过程中所需的大量资金无法在其国内满足，因而这些国家的企业不得不转向国外市场融资，它们的资金需求曲线就变得缺乏弹性。当全球资本的供给方（如美、英等国）提高其信息披露要求时，在其市场内的资金需求下降幅度就会很小。对投资者而言，其对全球资本的需求也是缺乏弹性的。为了进行充分的投资分散化，只要其投资组合风险的降低能够弥补其承担低效披露规则的额外成本时，投资者在进行跨国界的分散组合投资时就会包括那些低效市场。
4.管理机会主义。问题由于所有权和经营权的分离而产生，在某些情况下，经理往往更倾向于那些增加其自身财富的规则，而将股东的利益放在次要的位置。这样，在选择跨国发行地点时，经理并不总是从对股东最有利的角度来进行决策。当某种行为给经理所带来的潜在收益占其为公司价值带来收益的比重较大时，公司的管理者更容易产生机会主义行为。由于信息披露是监管公司经理业绩的有效手段，健全的披露制度会减少经理从事内幕交易等利己主义行为，经理就会偏好选择那些对信息披露要求不太严格的国家进行证券发行。尤其对那些母国披露要求不严的跨国证券发行人而言，这种机会主义行为更为严重（如在欧盟及美、日等国进行证券发行的来自发展中国家的发行人）。各个国家采取松紧不同的披露要求就为公司管理层的机会主义行为提供了便利，譬如利用内幕信息进行利己交易或为粉饰报表而进行“收入平滑”处理。1993年，戴姆勒－奔驰公司按德国的标准披露的中期报告为盈利2亿德国马克，而按美国的公认会计准则（GAAP）则为亏损10亿马克。此外，德国和日本还允许公司利用各种补贴和津贴进行利润隐瞒，英国则允许国外发行公司按照其母国标准进行财务报告的披露。这实际上是为经理层进行损害投资者的机会主义行为开了“绿灯”。
5.各国为争取更多的发行人而进行的恶性竞争。由于吸引更多的国外发行人会给本国带来巨大的利益，再加上发行公司的经理层偏好披露监管较松的体制，各国往往竞相降低信息披露要求的门槛。一国可以通过宽松的披露要求将更多发行人及相应收益留在国内，而将其负面效应由全球的投资者承担。这种情形在当今互联网时代更加严重。由于一国可以通过放松信息监管从而使众多发行人通过在其国内登记而通过网络在全球发行证券，各种欺诈行为和损害投资者利益的现象更容易产生。尽管各国监管当局都知道在信息披露要求方面保持一种合作的均衡对各方都是最好的，但在这种类似“囚徒困境”的博弈中，各国往往只能将披露规则制定在低于理想的水平之下。
以美国的NYSE、NASDAQ和AMEX几个交易所之间的竞争为例，多年来，NYSE一直不允许那些具有超级投票权的公司上市，而其他两个交易所在这方面则没有限制。在20世纪80年代后，由于公司的管理层面临更多的敌意收购的压力，许多公司经理更关心的是其工作的稳定而非股东的利益，因而逐渐转向NASDAQ和AMEX进行上市，这样就可以通过超级投票权来防止被敌意收购。由于竞争的压力，NYSE在1994年以后也不得不放松要求，允许上市的公司可以拥有超级投票权。与此类似，1994年以后，英国和日本也经历了这样一个放松披露监管要求的过程。
一体化规则的优劣及其实施构想
证券信息披露的一体化规则可以有两种形式，一是相互适用（reciprocity）原则，二是普遍适用（commonality）原则。前者是指两个或两个以上的监管体制较为相似，经济联系较为紧密，这些国家之间可以互相承认对方国家体制的信息披露标准。后者是在不同的国家之间针对具体问题而制定的统一标准，每个国家都根据这个标准修订自身的规则，但在最初时这些国家之间的规则并不一定相同。由于国家之间最初的披露规则常常并不一致，因而一体化规则更多的是体现为普遍适用原则。
在实行信息披露的一体化规则后，对监管性竞争造成影响的市场缺陷可以得到一定程度的纠正。由于各国实行统一的信息披露标准，投资者（不管是职业投资者还是个人投资者）仅仅需要熟悉和分析这套标准的信息披露规则，就可以获取对证券进行准确定价所需的全部信息，从而大大降低了信息成本。同时，这也会降低跨国发行人遵守多种监管框架的成本，消除经济主体进行跨国转移的壁垒，为在全球市场范围内形成均衡提供了可能，并促成一个真正的全球性市场。投资者可以方便地对国外进行投资，资本能够容易地转移到所需资金的国家中去，资金的最终来源已变得不再重要。因而，少数国家垄断全球资本市场的现象将大为缓解，这又进一步促进了国际资本流动和全球证券市场的发展。一体化规则实行后，恶性竞争的问题将不复存在，并可将管理机会主义行为降至最低限度。
由于发行人和投资人在参与国际融资活动中都承担着相当的成本，信息披露规则一体化后无需再去遵守各种各样的披露标准，这可以帮助他们大大降低证券发行和交易过程中的资本成本。从发行人的角度看，信息披露成本是其进行决策时的一个重要因素，有相当的发行人为了避免高额的信息披露成本转而在私人市场或OTC市场上进行交易。一体化规则实施后，发行人仅需按照其与其母国相同的披露标准进行准备发行和上市交易的各种资料，这样会促使更多的公司转向全球进行公开市场发行，那些已经上市的跨国企业也会从各种周期性报告的成本降低中受益。从投资人的角度看，信息披露规则一体化后，他们再也无需分析各种样式不同的报告，不同国家上市公司之间的可比性也会大大增强，投资者就可以运用一套统一的规则来进行风险收益的衡量和比较，这会鼓励更多的投资人参与到证券市场中来，并提高金融市场的效率。
一体化规则还可以促进竞争。通过消除投资壁垒、增强流动性、降低信息成本及减少市场控制力效应，信息披露规则一体化为竞争的形成排除了障碍。发行人和投资者更容易进入国际市场，这会促使各国市场之间的竞争。不同国家及其交易所会通过为市场参与者提供更便捷的登记程序、更高的流动性、更多的金融创新产品以及更加有效的交易和清算系统来进行竞争，最终的结果是形成更高层次的均衡。此外，由于投资者面临的是来自全球范围内的资金需求，并且能够运用一体化后的披露规则对各国市场上的企业进行比较，因而只有那些优质的企业才能被投资者纳入到其风险资产组合之中，企业之间也会因此而增加竞争。
普遍适用的一体化披露规则并非是生成一个由“全球监管者”管制下的单一的证券市场，各国***府出于对问题的担心会强烈抵抗一个全球监管者的存在。这种规则的实施、解释和修订应由一个在目前各国监管当局的合作下所形成的“全球协调者”性质的国际性组织来完成。这种全球视角的规则可以包括两个部分：一是基本框架，适用于那些不准备在国外上市的公司；二是全球框架，适用于那些跨国发行并在国外上市的公司。全球框架应被那些进行公开发行公司所在国所接受，并包括除基本框架之外的有关外国投资者在发行人母国进行投资的相关具体细则。
当然，一体化规则也并非尽善尽美。这种规则的实施需要各个国家的监管机构进行协商，来自***治上的抵制会对一体化进程造成障碍。此外，从现在的监管性竞争体制向一体化规则进行转换也会产生相当的过渡成本。但是，国际证券委员会组织（IOSCO）在全球证券市场出色的工作已经向我们表明在不同国家的监管当局之间进行协调是可行的。由于一体化规则着眼于全球证券市场的发展，因而它应有对国际市场中的投资融资活动的潜在约束能力，并且要优于各国现存的监管性竞争规则。从整个社会的角度看，只要这种信息披露的一体化规则能够比各国国内现存的披露规则更有效率就足够了，我们并不期望获取一种完善无缺的新规则。
对我国的启示
我国的证券市场从产生至今取得了相当的成就，市场的规模及交易品种都有了空前的发展。从信息披露的角度看，我国的证券市场基本上还是沿用本国的披露要求，对国内和国外上市的企业制定不同的标准，并存在某些上市公司信息披露不及时、不准确的现象，极大地损害着投资者利益。由于我国证券市场目前国际化的程度仍不高，这种与国际惯例不一致的披露规则弊端尚不明显。我国加入WTO后，证券市场国际化程度会越来越高，国内的投资者和发行人将不再被局限在国内的市场，而是有了在全球市场进行投融资的选择。因而，有必要参照国际惯例制定信息披露的监管框架，这不仅会将更多的发行人和投资者吸引到国内以促进我国证券市场的发展，还可以增加市场透明度，提高国际间上市公司信息的可比性，为投资者提供更加广泛的选择余地，更好地保护投资者利益。
1998年后，IOSCO提出了一系列信息披露的标准框架，并建议其成员国予以实施。据此，我国可以首先选择一批质地较好、市场信誉度高的上市企业按照这一框架进行信息披露，并逐渐推开，以最终达到与国际市场统一的信息披露规则一体化。
「参考文献
1.ShahrokhM.Saudagaran，FinancialDisclosureLevelandFo-reignStockListingDecisions，4.J.Int‘LFin.Man.&Accounting，106，1992.
2.MichaelJ.Fishman&KathleenM.Hagerty，MandatoryDisclo-sure，workingpaper，NorthwesternUniversity，1997.
信息市场论文例8
随着信息技术的不断进步．计算机在企业管理中的作用正逐步被人们所认识。实时的数据采集和网状的信息传递结构，彻底改变了数据的生成方式和以往的线性传递模式，从而大大提高了企业管理信息的效能。信息使用效率的提高，则可以大大缩短决策时间．加快企业对于环境变化的反应速度。因此，未来企业的竞争实力将不取决于企业的规模，而取决于企业的数据传递速度和信息的整合能力。可以说．未来商战的制高点是信息管理。无论你是大型商场．还是连锁经营．不建立一套完备的信息管理系统，就无法与具有强大信息处理能力的竞争对手相抗衡。
一．商业网站的建立
拓宽宣传及销售渠道技术的发展带来了网站建设的繁荣．现代商业企业必须建立属于自己的网站，以加大企业宣传的力度。各种商业企业更应尽快利用网络来宣传自己，树立企业形象。网站的建立主要依赖网络的传播。对于现代社会，网络应用已相当普及。网络的普及．带来了新消费媒体的进一步发展。越来越多的消费者喜欢从网站上了解企业及商品的信息。这就给商业信息化建设带来契机。商业企业都想在网络上占领一块阵地，为企业宣传推广拓宽渠道。商业网站的建立．为商业信息化中电子商务的发展创造了条件．也为商业企业实现***销售、***支付．电话接洽，E-mail、或信函，以及Web访问协调为一体，等技术提供了基础信息交流平台。
二．客户关系
管理已经逐渐成为销售行业取得良好业绩的有效手段客户关系管理，其核心思想是将企业的客户(包括最终客户．分销商和合作伙伴)作为最重要的企业资源．通过完善的客户服务和深入的客户分析来满足客户的需求，保证实现客户的终生价值。
客户关系管理又是一种旨在改善企业与客户之间关系的新型管理机制，它实施于企业的市场营销、销售．服务与技术支持等与客户相关的领域．要求企业从“以产品为中心”的模式向”以客户为中心”的模式转移，也就是说．企业关注的焦点应从内部运作转移到客户关系上来。
成功的企业往往也都有自己的客户档案。他们不仅客户档案完备，并且整理和利用非常充分。有的将客户信息整理，分类．进行市场定位和市场细分．确定目标客户和潜在客户．分别建立客户档案。有的分析客户需求情况．影响客户购买的重要因素，掌握其变化趋势，应用现代信息处理技术，将客户信息与销售紧密连接起来，确定重点顾客，重点联系，甚至主动联系、激发他们的消费需求．扩大自己的销售量。，据以对绩效进行统计分析和评价．调整营销策略适应市场变化。建立客户档案的作用是显而易见的。
三、电子商务
流通领域的冲击波的迅速发展将整个世界经济带八了一个从未有过的高速增长期．随着网络技术的成熟，电子商务的概念已经逐渐深入人心，电子商务正飞速兴起，电子商务大潮正在全球范围内急速改变传统的商业模式。***购物。B2B、B2C已经成为大家谈论的焦点。
在未来的20年，电子商务的膨胀将形成指数型上升曲线。电子商务系统提供了一种商家与客户进行交流的新方式，但电子商务带来的；中击是***性的．对传统企业提出了严峻的挑战：要求企业管理者以全新的思维来看待未来的客户．未来的竞争对手、未来的技术工具．仅仅把现有的商业流程实现数据处理自动化并不意味着可以在“新经济”时代取得成功。电子商务要求的是与之相匹配的管理思维的更新和***。这对已经建立起一定规模的传统企业来说并非易事。
信息市场论文例9
下面，我们就谈一谈在证券市场当中，因为信息披露不当会产生什么样的民事责任？哪一方会因信息披露不当而承担责任。哪一方市场参与主体或者涉案相关人具有向相关人索赔的权利？
一、可以行使索赔请求权的民事主体
在信息披露不当的情况下，民事责任的相关索赔人是否只能是股民呢？对这个问题，我国《证券法》对行使损害赔偿请求权人的资格认定是有规定的。《证券法》第63条规定：“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。”《股票发行与交易管理暂行条例》第77条规定：“违反条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。”这表明，行使因信息披露不当而产生的索赔权，应具备以下条件：第一，他人；他人的概念在法规中无明确界定，在处理具体问题时可能会造成扩大或缩小索赔请求权的民事主体的范围。但有一点是肯定的，损害赔偿请求权人包括但不仅限于股民（包括证券买受人和出卖人）。第二，他人需在证券交易中遭受损失，也就是说如果他人根据虚假信息买卖了股票，没有受到损失，那么他也无权申请赔偿，不具有索赔的民事主体资格。第三，他人的损失是信赖存在虚假记载、误导性陈述或有重大遗漏的披露信息进行证券交易造成的，即是由于侵权行为造成的。
二、承担民事责任主体的确认
民事责任由谁承担？要弄清这个问题，首先应该分清信息披露不当行为的民事责任性质如何，是契约责任还是侵权责任，这对承担信息披露不当的民事责任主体的范围是息息相关的。
侵权赔偿和违约赔偿是不同的法制制度。如果民事责任被确定为契约责任，那么民事责任的承担者只能是契约相对人。在这种情况下，索赔人只能向与之有契约关系的发行人进行索赔，而将与其没有契约关系的发行人的董事、承销商及其董事、会计师、律师等排除在外。另外，承担民事赔偿责任的前提必须是存在过错，这显然不利于对投资者的全面保护，民事责任承担者的范围越小，投资者获得民事赔偿的渠道越窄。
《证券法》对信息披露不当的民事责任缺乏明显的界定，但通过规定民事责任的承担者不仅限于契约的相对人，即发行人，还涉及承销商及负有责任的董事、监事和经理，会计师事务所、律师事务所等专业机构及直接责任人员等，实际上将该民事责任已经视为侵权责任。相比较，《公司法》缺乏对董事向第三者承担责任的规定，以及《股票发行与交易管理暂行条例》对信息公开的民事责任承担者缺乏法律明确的规定而言，《证券法》的规定对投资者的保护无疑是更进了一步。
这里，参照《证券法》的规定，对信息披露不当民事责任的承担者加以界定：发行人、承销的证券公司及其负有责任的董事、监事和经理，会计师事务所，律师事务所和资产评估机构等专业性机构及其有关直接责任人员；也就是说，如果适用《证券法》，索赔人可以向上述人员提起民事诉讼，请求民事赔偿。
三、信息披露不当民事责任的归责
信息披露不当民事责任的归责原则会由于行为人不同而改变。
1发行人信息披露虚假或欠缺的归责原则。
《证券法》规定了发行人的无过错责任，即只要存在虚假记载，误导性陈述或者有重大遗漏，使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人就要承担赔偿责任，不能用自己没有故意或过失来要求免责。对发行人规定严格责任，是因为发行人作为公司原始信息的占有者，当然对信息的虚假负有不可推卸的责任；而且对于信息公开的误导性陈述和重大遗漏而言，也同样会引起投资者的错误判断；此外为加重信息披露责任以便公司尽到足够的注意义务，法律必然要求发行公司负完全责任。
2发行公司董事、监事、经理及其他在信息披露文件中签章的职员民事责任的归责。
对于发行公司董事、监事、经理及有关人员的归责问题，《证券法》规定了“负有责任的董事、监事、经理”的过错推定责任，这是考虑到公平性问题，特别是中国目前国有企业存在的产权不明等问题，让一些有名无实的董事来承担责任太不合理。但是，负有责任这一定语，又与目前有关法律要求在招股说明书和上市公告书中注明的“本公司董事会及各位董事确信本公告书不存在任何重大遗漏或者误导，并对其真实性、完整性负个别的和连带的责任”的内容不符。按照目前的规定，发行公司所有董事都需要承担责任，而不是仅指负有责任的董事。
3主承销商及其董事、监事、经理的归责。
我国的证券法律对主承销商和发行人同样规定承担无过错责任。1993年《股票发行与交易管理暂行条例》中就规定全体发行人或者董事以及主承销商应当在招股说明书上签字，保证招股说明书没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏，并保证对其承担连带责任。从目前实践来看，对于初始信息披露的虚假和欠缺，许多时候，承销商的作用都是不可忽视的，甚至可以说是推波助澜。对于主承销商的董事、监事和经理，我国证券法律规定和发行人的高级职员一样承担过错推定责任，负有责任的董事、监事和经理的限定对于承销商而言比较合理。
4专业人士的归责。
对于专业人士的归责大都采用的是过错推定责任。我国证券法律当中没有对在信息公开中专业人士的民事免责问题作出明确规定。《股票发行与交易管理暂行条例》第73条规定，对会计师事务所、资产评估机构和律师事务所及其直接负责的注册会计师、专业评估人员和证券从业律师违反条例规定，出具的文件有虚假、严重误导性内容或重大遗漏的，根据不同的情况，规定了不同的责任承担方式。
信息市场论文例10
2.证券市场信息与信息披露。证券市场上的信息是非对称的，主要表现在：第一，信息在筹资者与投资者之间的分布不对称。根据非对称信息论，通常企业管理人员比投资者更多地了解企业内部经营活动，因此在对弈关系中具有优势地位，而投资者只能通过管理者提供的信息间接评价市场价值，导致证券价格与其内在价值的偏离。信息不对称引起的以下两种机会主义行为更加剧了这种偏离。一是道德风险。在所有权和控制权分离的现代股份企业中，股东与经理之间呈现“委托－”关系，二者在目标、风险、利益和动机等方面存在着不同的抉择。在信息分布不对称的情况下，企业经理人员可能为了实现自身效用而损害投资者的利益。二是逆向选择，即由于信息的不对称，社会经济资源并不能按照效率优先的原则进行配置。因为这时市场价格的变化并没有反映资源的稀缺程度，那些出高价者可能并不是能产生最大化社会利益的经营者。第二，信息在投资者之间分布不均匀。由于信息分布的不均匀以及信息传播具有一定的时滞，在股票市场中可能出现内幕交易的情况。那些具有信息优势的人，可以事先知道有关部门的***策动向或者公司重大的经营决策，并以此获得暴利；而那些不具有信息优势的人，就可能成为受害者，还会加剧社会财富的不公平分配。
3.证券市场的有效性与信息披露。从经济学意义上讲，市场有效性是指没有人能持续获得超额利润。有效市场有以下几种类型。弱式有效市场。如果市场是弱式有效的，那么证券价格充分反映了由历史上一系列交易价格和交易量中所隐含的信息，从而投资者不可能通过对以往的价格进行分析而获得超额利润。半强式有效市场。半强式有效市场假定历史数据以外的所有公开信息都已反映在现时股票价格中去，公开信息包括盈利报告、年度报告、财务分析人员公布的盈利预测和公开的新闻、公告等。强式有效市场。强式有效市场假定所有有用的相关信息都在证券价格中得到反映，即证券价格除了充分反映所有公开有用的信息外，也反映了尚未公开的或者原本属于保密的内幕信息。
当前对我国股市有效性的研究主要集中在我国股市是否具备弱式有效性。有人认为我国股市还够不上弱式有效市场；但更多的实证分析认为当前我国股市具备弱式有效性。但无论如何，纵观目前国内学者关于中国股市有效性的实证研究结果，中国股市目前至多达到弱式有效性。因此，完善我国的证券市场信息披露制度已成为当务之急。
二、我国上市公司信息披露存在的问题
1.非主动性。不少上市公司把信息披露看成是一种额外的负担，而不是把它看成是一种应该承担的义务和股东应该获得的权利，因而往往不是主动地去披露有关信息，而是抱着能够少披露就尽量少披露的观念，这种认识上的偏差使上市公司在信息披露上处于一种被动应付的局面。产生这种现象的根本原因是上市公司在其经营管理方面存在着较多的不愿让公众知道的暗点，从而对信息披露产生一种害怕和回避的心理。
2.不严肃性。尽管证券监管部门对上市公司的信息披露制定了不少的规定，但许多上市公司信息披露的随意性很强，不分时间、场合、地点随意披露信息，更有甚者未经监管部门批准，擅自决定公布涉及国家经济决策方面的重要信息，这些看似言之有据实为空穴来风的“消息”大大助长了中国股市的投机性。
3.滞后性。上市公司的经营过程是一个动态的过程，由于存在信息不对称，投资者不可能像公司一样清楚公司经营的变化，所以上市公司应毫无拖延地依法披露有关重要信息。目前《公开发行股票信息披露实施细则》中规定；股份有限公司提供的中期报告，应于每个会计年度的前6个月结束后，60日内编制完成，年度报告应于每个会计年度结束后120日内编制完成。可见，此规定给上市公司提供了宽松的时间，期间容易造成不合理的内幕交易，并使投资者不能及时得到有关信息。
4.不充分性。主要表现在以下几方面：一是对关联企业间的交易信息披露不够充分；二是对企业财务指标的揭示不够充分；三是对资金投资去向及利润构成的信息披露不够充分；四是对一些重要事项的披露不够充分；五是借保护商业秘密为由，故意隐瞒重要企业会计信息。
5.虚拟性。这是目前上市公司信息披露中最为严重和危害最大的问题。
三、规范我国证券信息披露制度
1.完善企业法人治理结构，健全现代企业制度。上市公司之所以在信息披露方面存在如此多的问题，很大程度上是因为其法人治理结构的不完善，内部人控制严重，激励约束机制弱化。只有健全企业法人治理结构，才能强化其进行信息披露的责任，弱化其利用信息的不对称牟利的动机。另一方面，企业治理结构的完善，也有利于改善企业的经营效益，减少其对信息披露的畏惧和逃避心理。
2.完善信息披露的监管体制。目前我国对信息披露的监管责任主要在***府管理部门，从立法到***都由***府管理部门运作；证券交易所直接受证监会指导，处于一线监管位置；行业协会所起的作用较少。今后应参照国外成功的经验，明确几个监管主体的任务和方向，逐步完善由证监会、行业协会共同构成，功能互补的监管体系。其中作为证券市场上立法和***主角的证监会应集中精力查处内幕交易及其他违反信息披露法规的案件，产生应有的威慑作用；而证券交易所信息披露监管的核心是通过上市规则和上市协议书来制约上市公司遵守信息披露规则，负责日常的信息披露工作；证券业协会则要充分发挥作用，制定内部自律性管理规则，对违规成员进行相应的处罚。