我优求知网大学生科研训练总结范文1
【关键词】 大学生科研训练计划 本科生实践 管理模式
大学生科研训练计划是研究型大学为构建本科生实践教育教学新体系，培养和提高本科生创新意识、科研能力和本科生人才质量的一项新举措。浙江大学从1998年开始每年组织一期校院两级的大学生科研训练计划（Student Research Training Program ，以下简称SRTP），逐渐扩大发展到省级、部级科研创新训练项目，现我校已构建了本科生国家、省、校院三级的科研训练项目的新体系，使得本科生参与面逐年扩大，每届基本有三分之二的学生有参加大学生科研训练项目的经验。
在国家、省、校院三级的科研训练体系中，院系是大学生科研训练工作的最直接管理者，因此院系在开展和实施科研训练的工作模式将直接影响到科研训练的成效和质量。我们将通过分析院系在管理过程中存在的共性的问题，进行总结探讨，并提出思考和建议，以此促进大学生科研训练工作的健康持续发展，有效发挥科研训练培养创新人才的目的。
2、项目过程管理不完善、执行力度不够
现行的大学生科研训练项目管理方式类似与科研课题管理，院系管理部门一般在立项申请、中期检查、结题答辩三个环节对学生进行科研训练项目进展和结果的考核，其中学校和院系两个层面在检查科研训练项目的实施状况的方式主要有递交中期检查表和项目实施记录本两种方式，在实际工作中这样的方式并不能讲检查落到实处。另外，项目的考核也只注重项目的结果，缺乏对项目过程管理的有效监控。
另外，大学生科研训练项目在实施过程中，普遍存在前松后紧，甚至最后答辩前赶进度的状况。一般项目的研究时间为一年，如SRTP以及大多数“省创”、“国创”项目，这其中绝大多数的项目实际实施情况都比预期的计划滞后。这其中有学生自身的原因，因为大部分学生是第一次接触这样的科研训练，很难对整个进程进行较好的把握。另外，院系作为项目的管理层面也存在管理不全面等问题。
二、完善本科生科研管理机制的探索与思考
针对以上本科生科研实践管理方面存在的问题，我们认为应该从明确对象、制度设计、平台管理、过程监控、加强激励等方面入手解决。实践教学模式探索必须要充分激发学生的学习兴趣、增强学生学习的主动性和积极性，这样，学生在参加科研训练项目中才能主动学习，从而进一步提高大学生科研创新能力。
1、应进一步明确大学生科研训练的目的，规范参与的对象
科学研究是一个长期而艰辛的过程，单纯靠一个或者两个科研训练项目可能远远达不到提高学生研究能力的目的。大学生科研训练项目只是引导学生试着自主研究，为以后的科研研究提供一个入门级的训练。因此在项目的申请阶段，院系层面在宣传和鼓励学生参与时应明确参与的目的性，调整心态，定合理的期望值。另外，由于二年级本科生尚未开始专业课学习，知识储备不够，同期课程又比较多，难于系统开展工作，部分学生学业都存在困难，参加科研训练项目更心有余而力不足。
2、制定完善的管理制度，实行激励制度
（1） 组织管理制度。我校的大学生科研训练项目是与第二课堂的学分挂钩，这就让学生参加科研训练活动有了必修课的感觉，有不少学生就是为获得第二课堂学生才申请项目，这是目前造成部分学生重项目申请轻研究过程的重要原因。从目前的情况来看，拔尖的学生参加的项目过多，疲于应付各类科研训练项目和竞赛，同时期参加的项目重复叠加；而一般同学是为了学分走过场，这就要引发大学生科研训练项目是要面向全体学生，还是面向部分学生的问题，即大学生科研训练项目是否有必要纳入第二课堂管理的问题。
（2）规范指导教师管理，激发教师积极性。校院两级管理机构有效的保障了大学生科研训练的顺利实施，但是对指导教师的规范管理不完善，部分指导老师在同一期指导多个项目，为提高质量，建议对指导教师也纳入院系的科研训练项目管理范围；另外，对优秀指导教师的激励机制不健全，口头上重视，落实上乏力，难以调动指导教师的积极性，这些都需要学校和院系层面的共同在制度上进行完善。
（3）经费管理制度。大学生科研训练活动经费来源于学校的专项活动资金，保障了科研训练活动的顺利开展，但是由于资助金额有限，尤其是SRTP项目，经费资助有限的情况下，对学生深入研究带来限制，不利于后期科研成果的推广。
（4）成果奖励以及科研项目与课程互通的激励制度。为充分调动学生参与科研训练的积极性和主动性，应建议鼓励学生科研训练的灵活教学管理制度，如实行学生科研训练成果与相关课程考核接轨、学生科研训练成果与奖学金挂钩等激励措施。
3、加强过程管理，建立符合本科生科研活动特点的评价机制
本科生参加科研活动的结果可以通过课题总结报告、、申请专利、学科竞赛取得好成绩表现，但是科研训练活动的意义最重要的是通过参加科研活动全过程，引导学生进行探究性学习，训练学生创新思维，培养学生的科学精神。从这个意义上来说，本科生科研是一个教学实践过程，是学校和院系搭建学习平台，在教师的指导下，学生的学习与研究相结合的过程。因此，现阶段使用的以结果为导向的科研训练项目考核评价体系不能准确的反映学生学习实践的全过程，本科生科研训练项目的评价体系更应该侧重于过程评价。通过定性、定量的评价方法，建立一套系统的包括参与科研训练项目学生能力评价、科研实践能力评价、科研创新能力评价等方面的评价体系。
参考文献：
大学生科研训练总结范文2
以《新课程标准》为动力，深入开展教育教学研究，不断提高教学效率，全面提高学生素质，使学校的体育工作越上一个新台阶。以《学校体育工作条例》为体育工作的基本法规，以健康第一为宗旨，把学校体育工作作为实施素质教育的突破口，以科学的管理促进学校体育工作全面健康发展，建立完善科学的管理体系，深化教学改革，全面推进素质教育。贯彻《小学生体制健康标准》。争创学校的体育特色，培养全面发展的学生。
二、工作目标：
1、继续深化教育科研，强化学科研讨，提高教学质量。
2、抓实传统项目，加强业余训练，提高运动质量。
三、工作重点及主要措施
1、狠抓课堂常规，提高课堂质量
本学期体育组将狠抓体育常规，提高堂课质量，根据大纲，新教材，积极组织好体育教师对新教材的理解和运用能力，使体育教师领会新课程标准的精神实质，根据新教材和学生具体情况制定好教学计划，备好室内和室外课教案。加强理论学习，提高师德水平，理论水平，教学和教科研能力。在各方面严格要求自己，做到为人师表，严守学校作息制度，不迟到，不早退。上课统一运动服装，对待学生耐心细致。建立好体育科研小组，有计划，有步骤地实施教科研，多统计数据，以论文的形式来汇总。上课多练，多讲，以达到提高学生身体素质的目的。
2、规范实施《学生体质健康标准》
严格执行课程计划，按表上足、上好体育课，认真落实两操一舞活动，课余时间让学生真正动起来，确保学生每天有一小时的活动总量。本学期，要强化学生室内广播操的训练，举行广播操和眼保健操比赛认真实施《学生体质健康标准》，确保成绩合格率达市规定指标。
3、积极开展教科研活动
根据教导处工作计划和学校关于开展教研活动的要求，本学期的体育教学的重点是提高课堂教学的效率和教师新课标的领悟和运用能力，并更好的抓好运动队的训练，在已有的训练经验上不断的总结提高和完善。在总结过程中注重训练的实用性和科学性。正常开展教科研活动，深化课堂教学改革，优化教学结构，切实提高课堂教学效率。认真学习体育理论知识和体育教学方法，注意工作经验的积累和总结，撰写教学论文，促进体育教学水平和业余训练水平的提高。上。组内教师要开展好听课、评课活动，分管体育的校行***要加强随堂听课并及时反馈意见，以促进体育教学水平不断提高。
4、抓好学校运动队的训练
我校是长跑传统项目学校，建立健全完善的校级运动队框架，是长远的事。按照体育竞赛计划表，认真抓好的训练。制定好周密而详细的计划。每天保证训练一个小时。并规范运动队训练制度，要求各班主任和学校领导的积极配合和支持。为我校能成为体育特色学校而积极努力。加强田径队训练,争取在小学生田径比赛中获得好成绩。
5、做好器材管理
有标准,有计划地配置器材、设备等，落实场地、器材、设备的管理制度,做到器材有借有还的制度，确保其最大的使用率和安全性。
三、活动安排
九月份
1、制订体育工作计划，召开体育教师会议，部署学期体育工作。
2、制定教学计划，备好课，认真进行体育教学工作。
3、各训练队制定训练计划，健全梯队建设。
4、一年级认真训练广播操。
十月份
1、一年级广播操验收。
2、积极搞好体育教学工作与运动队训练。
十一月份
1、做好《冬节三项赛》测试、上报工作
2、积极组队参加区毽绳比赛。
十二月份
1、积极搞好体育教学工作与运动队训练。
2、各训练队认真进行冬训。
一月份
1、考查学生体育成绩。
大学生科研训练总结范文3
关键词：细节；创新；国家队教练员；学习型组织；学习型教练员
中***分类号：文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)11-1558-03
2006年7月，由国家体育总局人事司主办、总局干部培训中心承办了国家队教练员体能专项赴美国培训班，先后赴美国体育高水平大学、职业俱乐部、一些项目的美国国家队、美国国家体能协会、部级科研及教学部门进行学习和观摩，具体地学习了美国体能训练的基本原理和最新的训练方法与手段。通过对其竞技体育系统化操作的切身体会，在感叹美国竞技体育科学化训练水平之高的同时，也发现了我们过去习惯的训练理念和方法等方面存在的不足与差距；提高了对专项体能训练规律、方法及其价值的认知水平；提高了训练创新的动机、意识和能力；进一步明确了体能训练发展和突破方向。通过培训启示我们，以科技为先导、提高科学化训练水平对于备战2008年奥运会有着重要意义。
1美国竞技体育机制的构成
1．1美国的奥运机制与我国竞技体育“举国体制”不同，美国奥运会参赛运动员的选拔工作一般是通过美国各运动协会的选拔赛来完成，选拔赛一般在奥运会开幕的前半年开始进行。除极个别运动项目外，绝大多数项目不设常年集训队。运动员平时的训练比赛经费需要自筹，只有正式组建国家队后，国家才提供专项训练比赛经费。以科罗拉多国家奥林匹克体育中心为例，该中心每年运转经费高达2亿多美元，国家不投入一分钱，其运转经费主要依靠商家赞助和个人捐助加上平时举办各种训练营、培训班和接受个人付费训练为主要经济来源。但是单项协会点名的运动员到此训练，所有食宿训练费用全部是免费的。并且该中心所属的医学康复中心，为国家队运动员提供免费服务，主要服务项目有医疗、康复和科研测试，其中科研测试内容主要是科研人员根据自己的科研项目来进行，教练员的测试要求也能得到满足。各项目国家队很少有频繁的、系统的生化测试，比如游泳队就很少进行***酸测试，基本不进行CK、BUN、T、HB等测试。总得感受是美国各层次教练员更看重训练的“艺术性和个人创造性”。国家队的教练班子组成也很简单，一般设有一名主教练和2～3名助理教练，另外，国家队训练基地都有专职体能教练和医学康复机构。教练组分工明确，各司其职，体能教练负责体能训练，教练负责专项技术训练，伤病和科研测试由有关医学康复机构负责。教练组不定期也就运动员的培养进行讨论、分析，然后分头实施，其主要原则还是以主教练为主，发挥教练员的个人独创性是其基本出发点。
1．2美国的运动员培养选拔机制在美国，无论是大学生队、俱乐部队还是国家队，都十分重视运动员的文化教育，在处理训练与文化教育的关系时，其根本的原则是训练需要必须服从于受教育需要，这一点是绝对的“硬道理”。在大学生队，如果运动员的学习成绩不合格，就没有资格参加训练和比赛，教练员甚至主动与文化科教师沟通以监督运动员的学习，而且大学校队的运动员的平均成绩还要优于其它学生。教育程度高保障了运动员具有较高的文化水平、认知能力和专项智能。在观摩中我们的普遍感受是美国各层次运动员的训练自觉性和计划理解与执行能力都很高，不需要教练员或强制性的管理制度来约束。训练后的管理是运动员的个体行为，教练员基本无权干涉，崇尚个体自由和尊重个人权利是美国西方个体主义文化的精髓，但“只有规律才能给你自由”的理念已经深入到美国教练员、运动员的骨髓。与个人自我发展和利益紧密挂钩的明确的训练动机与目标决定了运动员的训练和自我管理的自觉性，使他们在处理训练和训练外的生活关系时能有效把握自己。所以，在拥有充分自由空间的同时，运动员更看重规律对个人自由的保障价值，在训练和生活行为上更加自觉地遵循规律来约束自己的行为。美国大学生队和职业俱乐部队的运动员选拔没有固定的选拔模式和统一的选拔标准，基本上是校队或俱乐部队的教练到下一级别运动队自行物色需要的运动员（如大学到高中队，俱乐部到大学或高中队）。由于美国大学、高中和社区体育运动比较普及，优秀运动员后备人材比较多，所以选拔途径多、选拔面广阔。为吸引杰出运动人材，大学或俱乐部都以优厚的条件来吸引运动员，如大学以提供助学金来吸引运动员，职业俱乐部则以高额薪水来吸引运动员。选拔过程中，主要以教练员的个人观察结合试训为主要选拔依据，一般不进行所谓的选材测试，也没有固定的选材测试标准，到队后一般都是进行形态和基本素质测试，标准由教练员或俱乐部自定。国家队的选拔主要采取选拔赛的方式进行，每届奥运会后不久，各单项运动协会就公布选拔标准（以选拔赛成绩为依据）和选拔赛日程。
1．3美国的教练员培养机制从大学生队、俱乐部队到国家队，美国各运动队教练班子的组成一般包括主教练1名，助理教练2～4名，体能主教练1名，体能助理教练1～4名。美国运动队一般没有专职科研教练，但是，其主教练包括体能主教练基本都是生理学或心理学方面的、硕士，其自身具有很高的科研能力和项目规律认知能力，以及学习、掌握和利用最先进的科学理论和科研成果能力，而且随时可以寻求国内外有关高水平各学科专业人员的帮助。各队主教练的任用主要采用合同制的方式，对主教练的选拔没有固定模式，主要是由各协会根据教练员的执教经历来选拔。美国体能教练的培养系统非常完善，这一点给我们留下了十分深刻的印象。美国体能协会拥有3万多名会员，仅大学队就拥有专业训练水准的体能教练2000多名（具有国家体能协会颁发的体能教练证书）。体能教练的资格认定也比较严格，一般要考察教练员的受教育背景，执教经历和参加国家体能协会的培训并考试合格者才颁发体能教练证书。
2体育科研与科学训练的关系
2．1美国体育科研系统的组成美国没有***府办的专业体育科研机构，很少有某科研机构专门从事竞技体育科研。但有关大学体育系或国家体育训练基地和各种性质的运动医学康复机构的专业人员具有很高水平的科研能力，其科研经费主要来自国家***和卫生总署，主要科研方向集中于大众健康和行为表现方面。美国的竞技体育的运作主要是市场化的自主运作机制，由于美国人十分关注健康，喜欢运动，所以其自发的社区体育、学校体育、职业体育运动十分普及，而且水平较高，这些为组建高水平的国家队提供了坚实的社会基础。尽管其体育科研方向很少指向竞技体育，但由于其研究出发点主要针对人的体育行为与健康关系，科研成果对竞技训练有直接或间接的联系，加上其教练队伍的高素质，有关科研成果向竞技体育转化的效果很高，很多看似很基础的研究成果都不同程度在指导竞技训练过程中发挥了巨大而直接的作用。各层次运动队的训练理念和方法比较先进，主要得益于其先进的科研成果和高效率的成果转化应用能力。美国体育科研的研究方向具有以下几个特征：1) 从社会实践需要来确定研究方向，如健康需要、行为表现需要等，很少搞空洞、抽象的泛哲学化的研究，很多看似很前沿、很基础的理论研究都对直接或间接指导社会实践具有较高指导价值；2) 在既定的研究方向上实施长期的系统化研究，从基础理论研究到理论应用研究到成果推广转化过程的研究，往往一个研究者终生“从一而终”；3) 研究方法手段的科学化程度较高，生态学效度较高，主要表现在研究方法设计合理、多学科多手段联合研究、研究环境模拟和实验对象行为贴近社会实践；⑷研究成果的转化应用效果较好，很多研究成果已经直接在社会实践中发挥了巨大的“科技先导”作用，如神经科学研究成果已经在指导力量训练、技能训练中得到广泛应用，科研成果的应用已经导致其在训练理念和方法方面的领先。
2．2科研在训练中的地位和作用无论是大学生队、俱乐部队还是国家队的训练，教练员对科研监控方面的认识和操作与我们有着巨大反差，最主要的特征是其很少进行系统、长期和高密度的科研监控，各层次运动队没有专职科研教练，表面上看似乎美国教练对科研监控和营养恢复方面的依赖程度不高，但其对伤病的预防意识非常高。一般情况下，各运动队很少进行常规科研监控，导致此种局面的原因主要是：1) 体制因素，由于没有相关经费和机制保障，所以其难以系统开展有关工作；2) 认识因素， 教练认为没有必要，似乎一切尽在掌握之中。美国国家游泳队教练的话最有代表性，即“不要嫁给血***酸”。其更看重训练操作的艺术性和独创性；3) 训练因素，各层次运动队的教练都十分重视恢复对竞技能力形成的价值，在训练负荷的设计上一般不追求持续性大负荷量的训练而更重视负荷节奏的科学把握，各层次运动队的训练负荷不大，从大学生队、到国家队其周训练总时间一般在15～20 h，训练节奏把握较合理，训练性疲劳不明显同时自然恢复比较充分，所以其对科研监控和营养补剂的依赖程度不高。
2．3当前美国体育科研的前沿性研究马里兰大学健康与行为表现学院在体育科学研究领域位居全美前列，突出表现在运动技能的神经－生理－心理机制研究和基因研究方面。在运动技能的形成机制研究方向上，其将心理学的理论与方法、神经生理的理论与方法、生物力学技术、光电视频技术等与动作行为进行整合性研究，探索运动技能的形成机制及其影响因素，其研究方向的前沿性和整合性研究设计方法的先进性对我们具有很好的学习、启发和借鉴价值。在基因研究方面，马里兰大学基因实验室的有关研究也处于前沿性地位，其对基因与有氧和无氧耐力关系、与红白肌关系、与肌肉力量关系等的阶段性研究成果提示，在不远的将来，基因选材具有广阔的应用前景。
3对训练中生理负荷与心理负荷的认识
3．1训练负荷的设计与控制美国教练在训练负荷设计与控制方面的认识与我国有很大的不同，其基本的认识基础是：训练负荷施加过程是一种身心应激过程，该过程的主要生物学效应是一种对组织结构、机能的消耗破坏过程，竞技能力的增长是在训练后的恢复过程中得以实现的，也就是说训练过程本身并不能产生能力的增长，它只是能力增长的刺激因素，而科学的恢复过程才是实现竞技能力增长的关键。因此，训练负荷的合理设计，特别是负荷节奏的合理把握是实现竞技能力增长的根本性前提。相比较而言，美国教练在狠抓训练质量的同时，更重视恢复的训练学意义。美国各运动队并不过多关注训练量的大小，一般不搞大起大落式的负荷强度设计。美国运动员过度训练性疲劳发生率很低，每堂训练课后都能得到比较充分的恢复，这样的设计有两个明显好处，即保障每堂课的训练质量和充分实现超量补偿性的能力增长。在训练设计过程中，美国教练特别重视伤病的预防，从大小肌群平衡性力量、柔韧、协调、灵敏性的均衡设计到负荷节奏的把握，其主要出发点之一都立足于预防伤病的发生，而不愿意因训练和负荷设计不当导致伤病发生后再想办法***伤病。
3．2心理学理论在训练中的应用美国的教练普遍关注心理学理论与方法在训练设计、队员培养和管理方面的应用，如对运动员进行训练动机培养、对训练目标的合理设定、对心理定向的合理把握、专项智能的培养、意志力的培养、团队凝聚力培养等等。美国教练对运动员的心理负荷及心理疲劳也非常重视，其基本理念是要让运动员目标明确、头脑清晰、心态平和而愉快的从事运动训练，自觉而主动地严格执行训练计划，以充分发挥运动员的训练主体作用，实现训练质量效果的最大化。因此，激励性自主性训练气氛的营造、训练课结构的多元化设计、宽松的自主管理措施的应用、训练负荷节奏的合理设计等都渗透了如此理念。在严格规范地执行训练计划的前提下，训练课气氛活跃，运动员表现得心态稳定、精神饱满。
4启示与思考
4．1我国运动员培养方面尽管我们的运动员的训练十分刻苦，有些项目的运动员取得了令人瞩目的优异成绩，但我们无法回避的现实是大部分运动员在受教育程度、对事物的认知能力、对专项的理解和自主训练执行能力、综合性智能方面（不是智商）、自我设计自我管理方面、问题分析与解决能力等方面存在严重不足。这种不足经常会在训练和比赛过程中表现出来，如很多运动员只会机械执行训练，比赛表现能力低于训练表现能力等。训练过程是以教练员为主导、运动员为主体的以人为本的操作过程，它是需要在认识、计划、过程、管理、评价、系统等方面高度科学化的过程。训练结构和谐、机制和谐、人与人的和谐、内部环境和谐、训练单元与训练外环境的和谐是科学化训练过程的保障。因此，运动员的认知能力，专项智能，完善人格是科学化训练的基本保证，要懂训练、会训练、会比赛（训练能力与比赛能力具有本质性差异），善于用心训练，尽管训练的外显行为体现于肢体运动表现，但训练的效果是头脑，体能、技能、心理智能的综合反映，这是我国运动员需要整体提高的地方。
4．2我国教练员培养方面必须承认，我们大部分项目的教练员与美国各层次运动队教练员的执教能力有一定的差距。这种差距主要体现在：1) 受教育程度的差距，美国各项目主教练基本都是硕士以上学历，而且都经过严格的系统教育；2) 认知能力和方式的差距，主要体现为狭隘性与开放性、近视性与超前性、片面性与系统性思维的差距等；3) 知识学习与驾驭能力的差距；4) 科研能力的差距；5) 问题应对与解决能力的差距；6) 专项训练规律认知和把握能力的差距；7) 训练设计与操作能力的差距；8) 训练教学组织方式和队员管理能力的差距，包括填鸭式教学与启发互动式教学的差距，强制封闭式管理与引导开放式管理的差距等。作为教练员，首先要学会学习，提高认知能力，要有训练是多学科共同参与完成的意识。教练员的训练经验固然重要，应在此基础上，遵循项目内在规律，依据运动员个体特征，科学设计，科学控制，全面提升运动员的综合竞技能力，实现运动潜能最大化，从而达到训练质量、效果最大化。所以今后不断加大教练员培训力度是提高教练员队伍整体素质的重要手段。
4．3我国体育科研方面尽管我们的科研机构和科研人员取得了十分不菲的科研成果，但总体来看，我们的科研工作主要体现在科研服务与保障层面，而在“科技先导”方面的成效还不是十分显著，我们的总体科研水平和前沿性的科研成果与美国同行相比具有一定差距。这种差距主要表现在：1) 选题方向脱离实践；2) 研究思维相对滞后，超前性研究不多；3) 研究方法单调、科学化程度不高；4) 科学研究的系统化程度不高；5) 研究的生态学效度不高；6) 多学科联合研究能力不足、机制不畅；7) 研究成果的转化效益不高。尽管在有些方面确实存在一些差距，但我们不能丧失信心。我国运动健儿在国际大赛上的杰出表现，尤其是在一些传统优势项目上令所有对手恐惧，这正说明我们具有自己的独特的、科学的训练方法和手段。正视差距并不是否定一切，真正能够认识到差距所在，理清思路，才能明确日后突破和发展方向。
5小结
对美国竞技体育训练的设计与控制以及体育科研的动向与发展的深入了解，使我们对于训练理念、科研动向又有了新的理解和更新。取长补短、把握方向、辨别正误、减少错误，以科技为先导，不断创新，发挥“举国体制”的优势，将会使我们备战2008年奥运会的道路更加宽广，步伐更加稳健。
参考文献：
［1］ 杨桦，等著．竞技体育与奥运备战重要问题的研究［M］．北京：北京体育大学出版社，2006．
［2］ 王卫星，蔡有志，编著．体能―力量训练指南［M］．北京：北京体育大学出版社，2006．
［3］ 张英波，编著．现代体能训练方法［M］．北京：北京体育大学出版社，2006．
大学生科研训练总结范文4
关键词：周期训练理论 质疑
理论源于实践，又指导实践。随着运动训练理论研究的深入以及运动训练实践的发展和人们对运动训练过程认识的不断深化，许多学者对以马特维耶夫为代表的运动训练周期理论的科学性、普遍性和实用性等方面提出了质疑。
20世纪90年代末期，以俄罗斯运动训练理论家维尔霍山斯基教授为代表的俄罗斯及前苏联地区的一些学者对世界著名运动训练理论家马特维耶夫的训练周期理论提出了质疑和挑战，继而在世界范围内掀起了一场有关训练周期理论的论战，我国诸多学者也对此提出了自己的见解。本文就国内外著名学者对传统训练周期理论的质疑进行了归纳总结，对传统训练理论的集中质疑点进行了分析，并对训练周期理论在现代高水平运动训练中的指导意义提出了见解。
一、周期训练理论的简述
周期理论于20世纪60年代中期正式提出， 提出这一理论的是前苏联的运动训练专家马特维耶夫（Matwejew） 。他对参加1952年第15届奥运会（ 赫尔辛基） 的原苏联国家队的游泳、举重和田径等项目的训练， 以及其后至20世纪60年代初备战世界大赛的计划进行了总结与分析， 并在此基础上对运动训练过程加以分析，提出了运动训练分期的基本设想。
随后，Matwejew又根据人体竞技状态具有周期阶段性形成规律，即运动员竞技状态的形成需要经过获得、保持和消失三个阶段， 相应地把运动训练过程分为准备期、比赛期和过渡期三个时期。同时，Matwejew针对不同时期的特点提出了一整套在训练目标、训练任务和训练内容上各异的训练框架。例如：不同训练时期负荷量与强度的不同比例关系， 一般身体训练与专项训练的不同安排， 等。Matwejew从训练学的角度给不同训练阶段赋予了实际的内容， 设定了各阶段的宏观训练目标、任务和内容， 形成了训练周期的特定模式，这正是周期理论的核心。
二、对周期训练理论的质疑
运动训练周期理论实际上是年度训练计划的安排，马特维耶夫周期理论的思想核心是以年度为时间单位，划分出了准备期、比赛期和过渡期三个训练时期，并以训练量和训练强度、一般身体训练和专项训练在不同周期的安排比例为特点，即在准备期以训练量和一般身体训练为主，在比赛期以训练强度和专项训练为主构成了他的运动训练周期理论。“周期理论”的提出， 其本身就缺乏理论基础和实验的支持，马特维耶夫所用的资料缺少科学价值，只是从原苏联国家队的游泳、举重和田径等几个项目中总结出来的原则和规律，缺乏普遍性的意义。另一方面，随着科学技术的不断发展，体育科研水平也相应地提高，这一理论缺乏生物科学基础的不足，也日益突显出来。
（一）对“周期理论”持有的科学依据的质疑
众所周知，一种训练模式必须建立在运动基础理论的基础上，足以从人体运动的生理、生化机制和运动力学特征等方面解释其自身的科学性。马特维耶夫的“周期理论”提出的依据主要是来自对部分体能类项目教练员训练计划的分析与总结，它对一些在该理论中起关键支撑作用的研究方法和实验条件上，没有给出详尽的解释。也就是说，“周期理论”是在缺乏严格控制的研究和实验条件的情况下提出来的。目前， 流行于世界的周期理论仍然是以20世纪50年代的研究为基础， 这就使得人们开始对该理论的科学基础产生怀疑， 认为该理论缺乏基础理论的强大支持， 尤其是缺乏运动生理学、运动生物化学理论的支持。
（二）对“周期理论”在内容上的表述表示质疑
俄国的专家沃罗比耶夫经过7年（ 1971～ 1977） 的研究，提出为什么使用大的负荷量和较小的强度打基础，到比赛前再用小运动量和大强度的疑问。这种转换在沃罗比耶夫认为是不可信的。德国的专家施纳分析了大运动量的训练设想，并认为自1965年以来Matwejew不顾及现代竞技体育实践的进步和科学知识，特别是自然科学的飞速发展， 并没有补充和完善自己的周期理论，使得这个理论明显落伍于现代运动训练的发展。现代运动训练将训练过程视为机能性运动系统。系统机能的提高和发展主要是以生物科学的理论为依据， 即运动员身体器官对训练负荷产生适应。
参考文献：
[1]陈小平.对马特维耶“训练周期”理论的审视[J]. 中国体育科技，2003（4）： 6-9，51.
[2].对训练周期理论研究现状的分析[J].河北体育学院学报，2010.5
[3]金健秋， 刘强，杨克新.当代运动训练理论与实践对周期理论的质疑[J].山东体育学院学报，2005.10，89-91
[4]林卫国，周锦琳，王红英， 等. 现代运动训练分期理论的发展现状及展望[ J]. 北京体育大学学报，2004，27（ 2） ：262- 265.
[5]邓成涛.运动训练周期理论的形成与发展[ J] .辽宁体育科技，2004（6）： 1-2.
作者简介：
大学生科研训练总结范文5
Abstract： Since the establishment of National Science Base of Beijing Forestry University， through carrying out the project of students' independent innovation and scientific research and training， it has made remarkable achievements in upgrading the students' quality of scientific research and exploring talent training mode. This article elaborated on undergraduate research training management methods and experience from two aspects of the safeguards and operational management.
关键词： 理科基地；科研训练；管理模式
Key words： science base；scientific research and training；management model
中***分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）06-0225-02
0 引言
北京林业大学理科生物学基地自成立起，通过开展大学生自主创新和科研训练项目，在学术方面取得了显著成效。学院目前已将科研训练列为理科基地学生的必修环节。生科05盛夏同学在读期间以第一作者在SCI源杂志上发表学术论文之后，近四年理科基地学生在SCI上达10余篇；生科01徐振愚在Nature上发表的2篇论文，影响因子达到31.4。理科基地学生继续深造读研率达80%以上，有60余名本科毕业生赴英国剑桥大学、美国宾西法尼亚大学等世界一流学校继续深造。
理科生物学基地建设十多年来，坚持学生作为创新实践的主体，在科研训练和人才培养上已取得了一些宝贵的经验[1-3]。本文通过在保障措施和运行管理两个方面来阐述关于本科生科研训练管理的探索，既有理科基地科研训练计划的实践也有笔者提出的一些建议。
1 科研训练的保障措施
1.1 科研训练的经费保障 通过多渠道、多方面的争取来确保大学生科研训练计划的经费保障。近年来，理科基地的教师获得国家科研课题经费达5000多万，通过教师同意学生可以参与其中。学生可以自由、自主申请项目，审核后给予不同的经费支持。2011年底，北京林业大学国家理科基地获得国家自然科学基金委员会“国家基础科学人才培养基金”400万的经费资助，基地通过“理科基地自然科学基金子项目”申报形式将该基金划分为38个导师指定项目和16个学生自选项目，由学生和教师自主申报，为培养学生创新能力提供充足的经费保障。
1.2 将科研实质性地纳入教学过程 在教学活动中融入科研，教师是学生科研道路引路人，可以通过多个渠道来激发学生的科研意识：①在日常的教学活动中可以介绍专业课相关的现有研究成果，以及自己的科研项目和实践经验；②指导学生进行课程论文的写作，调动学生查阅参考文献、了解学术前沿信息，提高学生论文写作能力；③进行探究性的课堂讨论，在某一课题范围让学生介绍自己查找的资料，并且加入自己的看法与见解，老师及时进行点评；④对优秀的科研成果应该进行展示、表扬，肯定学生的科研创新能力，激励学生进行科研创新的主动性。
此外，也可进行开放性实验教学，在具备一定的实验基础技能和科研技能的基础上，可对学生进行开放性实验教学。开放性实验教学是学生自己设计实验方案，***完成实验过程的教学模式，可激发学生的创新意识，提高学生的主动性，锻炼学生科研素质能力。
1.3 推行导师制 根据教师的课题项目和学生的科研兴趣，进行老师与学生的双向选择。教师对学生进行有针对性的指导，培养学生科研方面的基础知识和自主学习方法，并给予学生一定的任务，从实战中锻炼科研创新能力。同时积极鼓励学生及时主动与教师沟通交流科研中遇到的困难与解决方法。
1.4 建立系统化科研训练体系 首先是基本科研素质培训，主要在实验教学示范中心、大学生创新实验室完成。基本科研素质包括：科研主题的提出、科技前沿动态追踪、文献查阅与获取、科研项目规划与申请、研究方案的制定、研究计划的执行、实验数据获取与处理、研究结果的分析与展示、研究总结报告与科技论文的撰写等。其次是科研技能培训，应充分利用现有国家重点实验室、部委重点实验室以及学科教师研究室构筑的科研训练平台，以培养基地学生的科学精神、科学意识、创新及实践能力为目标。
1.5 实验室和实习基地开放运行 全部教学实验室向基地学生开放，为学生科研训练服务，满足学生科研训练的需求，使学生的创新能力和潜能得到充分发挥。创新实验室实行个人申请和导师推荐，向具有自选项目的基地学生开放[4]。鼓励学生将优秀的科研成果转化为产出，将实验室中研究的成果付诸于实践中，这个过程可以在实习基地中实现。
2 科研训练计划的运行管理
科研训练计划运行管理体系，包括评审立项、过程监督、结题验收、汇报交流、激励制度、学分认定。
2.1 评审项目 由于大学生能力有限，且大都缺乏科研经验，因此，由专家教授和专业老师对学生的立项申请进行评审是非常必要的。评审应从立项的依据、项目可行性、主题新颖性等方面来评价。通过评审将立项分为部级、北京市级、校级、学院级，对不同的项目给予不同的支持，激发学生的竞争意识。立项评审可以使学生认真对待科研训练，而且可以使学生更好地把握研究的方向，明确研究思路，细化研究计划。
2.2 过程监督 大学生虽然具有激情，但还没有养成良好的科研习惯，为了确保项目实施的进度和质量，及时给予学生正确的指导，就必须建立完善的监管制度，对项目进行监督管理。过程监督包括导师监督指导、填写中期检查表，进行中期答辩等，在课题进行期间，由导师或者研究生对项目的进展进行检查和监督；中期检查表交由学院检查，督促没有及时完成任务的项目组；中期答辩，检查项目完成情况。
2.3 结题验收 在项目完成之后，要求学生撰写结题报告。结题验收，可以使学生对科研训练项目的整个过程有一个全面清楚的认识，也可以总结自己在项目实施过程中获得的成果、经验和教训，还可以进一步提高学生科技报告的撰写能力。结题报告是学生研究成果的呈现，也是作为评价项目的一个重要依据。
2.4 汇报交流 通过汇报交流一定时期内研究的内容，可以提高学生的表达能力和总结能力，通过提出自己在项目实施阶段遇到的困难，集众人的智慧，找到解决问题的办法也起到监督的作用。同时，可以形成良好的学术交流氛围。不同小组所研究的方向不同，听取别人的汇报可以开阔眼界、拓宽思路，吸取别人的经验教训。
2.5 激励制度 激励应贯穿在整个项目之中。科研训练给学生发挥创新性提供了一个舞台，但是如果没有进行鼓励和认可，学生就会对科研项目失去热情。在项目实施的各个阶段建立评价和奖励机制。如项目评审阶段，根据一定的评价体系，将项目分为部级、北京市级、校级、学院级，在重视程度上和经费额度上有所倾斜。项目中期检查阶段对于及时完成任务并且取得较好成绩的项目，可追加适当的经费资助。项目结题后学生提供科研项目的研究成果，如专利、论文等，进行答辩，从答辩中评出一、二、三等奖，从学院人才培养基金中提取一定比例对学生、导师进行奖励。同时对在核心期刊上的学生给予一定的量化分奖励。注重科研成果展示平台建设，通过项目答辩会、展板、交流报告会、学院网站等形式对学生科研训练的研究成果加以宣传和展示，以此来肯定学生的成就，提高学生对科研的热情。
2.6 学分认定 目前，北京林业大学国家理科基地已将科研训练纳入理科生物学基地学生的教学计划，“3学分”制激励学生参与科研活动。在教学大纲中规定：申请立项记1.0学分，完成科研任务记1.0学分，科研结果记1.0学分。理科基地学生毕业时科研训练学分不得低于2.5学分[4]。这种学分制管理模式，进一步固化和推进了大学生科研创新工作的开展，大学二年级开始所有理科基地生均投身到科研训练中。
3 结语
科研训练使学生的科研素质和能力得到了锻炼和提高，强化了学生的创新意识，培养了他们的创新思维，锻炼了学生实践动手能力，使其尽早参与到科学研究的队伍中。科研训练项目重点在于培养学生自我获取知识的能力、应用知识进行综合设计的能力、组织管理能力、获取科研数据和数据分析与应用能力、文字表达的能力[5]。总之，学校应当重视大学生的科研训练，虽然已取得了一些成功的经验，但是还存在一些不足，还有待进一步的摸索和探讨，以此来提高我国的科技实力，为经济建设和国家建设做贡献。
参考文献：
[1]田裕康，罗维平.创新实验室自主管理和自主学习模式探析[J].实验技术与管理，2012，29（2）：30-32.
[2]刘广伟.建设开放型创新实验室，培养学生综合能力[J].实验科学与技术，2011，9（1）：108-110.
[3]万华方，朱利泉，李帮秀，等.生物科学专业本科创新实验室建设与管理[J].实验科学与技术，2010，8（4）：168-171.
大学生科研训练总结范文6
关键词：国家队；科技服务；主体；团队
中***分类号：G808文献标识码：A文章编号：1004-4590(2011)05-0076-06
Abstract: With the improvement of scientific training in China national sports teams, structural changes had taken place in its scientific service subject. This process had gone through three stages: Athletic Subject stage; Training Subject stage and Research subject stage. The evolution of its scientific service subject had three developmental characteristics: intensifying, pluralism and systematism, and had indicated the trend of sports scientific services in China national sports teams: intensification, openness and independent innovation.
Key words: China national sports team; scientific service; subject; group
世界竞技体育的不断发展，胜负决定条件逐渐由运动员的天生禀赋因素转移到训练的科学化程度上（司虎克，2005）。竞争焦点前移，加速了体育科技资源融入运动训练实践的进程。我国竞技体育发展与世界历程有着类似的发展轨迹与特征。在参与世界竞技体育竞争的过程中，我国竞技体育外部环境随着全球化的发展变得越来越复杂，同时竞技体育内部的环境也发生了很大的变化（陈小平，2005）。国家队对科技需求的不断增加，“科训结合”模式也在不断探索中逐步完善，我国国家队科技服务主体及其组织形式呈现出明显的阶段性发展特征。
主体（Subject），哲学上是指对客体有认识和实践能力的人。国家队科技服务主体，是指为国家队训练和比赛活动提供体育科研攻关与科技服务的个人和组织体。基于“群体发展阶段论”（Tuckman，1965），罗超毅（2000）对我国科研攻关与科技服务的“三个阶段”划分，以及技术创新史上创新实践特征发生质的跃迁的演变进程。本文以科技服务主体的不同，将我国国家队科技服务的演进过程划分为三个阶段。
1 “运动主体”阶段
20世纪50、60年代，是我国国家队初建时期。1952年2月，为备战第15届赫尔辛基奥运会，新中国按照“战斗队”的模式来组建高水平竞技运动队（徐本力，2001）。这个时期的竞技体育比的是运动员的天生素质，对教练员的要求不高。在世界大赛中获得金牌，功劳很大程度上归功于运动员的“先天禀赋”。因此，“那个时期人们所知晓的体育人，就只有金牌运动员”。
当时的教练员，是从有比赛经验的老运动员中挑选出来的，他们大多数在运动会上获得过优胜。他们在运动能力和比赛经验方面，受到人们的尊敬和信赖。因此，教练员更多是在利用自身的运动经历，以“陪练”的身份提高运动员的竞技能力。
后来，随着一个教练员可以带出多个金牌运动员，教练员的工作逐渐得到人们的认可。各个竞技项目开始注重教练员的培养工作。不仅学习和引进国外（主要是前苏联和匈牙利等国家）的训练理论、运动技术和方法，还采取聘请外国专家执教和派团出访等措施，积极参加国际竞赛交流（谢亚龙，1992）。在这个过程中，教练员扮演了“传教士”的角色，将国外运动训练书籍与资料上的先进知识和方法引入国家队的训练当中，通过对国外训练学知识和科技成果的学习与模仿，快速积累了大量先进的训练知识与理念，这足以使得运动员“先天禀赋”在国际赛场上大发异彩。
教练员在运动经验的基础上进行模仿创新（Simulating Innovation），是这个阶段国家队主要的知识活动。国家队的体育科技服务以一种较为“自然”的状态依附于教练员自身的学习和成长中。从技术创新的角度来看，这是在教练员内部进行的自下而上的一种技术实践过程。
因此，在国家队这个阶段的制胜要素构成中，运动员的自身运动禀赋占有非常大的比例，而教练员的经验型技术实践与创新，不过是对一系列训练学知识和技术的实用性和适用性的选择与检验，即技术快照（technology snapshot）。由于不存在“以科学为基础”的技术创新，有组织的科技服务供给形式也尚未出现。
2 “训练主体”阶段
从20世纪中后期，世界体坛竞争加剧，科学技术对运动项目获取优势地位的作用日益凸显，越来越多的运动队处在竞争对手所开发的新技术带来的威胁之中。进入快速提高期的中国竞技体育，为了适应这种竞争并保持领先地位，需要不断地应用最新的科技成果，进一步促进运动水平的提升（司虎克，2005）。
于是，国家队开始尝试从教练员以及科医人员两方面，培养和提高科学训练水平和能力。
2.1 国家队教练员
20世纪80年代以来，竞技体育的发展无不是以改变训练方法来实现技术和战术能力与水平的提高。而教练员是运动训练的主体，在运动员培养过程中，教练员要运用自身的知识和技能对运动员进行训练。随着训练对知识需求的多元化，教练员自身学习能力和知识供给能力，成为决定运动训练水平的关键要素。
改革开放以来，我国对国外竞技体育的考察和访问中也屡屡发现，美国等一些国家采用以主教练为核心的训练科研体系，其教练员既是训练主体，又是科研主体。这时恰逢国内教练员训练的科学化程度低、科研意识差的现象暴露出来，人们立即意识到“科技成果只有通过训练部门，特别是教练员，才能直接作用于训练和比赛过程，因此，他们是训练与科技相结合的主体”（《奥运争光计划科技工程》，1997）。训练部门（特别是教练员）是体育科研成果转化为竞技水平的主要途径。
在这种认识指引下，采取的对策非常强调和重视教练员和训练管理人员的“主体”地位，并将之提到“实施本工程的关键”的高度，一切工作重点都围绕“提高教练员和训练管理人员的科技意识、文化素质和对科研成果的理解、吸纳、开发（应用、转化）能力”展开。特别是成功获得2008年北京奥运会承办权以来，我国积极向竞技体育发达国家学习，借鉴一些竞技体育发达国家的经验，注重培养和提高教练员的科学训练能力。
国家体育总局通过以学历教育为基础，教练员岗位培训为重点，包括各类短期培训和信心服务等形式，提高教练员的科学文化水平。为了突出对部级教练员综合能力的培养，还重点对部级教练员进行了“专题报告互动教学法”（2001年）、“能力本位”教学模式（2003年）、部级教练员研讨班（2001年开始，每年一期）、国家队教练员培训班（2005年）等一系列举措，旨在培养和提高国家队教练员的创新能力和科学训练能力（石岩，2006）。
同时，体育总局采取“走出去”的办法，组织优秀的国家队教练员到美国、德国、法国等国家进行考察和研讨，学习国外的先进训练理念、技术和方法，提高国家队教练员科学训练的能力。
体育总局还根据各国家队实际需求，组织多个学科专家形成专家组，开展“送教下队”活动 。让专家深入到国家队运动训练现场，根据训练中的实际情况和存在的问题开展科学训练专题讲座和研讨，并重点针对长期困扰着各项目国家队体能训练问题，举办了“国家队教练员科学训练专题培训班”，帮助国家队教练员解决实际问题。
此外，《中国体育教练员》杂志也发挥出了智力支持和交流平台的作用，为国家队教练员及时提供了先进的科学训练理念和知识。
“内部自强策略”，主要是通过多种方式对国家队教练的科学训练意识和能力进行强化与提高。可以达到从科技需求上实现“依靠”的目的。对国家队教练员科研能力的培养，也是科技资源投入的一种表现。从这个角度来看，国家队教练员始终在直接或间接参与了科研攻关与科技服务。
2.2 队医和科研教练
很多运动队开始尝试设置***的科研个体或实体，以及提高教练员自身的科技意识与科研能力来确保训练科学化水平。在国家队增设科技力量，用“外脑”或智囊辅助教练员，满足训练中对体育科技服务的需要，同样是提高国家队训练效益的一条捷径。使用专业的科研人员，这从人力资源源头供应上拓展了训练主体的能力和能量。
科技人力资源投入方面，最初主要是在运动队中安排了队医作为专门的科研人员，协助教练员完成训练过程中的一些康复和营养方面的工作。在这一服务过程中，队医们不仅完成本职工作——医务监督、营养与康复等，还“顺便”对教练员在训练实践中发现的疑难问题进行答复。队医无意中成为兼职科研人员，非正式的承担起国家队科研工作，具有一定的“被动性”。
随着体育科研需求增多，工作任务复杂到“队医”不足以完成，科研教练出现在运动队中。社会分工的优势就是让擅长的人做自己擅长的事情，大大缩短平均社会劳动时间，生产效率显著提高。从这个角度看，科研教练的出现使运动队中科研任务得到了社会分工，反映出这个时期人们对竞技体育科技认识上的进步。
但是，限于人力资源不足，以个体身份出现的科研教练不得不兼任运动训练活动中的所有学科领域，扮演“全能科研人员”的角色。科研教练的主要任务有：确定测试指标；协助教练员对运动员的竞技能力进行量化评价；开展医务监督；参与训练规律研究与训练计划制度（邓运龙，2008）。这是极其尴尬的、而又不得已而为之的选择。
在访谈中发现，训练中实践中的科研人员，进行了跨界工作。“如果教练员多一只手，是不会用科研教练员的”。这时科研人员兼顾了教练员助手的角色，帮助教练员分担了一些训练活动中日常性事务，而这些工作很多是教练员也可以胜任的，只是他们无暇分身而已。所以，这种情况下的科技服务表现为训练对科技人员的“依靠”上，而“科技先导”的作用甚微。
直到2004年，国家体育总局出台了《国家队科技人员管理暂行办法》、《国家队医务人员管理暂行办法》两项规定，决定在重点项目和体能类项目的国家队中设立科技人员岗位。“办法”指出，国家队科技人员是“全职在国家队进行科研公关与科技服务的专业技术人员，是国家队教练组的正式成员”。这是我国第一次在制度层面明确科技人员在国家队的地位和作用，反映出管理层对于“进一步提高运动训练科学化水平，切实加强运动训练中的科研公关与科技服务工作”的态度和决心。
2.3 教练员组
在现代高水平竞技训练中，为了适应训练和竞赛活动的系统复杂性，教练员职能不断细化（石岩，2004）。“在一个训练队、组或项目中配备两名以上教练员，就应该设主教练和教练组，并配备助理教练来协助主教练和教练完成训练及竞赛任务。”（王君侠，2000）教练员之间的团队合作（teamwork）日益增多，呈现出团队执教取代个体执教的发展趋势（崔大林，2007）。
教练员组，从组织构成来看，主要是不同层次、不同专项的教练员群体组合而成的，强调教练员人才数量上的组合。
周爱国（2006）对我国国家女篮教练组进行分析发现：国家队配备的主教练和助理教练都是篮球教练员，均为篮球运动员出身；运动训练分工是根据教练员自身的运动经历，发挥各自的专业特长。教练组较大程度提高了运动训练的执行、控制及认识。
由于教练员组成员任务要素的异质性主要体现在训练活动分工，成员关注问题的知识领域和视角是以专项训练为主，彼此之间的观点虽然容易做到理解和沟通，但却受到信息多样化水平的限制，因而创新能力会从源头受到限制。
尽管教练员组是一个群体，但是科研服务的开展仍然体现出“手工作坊”的个体特征。传统的国家队教练员组各自为战“松散型”和“全能型”的组织形式面临了很大挑战。教练员个体的知识和技能结构单一，远未具备复合型的知识结构；教练组在年龄结构、学历结构、知识和能力结构等方面也未能满足复合型团队的组织结构要求（张霞，2006）。
较理想的教练员组（教练员班子）多是“主教练+助理（专项）教练+体能教练+科研教练”模式（邓运龙，2008）。“教练员班子”的效能取决于年龄结构、知识结构（互为补偿，组成“T”型教练员班子的知识结构）、智能结构（自学、研究、思维、表达和组织能力）、性格结构等方面“群体结构的优化”。
2.4 “训练主体”阶段特征
国家队这个阶段科技活动，主要是通过利用并行的方法把教练员、队医和跟队的科研教练等国家队自身资源调动起来，整合训练主体内部资源完成训练中的科技任务，是一种训练主体内部整合创新(Integration and Innovation)。
“经验型技术结构”中，手工性经验技是科技创新的主导要素。教练员的专业知识和技能主要是通过“师传徒”的方式，“边干边学”、“干中学（learning by doing）”（Arrow，1962）来获取的。在国家队教练员组中，专业化的训练分工提高了教练员“干中学”效率。教练员任务分工更加明确具体，每位教练员只需在各自擅长的固定领域完成训练任务。通过在训练实践中反复尝试与探索，积累了大量训练经验与技术，逐步形成了他们的执教特长，即教练员各自具备了比较独特的“初始比较优势”，这大大加强了国家队教练员的整体功能。
3 “科研主体”阶段
世界竞争训练的技术变迁速度越来越快，国家队训练中仅凭教练员或队医等群体的有限知识和单一技能，很难应对现代竞技训练中快速变化的系统复杂性，更不足以在高水平竞争中塑造顶尖优势。为了更好地顺应竞技体育的发展规律，必须使训练系统建立和完善与科学训练相适应的组织结构。
1994年以来，参加科研攻关和科技服务工作的人员结构发生较大变化。在国家队中逐渐出现了专门负责科研攻关和科技服务的“科研主体”，并日渐发展成为有组织的科技服务系统。
3.1 科学训练小组
20世纪80年代中期，我国在国家队科研工作的管理体制上进行了全面的改革。在科研课题的选择上，坚持了国家队需要优先的原则，立项课题必须由国家运动队提出，加强了科研服务工作的针对性（表1）。
在科研工作的组织方式上，改变了过去课题组成员只由科技人员组成的传统模式，积极倡导、鼓励有科研能力的教练员、管理人员参加课题组，进行联合攻关（马庆勇，1997）。于是，“很多优势项目都有一个非常好的团结协作群体”。科学训练小组发展成为当时科学训练的代名词。
科学训练小组，由国家队的管理人员、教练、医务和科研人员结合组成。小组设在国家队内，结合国家队日常训练需要，开展科技服务工作（张艺宏，1991）。“多学科、高水平和相对稳定”的组织特征，是科学训练小组完成长期、系统科学训练的保证（于芬，2003）。
提高运动成绩需要涉及诸多不同种类的因素，而且这些因素还在不断增多、分化和综合。各种运动技术创新和训练手段变革加快，每项运动技术优势的有效时间越来越短，技术融合度提高和同质性增强，这使得训练和比赛的难度和复杂程度远远超出了教练员或科研人员的个人能力范围。一个运动项目、一支运动队，如果以传统方式运作的运动队——依然仅仅依靠教练员群体的有限知识和资源进行训练手段和技术创新，将无法继续其以往的优势，给整个项目和运动队带来巨大挑战。因此，唯有建立具有合理智能结构的团队，才能对运动训练实施有效控制。
1994年，随着《奥运争光计划》的制订与实施，国家队科技攻关服务的工作也日益加强，逐步进入了规范化和制度化的阶段。自此开始，每个奥运大赛周期，国家体育总局科教司都系统地组织多学科体育学者参与国家队的科技攻关服务工作。
在这之前，参加科研攻关与科技服务工作的人员都是科研人员。在备战1996年亚特兰大奥运会的科技服务中，有近百名教练员和管理人员参加（***1）。这种组合模式优化了科研组织的人员构成，促进了科研人员在与教练员合作中传播科技知识、推广应用先进科技成果，促进了国家队中学习科学、应用科学氛围的形成（马庆勇，1997）。
科学训练小组，在组织构成上强调训练、管理和科研三方面人员的参与，从科技服务的组织形式上拉进了三者的距离。
科学训练小组实现了科技力量在国家队中小范围嵌入，主要目的和作用在于帮助教练员对“训练中难点和共性问题”进行突破。问题的解决过程是以“课题攻关”形式进行组织和管理。科学训练小组的成员，主要涉及在训练中发现、遇到“训练中难点和共性问题”，或者对此感兴趣的国家队教练员，以及国家队的科研教练或者是对“训练中难点和共性问题”相关领域有所研究的科技人员。
科学训练小组也被称为“课题组”和“攻关小组”。科学训练小组关注“攻关”多过“服务”，科研人员是分别从各自的学科和领域与国家队教练员开展交流和合作，不同学科之间更多是平行或***关系，较少存在交叉和互补。科学训练小组强调各自为阵的局部或分块攻关，科研成果很多是以研究报告和学术论文形式出现的，科技服务的系统性和综合性不高，国家队教练员很多是“只见科研成果，不见训练效果”。
科学训练小组，在很大程度上加强了国家队与科研人员之间的联系，有效促进了“训”对“科”的依靠，为体育科技工作者提供了“面向”体育运动实践机会。但是，在科研群体内部，学科之间是“联而未合，分立并举”的服务状态。
3.2 国家运动队复合型科学训练团队
2004年8月，国家体育总局副局长段世杰在首期国家队教练员培训班讲话中提出建设“复合型国家队教练团队”的思路。2005年11月，在备战2008年奥运会暨2005年冬训动员大会，再次重申要“建设好复合型国家队训练团队，加强训练中的科技工作”（杨桦，2006）。2006年7月，国家体育总局《体育事业“十一五”规划》，在“19条加强各级国家队建设”中指出“建设复合型国家队教练团队”，旨在“充分发挥管理人员、教练、医务人员等各方面的积极性和创造性”。
在不同时期，***表述中出现了“复合型国家队教练团队”与“复合型国家队训练团队”两个概念。“教练与训练内涵在本质上是相同的”，“复合型训练团队”可以减少歧义（赵岱昌，2006）。国家体育总局科教司张霞（2006）站在常年从事体育科技管理工作的角度，提出了“国家运动队复合型科学训练团队”的概念。其中，“国家运动队”明确了团队的组织归属，“复合型”指出了团队的构成特征，“科学训练”则表达了团队的功能。此外，“训练团队”比“教练员团队”的概念外延更为广泛。因此，相对于前两个概念，“国家运动队复合型科学训练团队”这个概念，更为严谨和全面。“复合型国家队教练团队”与“复合型国家队训练团队”这两个概念，则更适合口头表述，在一定程度上可以指代“国家运动队复合型科学训练团队”。
自从“复合型国家队训练团队”提出以来，一些项目的国家队纷纷摒弃“单干战略”，把视角转向教练员群体的外部，寻求与有关体育科研组织及个人合作与联盟，以获取共同的或互补的技术创新。新成立的国家足球队，复合型团队也将有10人左右，包括科研组、医疗组、技术情报搜集与分析组以及保障组，尽快全部配齐。2002年后重建的国家田径队也采取了符合型教练员团队模式（明大阳，2008）。在备战2004年雅典奥运会周期中，只有极个别国家队的复合型科学训练团队能正常运转，大部分国家队的复合型科学训练团队都仅仅是创建而没有发挥作用（张霞，2006）。
国家队复合型训练团队，主要是在人员组成和功能方面有别于传统训练团队（赵岱昌，2009）。在组织构成上，国家队复合型训练团队集成了管理团队、训练团队和科研团队三个团队，在组织功能上是管理、训练和科研三种组织功能的综合体，在组织知识结构上形成了“一个知识系统”（杨桦，2006），更能体现出多学科的综合支持，是具有“国家最高水平”的训练体系。
竞技训练中的问题解决和新知获得，不再是“手工作坊式”的教练员或队医为主体的“个体户”研究，而是具有一定规模的集体创新与研究。科研人员的工作不再是分散、封闭的形式，而是教练员和科研人员共同组成训练团队，强调协作、开发的形式，是以团队智慧结晶的模式取代“个人英雄主义”。这种社会化的体育科研形式，日益成为提高科学训练能力的重要组织手段和发展途径，越来越引起训练界和体育管理层的浓厚兴趣。
国家队复合型训练团队，从组织的人员构成上强调训练主体的多元功能性，是符合我国竞技体育的认识规律和发展规律。不仅满足了运动训练发展的共性要求，同时在“提高教练员的素质”、促进“教练员由经验型向知识型转变”方面，满足了我国竞技体育发展中的特殊需要（赵岱昌，2009）。
3.2 国家队科研团队
随着训练系统中的社会分工更加精细，依靠科技人员的个体力量或单个学科知识越来越难以满足运动训练实践对体育科研的需求，难以在重大体育科研领域有所突破和发现。我国竞技体育管理者也越来越意识到这一点。
2007年，国家体育总局在2008年奥运备战工作已进入攻坚阶段的时候，制定并出台了《关于在部分国家队加强科研团队建设的通知》（体科字［2007］16号）及《国家队科研团队建设与管理暂行办法》，正式地将国家队科研团队推上历史舞台。加强科研团队建设，旨在解决国家队科技保障需求规模不断增大、科技需求的多样性和下队科研人员专业性之间的矛盾（如科技人员学科单一、力量分散、解决问题能力不强等），为充分整合体育科技资源，更好地提供多学科综合性科技保障提供组织保障。
在这种大环境的推动下，加强国家队科研团队建设的工作开始蓬勃兴起，36支国家队（组）科研团队相继开始运行与建设。用“加强建设”而不是用“建立”，表示这种组织形式一直存在，并非新兴诞生。将“科研团队”这种科研组织形式作为国家队体育科技服务的有益补充，解决科研人员和教练员的知识结构缺失的问题。国家队科研团队，并不是增加教练员团队的异质性来促进技术变迁与进步，而是教练员和科研人员（产业和技术）组合成为一个异质性整体（数量增加到质变），综合了自下而上和自上而下两种技术变迁方式优点的组织方式。这使得运动队科研团队以社会化的形式进入到制度化阶段。
科研团队阶段，我国国家队运动训练走出了以往对教练员个人权威的依赖，演变为对科技系统和训练的依赖。这里的科技系统，狭义上指国家队科研团队，广义上指我国“综合科研攻关与科技服务”体系。以科技人员的专家知识运用为中介，以需求导向，训练决策与安排服从于科学技术的工具理性。以团队形式开展的科技服务，在许多体育强国得到了认可和实践，是社会运行逻辑的必然结果，体现了训练系统与科技系统之间建构的关系秩序。
3.3 奥运会科技专家组
2007年11月29日召开的总局备战2008年奥运会科技工作座谈会上，在总结04周期专家组工作的基础上，组建了高原训练、训练监控与恢复、伤病预防与***、心理调控等四个“奥运科技专家组”。其中，训练监控与恢复专家组，由运动训练学、运动生物力学、运动生理学、运动生物化学、运动营养学、运动医学等学科的1 5 位专家组成。由国家体育总局体育科学研究所副所长王清研究员任组长，原北京市体育局副局长冯美云教授任副组长（王清、洪平，2008），形成多学科相结合的专家团队。运动心理专家组以辅助教练员进行心理咨询为主，为24个项目的奥运会参赛队伍（包含6个重点夺金项目队伍），共360多名奥运参赛运动员进行心理训练讲座、心理咨询、心理监测和心理调节（张忠秋，2009）。
专家组将重点围绕训练实践中六大领域开展科技工作，主要在备战奥运科技工作中起到指导、咨询、巡诊、会诊的作用。专家组成员既在各自研究领域深入实践开展工作，又根据国家队的实际需求组成团队，相互配合，开展多学科的综合性科技服务。一些专家也同时兼任了国家队科研团队的科研组长。这是对《国家队科研团队建设与管理暂行办法》中吸纳考核优秀的科研组长进入“国家体育总局备战2008年奥运会科技专家组专家”的一种反应。
3.4 多种组织形式的关系
科学训练小组、复合型训练团队和国家队科研团队这三种组织形式，都在组织构成上强调体育科技力量介入国家队的训练系统，只是介入和结合的程度有所差异。
科学训练小组是在国家队的局部性嵌入，并没有完全动摇和彻底改变国家队原有的训练格局。
复合型训练团队则是致力于使国家队中的整个训练系统与科研系统融合。在组织构成上强调多学科的“复合型”结合，在组织功能和组织过程上注重教练员与科研人员结合后的系统效能，在工作侧重点上强调“攻关”和“服务”相结合的“综合性”。可以说，“复合型训练团队”是一个极具“系统思维”特色的产物。
国家队科研团队，是“国家队复合型科学训练团队”中的科技系统，主要负责把科研攻关的研究过程和科研成果，直接以科技服务的形式融入到国家队的训练活动之中。在组织构成上强调“科研攻关者”与“科技服务者”的一体化，团队成员就是课题攻关组的核心成员。
奥运科研攻关项目组、“奥运科技专家组”和国家队科研团队，共同构成了科研攻关与科技服务平台。“科研攻关与科技服务平台”是我国体育科技保障系统的核心（李晨峰，2009），与“科技工作基础条件平台”和“体育科研交流平台”共同组成了中国体育科技保障系统（***2），实现了我国体育科技布局的“平台集成”。
国家队科研团队是实现“科训结合”、体现“综合科技攻关和科研服务”的核心。通过有策略地实施突破性创新战略，实现训练水平的蛙跳式发展。国家队逐步跳出由教练员渐进性创新为主的单一模式。从教练员胜任能力的个体层面要求，转化为对训练群体的组织功能要求，进而又拓展训练主体的外延，壮大了科技服务这一功能领域。专职的科研人才与组织系统的出现，使得国家队的教练员可以用相对较小的代价获得同样或者更好的(更适合于国家队和运动员个体需求的)研究成果。在很大程度上促进了国家队教练员与科研人员的密切合作和知识及技能上的双向转化。国家队的科技服务工作真正成为集合专项运动相关学科为一体的“综合性和创造性的劳动，是以知识为载体的科学化训练过程”。
4 国家队科技服务主体的构成特征
通过三个阶段的演化，体育科技人才队伍的结构日趋多元化，并不断在中国国家队周围聚集。这不仅体现了我国举国体制在集中优势资源的制度优越性，同时，也体现出我国国家队体育科技保障工作的“纵深化、综合化、系统化”趋势和特征。
4.1 国家队科技服务主体与科技服务组织化程度
我国竞技水平的提高，创造科技需求，并由此导致国家队科技服务组织形式和结构的演化（拉动式创新）。这是国家队科训关系的组织水平提高的表现（***3）。考虑到攻关课题是面对向国家队训练实践，但并非直接从属于国家队，因此未列入演化过程。
***3 我国国家队科研供给的组织演化脉络
竞技体育水平提高导致训练任务更加复杂。无论所需依赖的学科种类和研究领域，还是科技服务深度和水平，国家队对体育科技的需求和要求明显提高。训练主体在运动队中的角色扮演也有所不同，国家队训练工作对其胜任能力的要求也不尽相同。运动训练的实施者由“教练员个人或者就是运动员本人”逐渐向由“教练员、运动员和多学科、综合性的各方面专门技术和管理人才组成的实施者群体承担的复合型模式”（罗超毅，2000）演化。教练员组和科研团队作为正式变体，形成并取代了原先由教练员、队医以及科研教练承担的一些功能。国家队的科技服务供给的组织化程度出现了结构变化。
4.2 国家队科技服务主体与“知识载体维度”
“振兴体育必须依靠科学技术，体育科技工作必须面向体育运动的发展”是我国的体育科技方针，是我国实施“科教兴体”战略的重要举措。
其中，“依靠”和“面向”指导的主体是不同的。“依靠”是以教练员为主的运动队进行运动训练的动力来源，“面向”是科技人员的工作导向与要求。体育科技方针指明了科技主体和训练主体的工作导向，而且也指出二者之间具有相互作用和相互影响的关系。因此，科技活动（本质是知识创新）和训练活动（本质是知识指导实践）必然且必须有效结合——“科训结合”，这样才能实现“科教兴体”的战略。“科训一体化”、“科训医一体化”、科学训练小组、复合型训练团队、国家队科研团队，都是实现“科训结合”的一种实践探索。国家队科研团队是“科训结合”的组织化路径之一，本质上反映的是科学与技术的交互作用，是国家队范畴内的科学与技术合作(Collaboration in science and Technology)。
因此，我国的体育科技方针和“科教兴体”战略，推动了训练系统和体育科技系统的相互渗透与共同作用，并最终形成具有异质性特征的组织构成。国家队科研服务组织构成变化，表现为“知识载体维度”（Hedlund，1993）的变化（表2）。
不同竞技水平发展阶段，所需要的体育科技知识的有所不同，对训练主体所应掌握和具备的知识也提出了不同的要求。从对运动员和教练员“个体的复合型特征”的追逐，到对“复合型人才结构”的探索，是国家队提高训练团队整体实力的必由之路（张霞，2006）。
4.3 国家队科技服务主体与训练科学化水平
根据训练主体的训练能力和科研主体科研水平的不同，可以形成不同的“科训结合”模式（***4）。不同模式，则会对应不同的训练科学化水平。
***4 国家队科技服务主体与训练科学化水平的关系
国家队科技服务的组织构成也经历了由运动员、教练员兼职到专职的科技人力系统的演化，逐步发展成为中国国家队备战奥运会等世界性重大赛事不可或缺的一部分。在我国竞技体育参与世界竞争的过程中，体育科技服务逐渐融入国家队的训练实践中，并经历了“运动主体”阶段、“训练个体”阶段和“科研主体”阶段三个阶段（表3）。
如果使用创新理论来审视我国国家队科技服务工作及其组织结构，无论是在哪个阶段，创新现象始终存在，只不过在不同阶段中创新水平和创新主体不同。每一次新的科技服务者地位的确立，都是新的科技服务模式的形成标志。
“运动主体”是较为初级的阶段，训练过程中教练员及运动员的天生资源（尤其是学习模仿）数量增加是提高竞技水平的源泉，训练中的科学化成分依赖于运动员和教练员资源的自然票赋。
“训练主体”阶段中，竞技水平的主要源泉在于教练员能力的深入挖掘和全面提高。随着训练水平和竞技水平的逐渐提高，国家队体育科技服务工作的社会表现主要是通过未经组织或组织松散的实体来实现，教练员、队医和科研教练等充当随意变体，具有明显的自发性和随意性。
转载请注明出处我优求知网 » 大学生科研训练总结精选6篇