我优求知网金融市场学论文篇（1）
金融市场信用缺失反映出了其市场交易的特殊性，从民法学的角度究其原因，笔者认为有以下两个方面：
一、期待权的特殊性
权利为可以享受特定利益之法律实力，通常所说的权利大多为确定的既得权利，权利人现时即可享受某种法律上的特定利益，被称为既得权。但也有很多权利并非能完全地现时享有，须待特定事什的发生或一定时问的经过，权利人才可以完全行使其权利并享受特定的利益，此类权利则被称为期待权。我国《合同法》在总则lf1对附条件和附期限合同予以详细规定：在分则的买卖合同部分确立了所有权保留的法律制度，从而大大拓展了期待权的生存空间。期待权的构成应该具备以下条件：～是对未来取得某种完整权利的期待，二足已经具备取得权利的部分条件。
对于期待权的类型，不同的学者有不列的观点，暂且不去细究。从金融市场的各项交易合同中，包含着大量的期待权。例如：存款储蓄合同中，存款人对于利息的债权：贷款合同中，银行对于贷款人H口将支付的利息的债权；债券交易中，持有者对债券利息的债权。这些属于由既存债权产生的将来债权。股票交易，持有者对于行情看涨时取得分红的权利或者转让后取得差价的权利；保险合同中，受益人对于在发生保险事故时的保险金取得权。这些则是属于附条件的民事权利。金融市场上的交易合同中存在大量的期待权，与金融市场上的信用缺失问题有着紧密的联系。首先看信贷市场与证券市场。格式化的合同中所约定的是投资者的期待权。这种期待权一方面反映了金融市场的融资特性，一方面又赋予投资者相当的信用风险。因为期待利益的实现必须以一定条件为前提：即投资的收益性。投资收益性可以说是一个具有结果性的条件，这个结果性条件的发生依赖于筹资者大量的经营活动。正是由于条件产生的复杂性，为筹资者的违背信用提供了相当大的操纵空间。这便是信用缺失问题的解释之…。再来看看保险市场。保险合同etl受益人对于保险金取得权的前提性条件是发生约定的保险事故。不论是财产还是人身，都是与受益人密切相关，或为其所有，或是其本人、家属。无论人与物都与保险公司无必然联系。因此，他们发生风险的可能性、真实性、损失的大小在保险公司获知前都悉数由受益人了解。受益人或者投保人的信用就成了维系合同的唯一动力。那么从白利的角度出发，发生信用缺失就不难理解了。由此可见，期待权的大量存在与金融市场上的信用缺失问题有着紧密的联系。
二、财产权的模糊性
我国的金融市场一直以国有企业为主导，财产权的模糊性是国有财产权面临的一个巨大难题。
金融市场学论文篇（2）
二、金融市场学教学面临的问题
（一）教学思想陈旧
之所以经济管理专业将金融市场学列为经济管理专业的入门课程，主要是因为随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，经济管理体系在国民经济建设中起到的作用越来越重要。这个体系的建设，与非公有制经济实体所做出的贡献是密不可分的，但是，由于受到计划经济体制下固态思维模式的影响，很多任课讲师对非公有制经济一直持排斥态度，以至于在讲金融市场学的时候，更多的内容侧重于“金融”，而刻意的忽视“市场”，这种教学方式不仅误导了学生对金融市场学的正确认识，还使学生对了解整个金融经济体的构件格局产生了影响，实属人为因素。
（二）教学环境单一
金融市场学的学习过程，不仅要根据教材内容进行课堂解析，还要针对不断变化的市场环境详细的讲解一些经济管理或者是金融市场中的案例，这些案例的时效性很强，甚至是有的相同的经贸业务在不同的金融环境下最后的结果是完全不同的。这就需要老师紧扣时展的主题，选择较为新颖的教学案例给学生进行讲解，而不是一成不变的照本宣科。那种单一的教学环境下的实际授课效果，非但让学生达不到对经济管理学有深刻的认识，反倒会对学生今后的专业知识学习产生一定的影响。
三、金融市场学教学新方法
（一）将实践教学列为重点
金融市场学中的理论内容固然重要，但是就目前我国的实际经济管理格局而言，目前还处在一个社会主义市场经济体制不断完善的阶段，在资本市场和经济金融环境中存在很多变数，要验证所学理论知识是否正确，需要通过一定的实践来完成。所以，在学习的过程中，就必须要将实践教学列为重点内容。这样做一是能把理论结合实践的教学模式发挥到最大效果，二是能让学生在实践岗位上总结一定的实际工作经验，对以后的职场规划能有很大的帮助，三是对非公有制经济体在我国社会主义市场经济体制中所起到的作用有一个明确的认识，对客观的了解我国经济管理组成能有很大的帮助，四是能让学生既能把在课堂理论过程中在实习实践中得到明确的解析，还能把在实习实践过程中遇到的问题和存在的困难再带回课堂上进行分析；五是通过这种主观能动性学习的转变，还能锻炼学生的自我掌控能力和一定的社会交际能力，可谓是一举多得的。在这个过程中需要注意的是，在组织这种实习实践学习过程中，校方最好是能让学生接触较多的经济实体，不要局限国企和金融经管单位，因为受到体制的影响，这些单位中许多经济数据的上报过程较为漫长，而学生的实习实践周期受到一定的时间限制的，尽量找一些民营经济体或非公有制经济体给学生创造学习的机会为最佳。在这些经济体内，会计和金融措施应用较为灵活，能让学生在较短的实习实践过程中最大化的学习到更多的知识。
（二）增加案例教学内容
在课堂教学阶段里，理论知识是需要有实际内容来验证的，所以穿插着理论知识，期间要在原来的基础上增加大量的实际案例来作为印证。这其中也包括学生通过实习实践总结出来的问题，这种问题是学生自己在日常的工作中接触到的，讲解起来既得心应手又能给学生留下深刻的印象。任课老师在选择案例的时候，不要单纯的考虑既成事实的成功案例来进行讲解，还要综合一些经管和金融操作中不成熟甚至是失败的案例拿出来讲解，因为无论是贸易还是金融经管过程，都存在着一定的风险和不确定因素，只有最大化的规避了这些风险，才能使其获得利益最大化的成功。另外，任课老师在进行案例备课的时候，一定要参照离教学环境最近的时间段来进行选择，这样有的放矢是为了能配合理论的时效性，让二者产生自然的融合，如果拿二战时期的经济环境来套用美国次贷危机下的金融措施的话，那就贻笑大方了。与此同时，要充分地考虑中外不同经济背景和时代背景下的案例因素，不考虑经济基础而单纯的讲解外国成型的金融案例的话，那对于综合分析整个经济管理背景是不利的。
（三）与其他课程做好衔接和融合
金融市场学是经管和金融范畴里的一个基础课程，无论学生的日后专业方向是财***学、会计学还是金融学、经济学，都要将金融市场学作为基础，经济管理专业没有一个特定的学科分类概念，其中很多知识是互通的，所以在理论知识的学习过程中，授课老师可以尝试着将一些其他学科的内容与之想融合一起学习。这样不仅能让学生对专业知识有一个初步的了解，还可以通过其他专业知识的学习，来印证金融市场在整个经管中所起到的重要作用，能树立学生更强的学习信心，增加学生对金融市场学甚至是经管专业的学习兴趣。
金融市场学论文篇（3）
中***分类号：F832 文献标识码：A
一般来说，研究对象的概念很重要，因此金融业市场结构的定义是此类研究的前提条件，明确了研究起点之后，才能对具体的内容进行展开。依据这样的逻辑推理，本文在以下的内容中，首先从金融结构定义的回顾开始，依次对分析方法、市场效率研究、市场的进出障碍等方面的文献进行了说明，最后还对我国的情况作出了综述和分析。
一、研究出发点的辩证回顾
戈德.史密斯（Goldsmith）对金融市场结构的定义是：金融工具和金融机构的相对规模。这是一个很抽象的概念，我们可以从两个方面认识：第一，金融工具、金融机构资源自身在金融市场上的配置，这是金融市场结构的数量含义；第二，金融工具和金融机构之间的比例分配，这是金融市场结构的微观构成。本文认为，这个定义存在缺陷，即从逻辑上来看，仅局限在金融市场的宏观分析，而没有考察市场主体的行为特征。另外，完全竞争市场理论对金融业市场结构的研究也产生了影响，使得很多金融市场结构的研究过于理想化。因此，作为研究的出发点，我们将金融业市场结构定义为：以金融工具、金融机构为基础，微观决策主体之间的构成及其关系的总和。
随着各国金融业的快速发展，金融学家们发现原有的定义存在问题，这为他们的研究工作带来了影响，于是出现了新的认识。 哈佛大学的迈克尔・波特 （MichaelE・Porter） 在分析产业竞争战略时指出“产业结构分析是建立竞争战略的基础，理解产业结构永远是战略分析的起点”。波特的竞争战略理论强调竞争战略的制定要结合产业结构的特点，也就是把企业行为加入到市场结构的范畴。美国哈佛大学的梅森（ E. S.Masson ）和贝恩（J. S. Bain ）提出了分析现代产业组织的S （structure ） -C （ conduct） -P （ per-formance）理论（SCP模型）：从市场结构、市场行为和市场效率三个方面研究产业结构，其中心思想是市场结构决定了市场主体的行为和市场效率，而后两者对产业市场结构起反作用。这一理论对市场结构提出了新的分析，并在很长的时间内指导着金融业市场结构的研究。
在回顾金融市场结构的定义、理论基础之后本文认为，随着***府对金融业严格管制逐渐减弱，金融业在世界各国已经成为影响宏观经济的重要产业。研究金融业市场的出发点不应局限于理论上的定义、概念，而需要结合不同国家、不同市场经济模式的特性，找到金融业市场结构的共同规律，探索最佳的金融市场结构。
二、金融业市场结构相关研究的评说
（一） 关于金融业市场组成
金融业市场的组成在很大程度上影响着金融业市场结构的性质，我国学者林毅夫（2001）认为金融市场由两个主要的部分组成：1.银行业内部的结构，即信贷资产在不同银行间的分布状况，特别是不同规模的银行在信贷活动中所处地位和相应的分工；2.指金融市场的融资结构，即以股市融资为代表的市场型直接融 资（MS型）和以银行融资为代表的关系型间接融资（BS型）的相对比例及其分工。
谢平（2003）将我国的金融市场组成概括为：由银行、证券、保险分业经营和分业监管共同组成的金融体制。
蔡丛露（2007）的研究了银行集中度和金融稳定关系，并对银行业产权结构改革提出了***策建议。
汪静波（2013年）主要从银行业市场结构对金融稳定的间接和直接影响进行了分析，并其与金融系统稳定性的关系进行了阐述。
本文认为金融业市场的组成具有层次性，如***所示：
国家监管部门
第一层次 宏观金融 货币、财******策（中央银行）
国际金融形势
单一国家经济发展水平
影响 决定
银行业机构（商业银行为主体）
第二层次 微观金融 金融融资结构（资本、保险市场）
公司金融
从目前的文献来看，这方面的研究不多，而且存在着层次划分不明确的缺陷，有时会将宏观金融结构的组成与微观金融的组成相交叉，在本文看来，两者的关系是决定与影响，这种分层次的金融结构组成分析，有利于发挥它们的协同效应，准确把握金融行业市场的结构。
（二） 金融业市场组织模式
1、金融市场结构与资本市场模式。
Asli Demirguc-Kunt 和 Ross Levine（1996）的研究表明，中央银行资产、商业银行资产、非银行金融机构资产、公司信用、金融深化程度与股票市场资本化之间的比例关系在不同收入水平的国家和不同的时间截面上有所不同，主要表现在高收入国家非银行金融机构的资产比例和股票市场资本化明显高于中低收入国家，中低收入国家中央银行资产比例则要高于高收入国家。由此可见，金融结构对资本市场的有效使用可以提高金融市场的效率。
2、金融市场结构与金融中介。
Gurley 和Shaw（1955，1960）以及Goldsmith（1969）论证了银行中介债务融资的产生以及证券市场出现的必然性。本文认为，金融中介的发展是优化金融业市场结构的重要因素，从西方国家产业发展的历史来看，加大中介组织在产业结构中的比重有利于产业市场的信息传递。
3、国家对金融业结构的管制
这是本文的分析，因为通过对国际金融的分析发现，国家的金融管制***策和力度会对金融业结构产生作用。由于缺乏相应的实证论据，本文只是基于合理的逻辑分析。前文已经把金融市场结构划分为微观、宏观两个部分，宏观金融的主体以***府为主，而一般来看，不存在纯粹的无管制的自由金融市场。主要原因是：金融市场以商品市场为基础，自由放任的金融***策可能会导致两个市场的连动，在国际贸易较为发达的情况下，如果处理不当则存在着较大风险，所以国家必须进行必要的管制。
国家管制的手段主要是外汇、货币***策，这其中又包括对利率、汇率等重要指标的调节，这些***策、指标都是微观金融主体进行决策的依据，从而影响着金融市场资源的配置，最终调节了金融业市场结构。
4、金融业市场结构与公司融资
Titman 和Wessels （1988）对美国公司债务/权益比率的实证研究、Rajan和Zingales（1994）对一些工业化国家样本的研究、Demirguc-Kunt 和Maksimovic（1994）对一些发展中国家样本的研究以及Mayer（1989）和Singh（1995）对工业化国家和发展中国家公司融资状况的比较研究都表明，不论是在发达经济体还是在新兴经济体，金融结构与公司融资行为之间的相关程度并不高。
学者们根据自己进行的实证分析结果，作了分析。本文认为，金融业市场结构一定会影响企业的融资，但是具体的影响程度不同，原因是：金融市场是企业重要的融资渠道，但是企业也会依靠其他市场融资，这种多元化融资降低了金融市场结构变动与企业融资的相关度。
三、金融业市场结构与经济增长
研究金融市场结构的最终目的是实现宏观经济的重要目标-经济增长，从现在的研究来看，这是该领域的研究热点。
林毅夫等人（2001）从资金使用的机会成本、金融体系的融资成本、资金提供成本与金融分工和融资成本、资金供求多个角度分析了金融结构与经济发展的关系，他们的结论是：如果银行结构、融资结构（作者注：金融结构）与经济结构的内容和要求相匹配，将会有利于经济的发展和增长；反之，则会对经济的发展和增长起阻碍作用。在研究方法上，林毅夫等人的研究是以资源禀赋优势理论、交易成本理论为依据，这与很多西方学者的信息经济学研究方法不同。本文认为所谓的金融结构与经济结构相匹配是指，金融市场配置资源的流向要符合效率原则，同时也要满足国家宏观经济发展的要求。
我国学者孙杰（2003）指出：从金融结构与经济发展的关系来看，发达经济体比发展中经济体显得要密切得多。这个分析结论表明，金融业市场结构的组成、内容、运行方式都收到经济增长水平的影响，体现了作用与反作用的关系。
此外，还有其他角度的分析，例如Goldsmith教授（1969）使用1860-1963 年的数据证明了人均收入随着的金融中介资产与GDP 的比例（金融结构的指标之一）增长而增长，而且增长速度高于平均水平的国家，金融中介资产与GDP 的比例也高于平均水平。
Mckinnon（1973）则强调了金融部门的改革对于增长的重要性，他指出，金融部门的改革主要是金融信息服务、健全金融法制的改革。
基于上述的研究成果和一些文献的实证分析，可以得出结论：金融业市场结构从多个方面促进或制约着经济增长状况，完善金融市场结构是重要的经济发展动力源。
四、我国的金融业市场结构
在名为《中国金融结构调整问题研究》的报告中阙紫康（2003）对我国的金融结构进行了系统、全面的阐述，研究内容包括：中国金融结构的特征；当前我国金融结构合理性的判断；我国金融结构是否存在帕累托改进的可能性；金融结构演变的需求驱动因素分析；我国金融结构调整的方向。
该报告的主要结论是，
（一）我国的金融市场结构属于***府主导型，在很多方面体现了现代金融市场结构的特点
（二）我国现行的金融结构不利于新企业的出现和成长，存在缺陷。
（三）我国金融结构具有帕累托改进的可能。
（四）储蓄投资转化需求是塑造中国金融结构最主要的需要驱动因素。
（五）中国金融结构调整，报告认为调整有两条主线：一是稳步推进多元化，
二是尽快形成金融市场的分层化。
五、主要启示
综上所述，本文对金融业市场结构的几个方面进行了回顾和简要评述，本文认为，在当前经济全球化的大背景下，中国经济已经计入稳定增长的“新常态”，加之利率市场化和未来存款保险制度的双重冲击，金融业市场结构将面临相机抉择的调整机遇，同时，市场风险加大也必然带来银行也结构的大调整。本文认为，未来金融业市场结构的相关研究将更加注重市场在资源配置中的决定性作用，金融业市场结果也将表现为出以下特征：一是传统五大国有银行将继续扮演推动经济发展的主力***，同时，面临着严峻的冲击和挑战，总体市场规模增长速度将放缓；二是民营银行、外资银行等将会逐步分化，一部分实力较弱的银行将面临转型或退出；三是金融创新力度将不断加大，银行系统外运作的资金规模将随着电商的发展而加大，对银行利润造成冲击，原有较为单一的商业银行结构将真正过渡为较为多元化的金融机构与非金融机构并存的结构。
参考文献
[1]汪敬波；银行业市场结构对金融稳定影响的理论分析[J] ；经济研究导刊；2013年30期
[2]蔡丛露；银行业市场结构、产权结构与金融稳定研究[D] ；厦门大学；2007年
[3]蒋含明；金融发展、银行业市场结构与中小企业创业[J] ；南方经济；2014年01期
金融市场学论文篇（4）
一、行为金融理论研究现状
现代金融学理论作为一套严密而成熟的理论体系，其“有效市场假说”（EMH）与亚当·斯密“看不见的手”一脉相承；自冯·诺伊曼和摩根斯坦（1944）建立期望效用理论以来，先后发展了利息理论、投资组合理论、MM定理、CAPM定理、套利定价理论（APT）、期权定价公式（BS公式）、有效市场理论（EMH）、托宾Q值理论等，它们一起构成了现代标准金融理论的核心内容和严密的科学化体系。但人们却发现金融市场中存在大量的“异常现象”，如羊群行为、规模效应、一月效应、股票溢价之谜、股利之迷、赢者输者效应、账面市值比效应、反转效应等，股价剧烈震荡等金融市场价格偏离基本价值的现象。此外经济学家发现的阿莱悖论（Allaisparadox关于预期效用的悖论）和艾尔斯伯格（Ellsbergpa-radox关于主观概率的悖论）。这一切都说明理论与实际之间出现了背离，经济学和金融学的发展已经需要新的表现出人类行为特征的研究方法。于是在以新古典为代表的所谓主流经济学和金融学经过一个多世纪的迂回又回到了源头，因为它所依据的基本行为假设的本质是心理学意义上的。
因此，“行为金融学”（BehavioralFinance）便成为了学界的关注点，除了实验经济学的实验测试的支持以外，行为金融理论更多地受到现代认知心理学（CongnitivePsychology）的影响，将心理学作为研究金融问题的一种工具，它对投资者心理和证券市场效率的研究源于对一般经济主体心理和商品市场价格的研究。StatmanMeir（1999）认为：行为金融学与现代金融学本质上并没有很大的差异，它们的主要目的都是试***在一个统一的框架下，利用尽可能少的工具构建统一的理论，解决金融市场中的所有问题。唯一的差别就是行为金融学利用了与投资者信念、偏好以及决策相关的情感心理学、认知心理学和社会心理学的研究成果。例如，认知心理学中的启发式推理方法、确认性偏差和框定依赖等，情感心理学成果中的过度乐观、保守主义和情绪性效应等，社会心理学成果中的信息串流、羊群效应等研究成果。行为金融学研究者认为：人们并不总是以理性态度做出决策，在现实中存在诸多的认知偏差，这些偏差不可避免地要影响到人们的金融投资行为，进而影响到资产定价。在学术研究和金融实务中，正有越来越多的人认识到，人的行为、心理感受等主观因素在金融投资决策中起着不可忽视的作用。行为金融学首先并不完全肯定人类理性的普遍性，与行为金融学的产生和发展有着密切联系的相关科学基础包括心理学、行为学、实验经济学、行为经济学等。
因此自20世纪80年代以来，大量的有关投资者行为偏差和市场非有效的研究纷纷涌现。由于新近出现的行为金融学理论更多的是借用认知心理学和实验经济学等方面的研究成果对金融市场上出现的异象进行解释和判断，各种研究视角、方法和观点纷至沓来，相信在未形成统一的理论框架和研究体系之前，将是行为金融学理论各种假说和解释的“理论丛林”时代。因此，对于行为金融的研究视角也各不相同：Shefrin（2000）将行为金融学的研究主题分成三类，分别是经验法则偏误、框架相依和无效率市场。Barberis&Thaler（2001）认为行为金融领域的研究由两大部分构成：一是有限套利；二是心理。李心丹（2003）从有限理性的个体行为研究、金融市场中的群体行为研究和非有效市场研究三个层面为行为金融研究提供了系统论的思路。王宁（2005）从微观角度研究了国内投资者33种心理偏差，以期打开投资者“认知黑箱”，探寻投资者内生偏差的微观机理。
从上可知，行为金融学研究的视角主要分为宏观和微观两个层面，宏观层面主要是针对市场非有效性和风险资产定价模型的研究；微观层面主要是针对投资者心理偏差所导致各种市场异象的研究（王宁，2005）。而且，绝大多数的研究都是基于股票市场对非有效市场均衡和投资者行为偏差所进行的研究，对于其他的市场则仅有少量的研究，对于基金市场的研究仅集中于基金折价方面，对于期货市场、外汇市场、固定收益市场等的研究则更不多见，目前在行为金融学领域除了股票市场，对于其他资本子市场还有待深入研究。不同的资本子市场的市场结构和交易规则不仅相同，因此需要结合市场微观结构理论对行为金融学进行中观研究。
二、市场微观结构理论的研究现状
市场微观结构的概念有广义和狭义之分。广义的市场微观结构是各种交易制度的总称，包括价格发现机制、清算机制、信息传播机制等诸方面，狭义的市场微观结构仅指价格发现机制。
从广义上来看，市场微观结构由5个关键部分组成，即：法规或规则、市场参与方、信息、技术和金融工具。市场通常采用流动性、波动性、交易成本和透明度四个指标来反映市场质量或者市场效率。从狭义的交易机制角度看，市场微观结构主要包括以下六方面内容：（1）价格形成机制；（2）指令形式；（3）交易离散构件；（4）价格稳定机制；（5）信息披露方式；（6）交易支付机制。
最早进行市场微观结构研究的是Working（1953）和Houthakker（1957），而Demsetz（1968）的《交易成本》一文则奠定了市场微观结构理论的基础。市场微观结构理论的研究主要包括两方面内容：一是关于价格发现的模型及其实证研究；二是关于市场结构与设计方面的理论、实证和实验研究。市场微观结构理论的早期文献侧重于研究价格确定模型和对价格形成过程进行实证检验，包括交易成本的确定和交易价格对信息的动态调整等问题，如存货模型和信息模型。20世纪90年代以后，市场微观结构理论开始关注市场结构与设计问题，即研究不同的市场结构和交易机制安排对市场质量和价格的影响，如流动性、存活性、稳健性和市场设计等一系列问题。
相比于传统金融学理论，市场微观结构理论的研究已经逐渐打开资产交易过程的黑箱，研究不同的市场微观结构对于资产价格和市场效率的影响。但是，资产的市场出清价格是市场参与各方，尤其是大量的投资者在特定的市场微观结构中不同的买、卖决策的结果。相比于传统金融学理论，市场微观结构理论的研究已经逐渐打开资产交易过程的黑箱，研究不同的市场微观结构对于资产价格和市场效率的影响。但是，资产的市场出清价格是市场参与各方，尤其是大量的投资者在特定的市场微观结构中不同的买、卖决策的结果。因此，进一步分解交易黑箱绕不开在特定的市场微观结构条件下投资者如何认知，如何判断，如何决策等问题。
我们认为，市场结构以及交易规则会对投资者的心理产生影响，进而影响其投资行为；透过对众多投资者投资行为隐性的制约和影响，市场微观结构和交易规则将对资产价格和市场效率产生显性的影响作用。从市场微观结构理论和行为金融学交叉的视角进行研究，并逐渐吸收不完全竞争理论、博弈论、实验经济学、行为金融以及认知心理学等一些新的方法和理论，以探寻市场结构影响投资者行为，投资者行为影响资产价格的形成，这将是金融学另一个新兴的研究领域。
三、行为金融学的中观视角：市场微观结构与投资者异构行为
对于已有理论的检视为发现新的研究视角提供了可能，通过上面的讨论可知，现在行为金融学理论研究大都关注宏观的市场非有效性和微观的投资者心理偏差机理的研究，而从中观层面对于金融市场各个子市场的横向研究还不多见，可以说还是空白。再说，对于股票市场的行为金融学研究是否可以适用于整个金融市场，是否仅凭对股票市场的研究就可以建立起统一的行为金融学理论？这个问题值得深思。
而市场微观结构理论则更多的是应用信息不对称理论和博弈论来研究资本市场微观结构在资产价格发现与价格确定机制中的影响与结果，其实质是市场微观结构与资产价格之间的互动关系。虽然市场微观结构理论已经初步涉及打开资产价格形成过程的“黑箱”的目的，但准确地说其仍然是从物（市场微观结构）到物（资产价格）的过程，如果说市场微观结构理论揭示了市场微观结构与资产价格之间的相关关系的话，那么则是“知其然”；如果要进一步打开“黑箱”，逼近资产价格形成的“所以然”，则绕不开对市场中最活跃的因素——投资者的研究。市场微观结构的不同和发展、变化是市场规则制定者和投资者互动博弈的结果。投资者持续的决策和选择给市场注入强大的活力，使得市场一直处在变动不居的状态；而市场微观结构和交易机制的更替则相对要少的多。连续变化的投资者行为和间断变更的市场结构和交易机制之间存在相互影响、相互适应、相互匹配的过程。众多投资者的投资或投机博弈能够在短期内形成与之适应的市场结构与交易机制；而某阶段的显性或隐性市场结构和交易机制则是市场长期演化发展的节点和基础，这些显性或隐性的结构和机制当然也被市场中“冷暖自知”、“风险自担”的投资者所获悉，对投资者的心理产生影响，进而影响到投资者的决策和投资行为。可见，市场微观结构是透过有限理性投资者的认知，影响其心理或与其心理产生交互作用，投资者心理的变化会影响其决策，并最终传递至市场交易结果——资产价格和交易量。这就是市场微观结构理论和行为金融学理论存在的焦点，也是本文拟将研究的主要方面。
金融市场学论文篇（5）
自从戈森定律的兴起，再加上英国的杰文斯、奥地利门格尔和瑞士的瓦尔拉斯在19世纪70年代掀起“边际***”以来，经济学基础理论便发生了第二次飞跃。经济学基础理论第一次飞跃是由传统的劳动价值论转到基数效用价值论的飞跃，第二次飞跃是基数效用论朝着序数效用论的转换。而序数效用论之萌发也即是人类开始重视心理效用在经济生活中的体现。
20世纪80年代以来，行为经济学的发展如火如荼。行为经济学的兴起与蓬勃发展标志着学者对经济生活中的心理效应的认识的深化和发展。与此同时，作为行为经济学主要的、成功的运用来看，行为金融学在对主流金融学(又称标准金融学)的批判与质疑中成长壮大，在股票市场实践中显示了强大的力量。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券自身包含的一些内在因素所决定，而且还在很大程度上受到各参与主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。行为金融学的蓬勃发展离不开心理学分析所起的作用。行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、定位、记忆偏误）以及偏好(展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。从而，行为金融理论包含两个关键要素：（1）部分投资者由非理性或非标准偏好驱使而做出非理；（2）具有标准偏好的理性投资者无法通过套利活动纠正非理性投资者造成的资产价格偏差。这意味着非理性预期可以长期、实质性地影响金融资产的价格。
从20世纪90年代至今，行为金融学在理论和实证方面的研究都取得了重大进展，从而逐渐为经济学的主流所接受。自诞生起就被奉为经典的现代金融理论受到的挑战一直未停过，主要是行为金融学对其理论前提“理性人假设”、“有效市场假说”的挑战甚为激烈。在对传统主流经济（金融）学的批判中，一大批行为经济（金融）学家成长起来，并获得了世人的承认。主流金融学的不足主要表现在：主流金融资产定价理论在实践和解释金融市场“异象”中遇到了巨大困难。主流金融学--资产定价理论主要包括现代资产组合理论、股票资产定价模型理论及套利定价理论。主流金融学中的资产定价理论是以有效市场假说为隐含前提，建立在数理模型和一系列假设基础之上，不能较好地说明实际投资过程，作为投资决策的依据在实践中也存在较大的不足。而行为金融理论对作为主流金融学理论基石的有效市场假说进行了有力的批驳与质疑。
黄树青在《行为金融学与数理金融学论争》一文中，提到DeBondt和Thaler(1985)、Statman(1995)、Berstein(1996)、以及Shiller(2000)等行为金融学家在不遗余力地为行为金融学呐喊。而行为金融学与数理金融学争论的起点是1973年——1974年纽约城市电力公司取消红利支付导致中小股东扬言采取暴力行动；其争论的核心是市场有效性---过度反应和滞后反应；其争论的新发展主要表现在：行为资产定价模型与资本资产定价模型的对立；行为金融组合理论与马柯维兹资产组合理论的对立；如何看待泡沫与风险补偿的对立等。而刘志阳在《国外行为金融理论述评》（载于《经济学动态》2002年第3期，页码：71——75）一文中，首先指出了EMH理论形成过程中，奥斯本和法玛的贡献最大。奥斯本提出随机游走，法玛在这基础上提出了有效市场假说。接着指出了行为金融理论的发展历史可以概括为以下阶段：（1）早期阶段（2）心理学行为金融阶段（3）金融学行为阶段。并认为行为金融理论的理论基础是：（1）期望理论；（2）行为组合理论。同时，指出了投资行为模型应分类为：（1）BSV模型；（2）DHS模型；（3）HS模型；（4）羊群效应。最后提出了行为金融实证检验：（1）小公司效应；（2）反向投资策略；（3）动态交易策略；（3）成本平均策略和时间分散化策略。而与此同时，学者卫珑在《关于中国资本市场问题的研究综述》（载于《经济学动态》2002年第3期）一文中总结了国内著名专家学者们诸如樊纲、吴晓求、梁定邦、吴敬琏以及厉以宁等人对中国资本市场（包括股票市场）的看法以及他们对其主要问题的研究。但在这一文中，没有丝毫迹象表明这些专家学者们运用行为金融学等基础理论对中国股票市场进行研究，而是总结了这些专家在这方面的定性分析。从中可以保守地推出：至少在中国著名的学者圈子里，引用比较前沿的数量方法来研究中国股票市场的数目不容乐观。换言之，我们还是将国外金融学前沿理论基本处于引入的初级阶段，基本上是对国外的金融学前沿理论做综述而简单介绍之，将其运用到中国资本市场（包括股票市场）的分析很少，做综合分析的就更少。目前，国内学者引入金融学前沿方法对中国股票市场研究的主要有：张本祥（《非线性动力学的理论及其应用——资本市场非线性分析》；吉林出版社2001年11月第1版）；孙博文（《中国股市波动的混沌吸引子的测定与计算》[J]，哈尔滨理工大学学报，2001，5）；金学伟（《用分形理论看当前股市》）等。
除了上面已经提到过的，国外学者运用行为金融学等前沿理论对资本市场（包括股票市场）的研究主要有：Kahneman和Tversky的期望理论；Kahneman和Tversky的遗憾论；Shefrin和Statan的行为资产定价模型和行为金融组合理论；LeRoy和Porter对过度反应的研究；Bernard和Thomas对反应不足的研究；Tversky和Shafir对分离效应的研究；Tversky和Kahneman的可行性试探法的研究等。除此之外，实验经济学的兴起为行为金融学的基础研究和应用研究提供了又一强大武器。实验经济学对经济人理性假设提出了强烈的挑战，使得过去奉为经典的“大数定律”和“大拇指法则”遭受到根本的震撼，从而提出了一个假设：在不同的测度空间下，原有的经济研究将发生面目全非的变化。而这一假设与西方学者们大量引入鞅论、测度论和分形以及流形等理论到股票市场分析当中来是相互呼应的。我们知道，在Grassman空间下与在Hausdorff空间下以及Wiener空间下，同一事物采用不同的标量来刻度得出的结果是不同的，甚至迥然相异。正如在同一反馈函数，对初值的精度稍有不同或者迭代次数不同，得出的结果或许一个是收敛的，一个是混沌的。当然，金融物理学的兴起也促进了金融学研究的***性变化。金融物理学对经济学的另一个基本假设（信息充分）提出了严重的挑战。关于对这一假设的研究很早的时候就有肯尼斯*J*阿罗的经典著作《信息经济学》，随后又有斯蒂格勒等诺贝尔获得者对二手市场的信息占有的研究；接着到了信息滤波经济理论时代。其主要理论为维纳滤波理论和卡尔曼滤波理论。维纳滤波理论比较集中地表述在维纳——辛钦定理中，其主要是采用偏差反馈方法，用于滤波处理。卡尔曼滤波理论是本世纪60年代初提出来的。1960年和1961年，美籍匈牙利学者卡尔曼和美国学者布希提出了递推滤波算法，成功地将状态变量方法引进滤波理论当中来。目前，对滤波理论在经济学中的拓展做出突出贡献的学者主要有穆斯和卢卡斯等人。穆斯在弗里德曼持久收入基础上提出了信息滤波；卢卡斯在继承魏克塞尔价格理论基础上，考虑了信息滤波与混淆问题。而搜寻理论实际是滤波理论在现实中的一个具体体现；统计滤波理论是以国民经济核算为基础的一种滤波理论。而金融物理学引入纤维束等***性工具对传统金融学进行改造，也是对原有信息理论分析的一种深化。金融物理学和实验经济学是推动行为金融学向前发展的两个轮子。因为，行为金融学的视角从是行为的角度来考察金融领域的。而分析人类行为，主要从物理的角度和心理的角度来刻画。而金融物理学正是从物理的角度来考察金融问题的，同时另一方面，实验经济学主要是从心理学的角度来考察的。总之，这些领域的基本原理基本上都能在数学上找到比较合适的表达方式，从而推进金融学研究和金融学前沿理论在股票市场的运用所采用的一般形式的数学化。
沿着这些大师们的足迹，我们可以判定：未来的金融实践活动将越来越超乎一般人的设想，金融学前沿理论的应用将越来越综合化。考虑到国内学者现在的研究趋势，对于金融学前沿理论在中国股票市场分析中的应用，大致可以做如下展望：（1）Shefrin和Statan的行为资产定价模型和行为金融组合理论。采用Shefrin和Statan的行为资产定价模型和行为金融组合理论来分析中国股市投资者的选股优化问题；（2）Arrow的风险配置和信息相互关系模型。采用Arrow的风险配置和信息相互关系模型来探析中国股票市场的风险和信息之间的非线性相关性；（3）采用金融物理学中的资金流动态模型来解剖中国股票市场定价问题；（4）利用遍历模型和最优停时模型来探求中国股票市场的漂移系数、股票价格优化以及股市***策效应分析；（5）利用数学模型、非线性模型和混沌模型以及分形模型考察中国股票市场的复杂；（6）利用序方法、卡尔夫算子以及微分流形模型探索中国股票市场的局部均衡问题；（7）利用生物学和心理学基本原理来验证实验经济学在中国股票市场的分析效果。总之，中国学者将金融学前沿理论应用到实际经济工作分析当中来还任重而道远，有待不同学科领域的学者交流合作，去挖掘和探讨金融学前沿理论并将之运用到实践当中来。
参考文献：
1、托马斯J萨金特；《动态宏观经济理论》；北京：中国社会科学出版社；1997年10月第1版
2、黄达主编；《货币银行学》；北京：中国人民大学出版社；2000年8月第2版
3、姜波克主编；《国际金融学》；北京：高等教育出版社；1999年8月第1版
4、杨秀琴钱晟编著；《中国税制教程》；北京：中国人民大学出版社；1999年12月第1版
5、陈共主编；《财***学》；北京：中国人民大学出版社；1999年7月第1版
6、蒋殿春编著；《高级微观经济学》；北京：经济管理出版社；2000年9月第1版
7、奥利维尔琼布兰查德斯坦利费希尔著；《宏观经济学高级教程》；北京：经济科学出版社；1998年3月第1版
8、周爱民编著；《高级宏观经济学》；北京：经济管理出版社；2001年2月第1版
9、张定胜编著；《高级微观经济学》；武汉：武汉大学出版社；2000年4月第1版
10、曾诗鸿主编；《西方经济学习题解答》；北京：经济科学出版社；2002年2月第1版
11、KnutSydseterTopicsinMathematicsAnalysisforEconomistsAcademicPressLondon1981
12、郭庆旺编著；《现代经济增长模型比较研究》；东北财经大学出版社；1995年7月第1版
13、卡里尔伊林斯基著；《金融物理学－非均衡定价中的测量建模》；北京：机械工业出版社；2003年4月第1版
14、申曙光等著；《中国保险投资问题研究》；广州：广东经济出版社；2002年1月第1版
15、伍海华等著；《资本市场复杂性》；北京：经济科学出版社；2003年9月第1版
16、劳伦斯克莱因著；《经济理论与经济计量学》；北京：首都经济贸易大学出版社；2000年3月第1版
17、肯尼思阿罗著；《信息经济学》；北京：北京经济学院出版社；1989年3月第1版
18、L.schoonbeek,E.SterkenandS.K.Kuipersedited;MethodsandApplicationsofEconomicDynamics;North-Holland;1995
金融市场学论文篇（6）
关键词：行为金融学 理性经济人 有效市场前景理论
研究背景
现代经济学以其严密的逻辑和数学推理建立起庞大的理论大厦而被称为社会科学的“皇冠”。随着全球经济金融化的进展，金融理论在现代经济理论中的地位也发生了变化。在短短五十年内，公司金融理论充分吸收和借鉴现代经济学发展，产生了诸多研究成果。在经济学这顶皇冠外，金融学已放射出耀眼的光芒，萨缪尔森甚至将金融学喻为 “社会科学的珠冠”。 Zvi Bodie和Robert C.Merton将金融学定义为“研究如何在不确定的条件下对稀缺资源进行跨时的分配。”现代金融学产生于上世纪50年代初，在Von Neumann和Morgenstern提出预期效用函数理论之后，Arrow和Debreu将其吸收进瓦尔拉斯均衡的框架中，成为处理不确定性决策问题的分析范式，这些经济学理论都对现代金融学的发展做出基础性重要贡献。
沿着经济学提供的理论基石，公司金融学研究硕果累累，Markowitz的投资组合理论，Modigliani-Miller的MM理论，Sharpe等人的资本资产定价理论（CAPM），Fama的有效市场理论，Black-Scholes-Merton的期权定价理论（OPT）和Ross的套利定价理论（APT）等。这些理论都承袭了经济学的理性经济人假设，所用的分析框架为一般均衡理论或无套利定价理论。这些理论较好地解释了金融市场的运行机理和金融资产的定价机制，成为现代金融学的理论基础。20世纪80年代中期以后，金融市场上日历效应、IPO溢价、封闭式基金之迷等异象不断出现，传统金融理论对此已经无法解释。也正是这些未解之谜推动了金融学的发展。越来越多的学者开始修正传统理论的假设，行为金融理论悄然兴起，它以心理学的研究成果为依据，从投资者的实际决策心理出发，重新审视主宰金融市场的人的因素对市场的影响，揭示了投资者心理因素在决策行为以及市场定价中的作用和地位，从而使得金融学研究更接近实际。
传统金融理论的困境
在传统金融理论的发展过程中，理性经济人假说和有效市场假说（EfficientMarketHypothesis，EMH）始终是这一理论体系的根基。金融理论研究的是不确定条件下的决策，主流方法是理性经济人根据自己掌握的信息zi为不确定的状态ω赋予一个概率分布，并追求期望效用最大化。理性经济人以期望效用最大化确定自己的证券组合。各类证券供求相等所决定的价格就是证券的市场均衡价格。由于交易者作决策时利用了所掌握的信息，证券的均衡价格就会反映交易者持有的信息。那么，反过来说，交易者在什么情景下能正确地从价格中推测出“足够”的信息以利于自己的决策呢？这就引出了理性预期均衡。交易者携带不同的信念和信息进入市场，达到理性预期均衡时，他们利用均衡价格反映的信息追求期望效用最大化得到的决策就视同他们拥有全部私人信息时一样；如果没有新的信息进入，交易者就没有重新交易的意愿，均衡处于稳定状态且可以达到资产的帕累托最优配置。
现代金融学关注的是金融资产的定价和配置问题，而金融资产配置的信息有效性，是其中的核心问题之一。有效市场假说被认为是传统主流金融理论的核心之一，它充分的反映了传统金融的研究脉络。Eugene Fama（1970）对有效市场的经典定义是：有效市场是指证券价格总是可以充分体现可获信息变化所带来影响的市场。具体来说，EMH包含以下三层基本含义：投资者是理性的，他们能合理评价证券价值，此时市场是有效的；假如某些投资者并非理性，但他们的非理是随机的，从而彼此的行为相互抵消，此时市场依然有效；假如非理性投资者的非理并非随机，但由于市场中理性套利者的存在，会消除市场的异常波动，此时市场依然有效。
有效市场理论诞生后，曾在较长时间内经受住了理论和市场的考验。然而随着金融市场各种异象频繁出现，对有效市场的各种质疑不断涌来。20世纪90年代以后，行为金融学通过实验手段，从人类决策行为的非理性角度出发，对市场有效性假说提出了质疑。
（一）有限理性个体
根据EMH的观点，人是完全理性的，投资者是风险厌恶的，他们总会根据期望效用最大化和贝叶斯法则进行决策。然而事实并非如此，Kahneman和Tversky（1973）的研究指出，投资者在决策时，并不遵循期望效用最大化原则，他们并不看重决策最终获得财富的绝对水平，而更加在意以某参照点为标准的相对财富的变化状况；Kahneman和Tversky（1979）进一步研究表明，投资者并不是风险厌恶者，而是损失厌恶者。Van Raaij（1981）提出的“经济心理学”更表明，首先，经济环境反应出一般经济状况的改变，但由于个人因素的差异，不同的人对经济情况会有不同的认知与感受，加上个人主观的价值判断，进而通过行为表现而与经济环境产生复杂的互动关系。换言之，不同的个体对市场或经济状况会有相同或不同的“认知”（Perception），进而转化为行为和彼此间的相互作用，最后再反馈到市场和经济中。传统金融理论将人视之为理性，认为价格变动的原因主要来自于基本面的变化（盈利水平、宏观经济环境等等），而忽视了个人和群体决策的作用。行为金融学则大大提升了“人”的地位，修正了传统金融理论理性人假设的基础。
（二）非理性投资者的行为并非随机交易而是群体行为
EMH在理性人假设之后，进一步放松假设：即使存在非理性投资者，但他们之间的交易是随机进行的，所以彼此的非理会相互抵消掉。但在社会心理学表面，在一个群体中，人们容易受到群体情感的感染，倾向于放弃自己的偏好与习惯，忽略自身可获得的信息而采取与群体行为相近的行为。认知的系统偏差会导致人们的认知受到整个系统因素的影响，也受到自身所在群体的因素的影响。信息串流使人们在决策时都会参考其他人的选择，当该选择是传统的、流行的或权威的时候，人们更容易忽略自己已有的或可获得的信息而遵循该选择。试验证实人们在相互交流时，交流最多的是共同知识，私有信息得不到交换。Shiller（1999）指出由于人们注意力的限制，只能关注那些热点信息，并形成相似的信念，而人们的交流以及媒体的宣传使得这些信念得到进一步加强。羊群效应，即从众行为，也是人类社会中的一个非常普遍的现象。处于群体中的人们彼此模仿，相互传染，通过相互间的循环反应和刺激，情绪逐渐高涨人们逐渐失去理性。在金融市场中，通常会导致热点的频繁出现，严重的时候将出现市场泡沫和金融危机。这些研究可有力地证明了非理性投资者的行为并非是随机交易而是一种群体行为。
（三）套利者不能保证市场有效
EMH最后一道防线认为即使投资者的行为并非随机，但由于市场上套利者的存在，也会将市场拉回到有效的基本面上，非理性投资者最终会因为财产消失殆尽而自动离开市场。市场依然将是有效的。现实中的套利不仅充满风险，而且作用有限。首先，套利的核心是无风险，套利能否发挥其功效，关键看能否找到合适的替代品。为了回避风险，套利者在卖出或卖空价格高估证券的同时，必须能买到同质或近似的并且价格未被高估的替代证券。但大多数情况下，证券并没有明显合适的替代品。其次，即使能找到合适的替代品，但由于证券的未来价格具有不可预知性，再加上市场上噪音交易者的存在，套利者依然面临着重大风险。因此，套利者的存在并不能保证市场的有效。
至此，传统金融理论的理论基础被击穿，以心理学研究成果为基础的“行为金融学”逐渐成为金融学研究中的一个重要领域。
行为金融理论的兴起及研究体系
（一）行为金融学的产生和发展
1979年，Kahneman和Tversky里程碑式的文章《前景理论：风险状态下的决策分析》发表，在更加现实的假设基础之上，正式提出了经典的前景理论（Prospect Theory）。前景理论对投资者的决策框架进行了修正，提出在不确定条件下投资者的决策动机会受到自身和外界各种变量的影响，在决策的编辑阶段往往会依据个人决策偏好而对各种备择方案进行编码，在决策评价阶段，相对于参考点，投资者对收益和风险的预期决定了最终决策方案的制定。Kahneman和Tversky在建立了不确定条件下的投资者决策框架之后，提出一个理论模型来诠释投资者的决策行为。此模型分别用两个函数来描述投资者的决策：一是价值函数（value function）v（x）；二是决策权重函数（decision weighting function）π（p）。其中，价值函数取代了预期效用理论中的效用函数，决策权重函数则将预期效用理论中的概率转换成决策权重，则投资者的决策方案（假定期望值为psi的方案被选择）的选择模型为：
，其中（j=1，2，…，m ；j∈J）（1）
ps0= Maxpi s其中（i=1，2，…，n；i∈I） （2）
pij>0且，pij为备择方案，i为可能发生的各种概率，j为某个概率的编号。在各种备择方案中，具有最大期望值ps0的决策方案将被投资者所选择。
前景理论通过一个完全按照心理试验结果构造出来的函数来刻画偏好，创造性地建立了一种非期望效用的决策目标。该理论对传统的风险决策理论进行了修正，指出在不确定条件下，许多判断和决策都会系统性地偏离传统金融理论的最优决策过程，从而严重冲击和动摇了传统财务理论所信奉的期望效用理论。1982年，Kahneman和Tversky与Slovic合作发表了《不确定下的判断：启发式与偏差》一文，研究了人类行为与投资决策经典经济模型的基本假设相冲突的三个方面，即风险态度、心理账户和过度自信，并将观察到的现象称之为“认知偏差”。这两篇文章的发表标志着行为金融理论的正式创立，为行为金融理论的兴起和成长奠定了坚实的理论基础。
20世纪80年代中期开始，行为金融理论有了更进一步的发展。实践中金融市场异象频发，理论上前景理论得到进一步完善，实验心理学完成了影响巨大的认知***，这些都促进了行为金融学的深化发展。Debondt和Thaler（1985） 发表了《股票市场过度反应了吗?》一文，着力对“过度反应”进行深入的研究，系统地提出了“过度反应”假说，并利用50多年的市场数据对此假设进行实证检验。文章认为所谓的“过度反应”是和贝叶斯规则中的“恰当反应”相对而言的。在贝叶斯规则中，投资者是完全理性的，因此他们对信息的理解是一致的、无偏的，对信息会产生适当的修正。“过度反应”无疑打破了这一观点，投资者实际的投资行为存在着非理性的一面，对信息反应情绪化，会产生反应过度，造成估价过低或过高，并得出了美国股市存在反应过度的实证结论。基于“过度反应”假设，Debondt和Thaler（1987）对“价格长期反转现象”进行了解释：投资者在前期的交易中反应过度，导致价格偏离太远，后期进行自我纠正，因而出现了前期“亏损”组合在后期有更好的收益率表现的现象。Shefrin和Statman（1985）发表《过早出售赢利股而过久持有损失股的处置效应：理论和证据》一文，解释了投资者对赢利股票过早抛出、对损失股票继续持有的异常现象――处置效应，并验证了美国股市的投资者存在处置效应。这两篇论文表明行为金融理论已经开始解释金融市场异象，进入理论指导实践的阶段。这使人们进一步认识到行为金融理论的魅力所在，从而吸引了一大批优秀学者的介入研究，掀开了行为金融理论研究的热潮。
20世纪90年代以后，行为金融理论迎来了它的繁荣阶段。Shiller（1981，1990）主要研究了股票价格的异常波动、股票市场中的羊群行为、投资价格与流行心态的关系等；thaler（1987，1999）主要研究了股票回报率的时间序列以及投资者的心理账户问题；Debondt （1993）发现个体投资者的情绪与股市总体表现呈显著的相关关系；Shefrin和Statman（1994）提出了BAPM模型；Barberis，Shleifer和Vishny（1998）提出了BSV模型；Shefrin和Statman（2000）提出了BPT模型；Jegadeesh和Titman（2001）发现美国股票市场存在显著的中期动量效应。特别是Shleifer教授2000年出版了《并非有效的市场：行为金融学导论》一书，书中用了一章的篇幅探讨了行为金融领域有待继续探讨的问题，并就四个方面提出了20个值得深入研究的课题，为行为金融理论的继续深入研究指明了方向。
（二）行为金融学的研究体系
到目前为止，行为金融学的研究体系仍有争论。但有一点非常明确的是，学者们对行为金融学应该由“基于个人认知和决策相关的心理学研究的投资者心态与行为分析”和“有限套利及市场非有效性”这两个理论基础构成已经基本达成共识。其中“有限套利和市场非有效性”主要探讨现实证券市场中套利行为的作用不可能充分实现，它解释了为什么价格对信息会存在着不适当的反应；而“投资者心态和行为分析”则要研究现实世界中投资者在买卖证券时是如何形成投资理念和对证券进行判断的。Shleifer（2003）认为，“这两者缺一不可，如果套利是充分的，那么套利者可以及时调整无信息变化下的需求变动，而且价格也会及时做出准确的反应。这样的话，即使许多投资者是非理性的，市场仍然有效。另一方面，如果投资者都完全理性，就没有力量来扰乱最初的有效市场，价格也就不会偏离有效价值水平。”有鉴于此，李心丹（2005）认为，与传统金融学相对应，行为金融学研究主题包括三个层次：投资者的个体行为；投资者的群体行为；有限套利和非有效市场 ，其中前两个层次归纳起来就是“投资者心理和行为分析”。第一个层次就是投资者个体行为，它侧重于分析投资者个体行为，以及这种普遍性的个体行为偏差对市场可能产生的中长期影响；另一个层次就是投资者群体行为，它主要是指因投资者之间行为的相互影响而导致的市场整体表现出的行为方式偏差。第三层次研究主要集中于对市场异象的挖掘和其深层次原因的分析。一系列理论文章表明在理易者和非理易者相互影响的经济体中，非理性对价格的影响是实质性的和长期的。现实中存在着许多原因导致传统金融理论中有效市场赖以生存的“套利”难以发挥作用，从而导致股市对信息的反应存在着系统性的偏离。
关于行为金融理论发展的几点思考
行为金融学的发展还不成熟。行为金融理论对传统财务理论进行了深刻的反思，从人的角度来解释市场行为和现象，充分考虑了市场参与者的心理因素和情绪在决策中的作用，打破了“理性人的神话”，为人们理解资本市场提供了一个全新的、人性化的视角。同时较为系统地对EMH和传统财务理论提出挑战并能够有效的解释了市场异象。但不可否认的是，行为金融学距离一个成熟的学派尚有相当的距离。迄今为止还没能整合成一个系统的理论，较为分散。在运用心理学、社会学等其他学科的方法与结合传统金融方法的道路上，也还没有太多的标志性的案例。其提出的理论框架也需要得到进一步的实证数据的支持。由于该理论所引用的主要是实验心理学的若干理论，而实验室与现实生活有较大差别这也是该理论的一个弱点。
行为金融理论并非是传统金融理论的取而代之。行为金融学并不试***完全以往的理论，它只是在开拓金融学的研究思路和方法，是对传统金融理论的进一步延伸与拓展，是对传统金融理论的有益补充，以求完善和修正金融理论，使其更加可信、有效。行为金融学把“人”重新放入研究的视野，把实验的方法带入了金融学，并且对整个经济学的最基本假设进行了一种***式的检讨和前提性的反思，使人们的眼界豁然开朗。行为金融学并非是对传统金融学的取而代之，金融理论接下来要研究的问题是如何将传统金融理论与行为理论更好的融合，最终构建起完整有效的现代金融理论框架。
从传统金融理论到行为金融理论，是从研究金融市场“应该”怎样运行到研究金融市场“实际”是怎样运行的发展。传统金融理论从理性经济人假设出发，在解释金融市场“应该”怎样运行的“规范研究”方面，取得了相当辉煌的成就。但是，现实中人们的实际决策行为与假设中的“理性经济人”又有着较大的差异。因此，传统金融理论在解释金融市场的“实际”运行方面遇到了很大的困难。行为金融学以心理学对人们决策行为的研究成果为基础，在解释金融市场的实际运行机制方面取得了较大的进展。可以说，行为金融学的发展是解释金融市场实际运行机制的一个必然结果。
参考文献：
1.Kahneman, Daniel, and Amos Tversky(1979)"Prospect theory: An analysis of decision under risk," Econometrica 47
2.Shefrin, H•(2000)•Beyond Greed and Fear, Boston, MA: Harvard Business School Press
3.Tversky, A•, and D•Kahneman (1974)•"Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases,"Science 185
4.李心丹.行为金融理论：研究体系及展望.金融研究，2005(1)
5.李心丹，王冀宁，傅浩.中国个体证券投资者交易行为的实证研究.经济研究，2002(11)
6.张圣平，熊德华等.现代经典金融学的困境与行为金融学的崛起.金融研究，2003(4)
7.张多蕾，孟华婷.行为财务理论发展历程评述.广东财经职业学院学报，2007(4)
8.李心合.对公司财务学理论及方***局限性的认识与批判.会计研究，2004(10)
9.威廉•L•麦金森.公司财务理论.东北财经大学出版社，2002
10.李心合.财务管理学的困境与出路.会计研究，2006(7)
11.田国强.现代经济学的基本分析框架与研究方法.经济研究，2005(2)
12.安德瑞•史莱佛著，赵英***译.并非有效的市场：行为金融学导论.中国人民大学出版杜，2003
13.李心丹.行为金融学.上海三联书店，2004
金融市场学论文篇（7）
自从戈森定律的兴起，再加上英国的杰文斯、奥地利门格尔和瑞士的瓦尔拉斯在19世纪70年代掀起“边际***”以来，经济学基础理论便发生了第二次飞跃。经济学基础理论第一次飞跃是由传统的劳动价值论转到基数效用价值论的飞跃，第二次飞跃是基数效用论朝着序数效用论的转换。而序数效用论之萌发也即是人类开始重视心理效用在经济生活中的体现。
20世纪80年代以来，行为经济学的发展如火如荼。行为经济学的兴起与蓬勃发展标志着学者对经济生活中的心理效应的认识的深化和发展。与此同时，作为行为经济学主要的、成功的运用来看，行为金融学在对主流金融学(又称标准金融学)的批判与质疑中成长壮大，在股票市场实践中显示了强大的力量。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券自身包含的一些内在因素所决定，而且还在很大程度上受到各参与主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。行为金融学的蓬勃发展离不开心理学分析所起的作用。行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、定位、记忆偏误）以及偏好(展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。从而，行为金融理论包含两个关键要素：（1）部分投资者由非理性或非标准偏好驱使而做出非理；（2）具有标准偏好的理性投资者无法通过套利活动纠正非理性投资者造成的资产价格偏差。这意味着非理性预期可以长期、实质性地影响金融资产的价格。
从20世纪90年代至今，行为金融学在理论和实证方面的研究都取得了重大进展，从而逐渐为经济学的主流所接受。自诞生起就被奉为经典的现代金融理论受到的挑战一直未停过，主要是行为金融学对其理论前提“理性人假设”、“有效市场假说”的挑战甚为激烈。在对传统主流经济（金融）学的批判中，一大批行为经济（金融）学家成长起来，并获得了世人的承认。主流金融学的不足主要表现在：主流金融资产定价理论在实践和解释金融市场“异象”中遇到了巨大困难。主流金融学--资产定价理论主要包括现代资产组合理论、股票资产定价模型理论及套利定价理论。主流金融学中的资产定价理论是以有效市场假说为隐含前提，建立在数理模型和一系列假设基础之上，不能较好地说明实际投资过程，作为投资决策的依据在实践中也存在较大的不足。而行为金融理论对作为主流金融学理论基石的有效市场假说进行了有力的批驳与质疑。
金融市场学论文篇（8）
行为金融学是一门新兴发展起来的金融学流派，它将其他相关学科的许多特点融入到一起，试***通过实验与验证等方法来解释金融市场中投资者的非理性投资行为。传统金融学说认为金融活动应该遵循绝对理性和有效市场假设，而行为金融学理论则认为进入证券市场进行投资活动的投资者们很难做到绝对理性，这些非理性的投资者受到认知偏差和情绪偏好等心理因素的影响和制约，在判断和决策的过程中无法完全遵从最优决策模型。行为金融学流派的出现克服了传统金融学无法解释的金融市场异常现象，越来越受到更多人的关注。为了能够更好地对个人投资心理和行为进行分析和解释，行为金融学理论是一个新的切入点。
一、行为金融学理论概述
1.认知偏差
现代认知心理学认为，人类的信息传输和信息处理系统在决策的过程中，会经历一些比较复杂的认知过程，这些过程包括感知、注意、记忆、抽象、推理和判断等，而在此过程中，人类的认知偏见就产生了。但在实际生活中，人们在认知过程中往往不会这么一步步按程序去认知事物，而总是尽力寻找捷径，依据常识、自己的经验，甚至是直觉来做出决策。这样也许可以得出合理的结果，但也往往更容易出现系统性的偏差。
2.过度自信
心理学研究结果表明，过度自信是一种心理偏差，是人类在决策或者处理事情的过程中，过分相信自己的主观判断，高估自己的能力，低估了外部环境、意外的影响等客观因素，，高估自己的成功的可能性。
3.后悔厌恶理论
后悔厌恶理论认为投资者作出决定之前，首先要衡量各种替代方案可能产生的最大的遗憾，然后选择一个后悔程度最小的方案作为最后决定的方案。
4.心理账户
人们通常根据收入的来源、保存方法和用途进行分类，然后把这些收入放入不同的心理账户。心理学研究发现，人们更喜欢随性的使用意外获得的资金，这些意外获得的资金包括意外的遗产和所得税的返还，赢来的钱，股票市场的资本利得等。
5.羊群效应
羊群效应是一种非理。具体指的是投资者在某些情况下模仿别人决策的从众行为，这些情况包括风险不确定性和信息不对称等，因为在此过程中，他们的行为受到其他投资者的影响，对媒体，或者投资专家的建议形成了依赖。
二、投资者心理行为对投资决策的影响
在投资与决策的过程中，证券投资者不仅会受到经济利益的驱动和制约，也将影响人类的心理因素等主观感受，还会受到人类自身的情绪和偏见以及其他投资规范等因素的影响。由于投资者心理因素的影响无处不在，甚至在一些时候心理因素在投资者的决策中也发挥了决定性的作用，所以在处理和加工各种外部信息的过程中，不能随意地忽略了投资者的心理因素。这是由于许多奇怪现象的出现都是心理因素的存在所决定的。如同样的前提条件下，由于不同决策者的心理因素，决策的结果将不同、甚至得出相反的结论。
由于文化背景的不同，以及各地的社会风俗和习惯也不同，受教育水平和个人的学习能力和理解能力自然也就不一样，这样就使得人们的心理和行为之间出现了偏差。由于大量缺乏理财知识培训和投资交易经历的年轻股民涌入证券市场，加上国内证券市场具有的特殊定位以及各上市公司盈利能力普遍欠缺的原因，股票市场被非常多的个体投资者当成一个可以一夜暴富的高度投机场所，高市盈率和高换手率是国内证券市场具有的独特现象，也是典型的行为偏差和效应的具体表现。
三、行为金融学对投资管理的指引作用
1.传统金融学与行为金融学在投资管理上的差异
传统金融学通过基本分析、技术分析和传统投资组合理论对投资决策进行管理；而行为金融学则是采用基本面分析和行为金融理论来进行的。传统金融理论，假定投资者可以理智的按照建立的资本资产定价模型和资产配置策略选择实现方案，而忽略了投资者决策、交易和操作环节；在行为金融学理论的指导下，在金融模型和资产配置策略之外考虑决策过程中的投资者心理变化的因素，同时，把投资管理过程比作是一个动态的调整过程，是投资者行为的调查和市场信息交流的过程。
总之，两者之间在理论假设上的主要差异是这样的，传统金融理论假定投资者是理性的，资本市场是有效的，相应的也忽略了投资者的心理因素。然而行为金融学理论认为投资者行为是一种非理性的行为，投资决策受到多方面的影响，这些影响因素包括：情感的影响，认知偏差，心理偏差的影响以及外部环境限制，制度因素等。
2.行为金融学对投资者的要求
根据行为金融学，投资者应该在做好心理准备的情况下进行投资。首先，将自己的投资目标明确，要把握投资理念和投资原则。投资者投资理论和实践操作需要与自己的价值观和个性特点符合，以此来避免一些自己的性格特点，以防产生冲突。像一些投资经理投资之前可以编写一个投资计划的综合方法。因为它可以保持客观性，方便实时参考，使投资者避免短期投资冲动。
四、小结
中国的证券市场，作为一个新兴市场，很多方面不够成熟，需要完善的地方还有很多。市场的过度投机是其中最突出的问题，出现这一问题的原因不仅包括大多数机构投资者的非理，也包括大量的中小投资者的非理。一系列的心理活动在进行投资管理过程出现，对投资者的决策行为造成了严重的影响，使投资者在证券市场资产价格的估计上产生失误，这是因为他们在此过程中已经产生了心理和行为的偏差，这是一个迭代过程。在我国证券市场的实践中，将行为金融学的研究成果应用到其中，通过宣传和教育，让它趋于合理化，这样他们就可以改善证券市场投资者的投资决策能力和市场的运作效率，对于中小投资者来说，也具有风险规避和理性投资的重要作用。（作者单位：河南大学经济学院）
参考文献：
[1] 李静，基于行为金融学的股票市场投资者行为研究，中国社科院博士论文，2012年4月
[2] 魏法明，行为金融框架下的证券投资策略研究，《金融理论与实践》，2007年07期
[3] 李苏***，基于行为金融学的个人投资心理行为研究，中国社科院硕士论文，2012年5月
金融市场学论文篇（9）
经过两次“华尔街***”， 金融数学迅速发展。套利、最优与均衡是金融数学的基本经济思想和三大基本概念。近年来，金融数学的发展，带动了现代金融市场中金融产品的快速创新，使金融交易的范围和层次更加丰富。本文从金融数学的主要理论、最新进展和发展趋势等方面对其做以概述，以期对我国金融数学的未来发展提供借鉴。
一、金融数学的主要理论
（1）投资组合理论。金融数学的第一个突破是马尔柯维茨1952年的论文“投资组合的选择”。该文尝试用方差来度量投资组合的风险，建立了两目标二次规划的数学模型，并提出投资组合的有效边界的概念即均值一定时方差最小的点与方差一定时均值最大的点组成的集合。文中指出当个人的无差异曲线与投资组合的有效边界相切时，投资组合的决策最优，进而可求出各资产持有的合理的比例。
（2）CAPM理论。经过研究均衡竞争市场中金融资产的价格形成，夏普、林特纳和默顿在均值一方差投资组合理论的基础上，发现证券投资的回报率与风险之间存在一定的定量关系，提出资本资产定价理（CAPM）。投资者在证券市场线上选择证券，投资组合是其效用函数与证券市场线的切点，求切点、测度资本市场线中的斜率成为夏普评价的关键。在证券股价、投资组合的绩效的测定、资本预算和投资风险分析中CAPM理论都得到广泛应用。
（3）Black Scholcs期权定价公式。不同于之前的无套利定价原理，布莱克和斯科尔斯在1973年证明了期权的合理价格不依赖于投资者的偏好（风险中性原则），并在“期权定价与公司负债”一文中提出Black Scholes公式(简称B―S公式)。B-S模型为风险管理与套期保值套期保值开辟了新天地，因其实用性和可操作性，被广泛用于各种金融衍生产品的开发和定价，已成为现代金融理论探索的源泉。同时默顿也提出标的股票支付红利的期权定价公式和欧式看涨期权及看跌期权的定价公式，完成了对B-S模型和定价公式多方面的系统推广。
二、金融数学理论的新进展
（1）随机最优控制理论。上世纪60年代末，为解决随机问题，控制理论应用布尔曼的最优化原理，结合测度论和泛函分析方法形成了随机最优控制理论。默顿在上世纪70年代将该理论应用于对连续时间最优消费投资问题的研究。因为连续型的假设下交易有界并且连续变化，这与证券投资的实际环境存在很大差距，为克服连续最优控制理论的不足，脉冲最优控制理论应运而生。在倒向随机微分方程上，彭实戈获得了突破性研究，使我国在该方面居于国际前沿。
(2)鞅理论。当前，国外基于鞅方法的定价理论在金融理论中占主导地位，其作为现代金融理论的最新理论方法认为，在有效的假设下，证券价格等价于一个随机鞅过程。借助等价鞅测度的概念，Karatzas L等提供了一套解决风险管理问题和不完备市场下复杂衍生产品定价问题的计算方法，揭示了金融市场的运行规律。国内学者也开始尝试该理论进行研究，如郭文旌等。
（3）最优停时理论。作为概率论中一个应用性很强的分支， 最优停时理论在金融领域的应用目前正处于起步阶段。近年来，国内的一些学者开始热心该领域的研究，并取得了可喜的成果：运用最优停时理论考察了具有固定交易费用的证券投资决策问题，给出了具有二个风险证券的投资决策问题一种简化算法。相信该理论将在投资组合等领域会取得更多的成果。
三、金融数学的发展趋势
（1）新问题越来越多。金融数学模型都需要假设条件，但有时假设与客观现实有一定差距甚至抵触，因此其应用范围比较狭窄，这需要在数学上进行改进。此外世界各国金融背景和管理模式各异，需要建立符合各自国情的金融模型和分析方法。如CAPM适合欧式期权不适合美式期权。金融环境和社会需求的不断变化也为金融数学提出了越来越多的问题，要求我们继续探索。
（2）实证研究成为主要方向。单纯从概念到概念（定性分析），或从模型到模型，很难深刻、客观地揭示金融市场的发展规律。实证研究从现实金融市场中获取数据，进行分析，建立数学模型，进而揭示数据背后的规律，最后返回数据和现实中检验结论的正确性，将成为金融数学的主要方向。
（3）金融数学的方法展望。金融系统的非线性与不确定性为金融数学提出了较高的要求，金融市场波动性、突发事件、市场不完全和信息不对称等特性也成为金融数学当前面临的重要课题。
一般的随机分析不能解释重大的金融震荡等小概率突发事件，起源于海岸线形状和宇宙星系描述的分形理论却可以解释股票的疯长和暴跌。另外突变理论和冲击理论也被应用于金融领域；当市场受到各种限制而不完备形成不完全市场时， Duffie的不完全市场的一般均衡理论及Karatzas等人引入的鞅理论都能很好地派上用场，后者已在国外金融理论中占主导地位；信息不对称条件下，我们很难在数学上处理相互。但重复对策、微分对策、多人对策及随机对策理论在金融领域中已得到较好的尝试，成为颇具前景的研究方向；统计和计算机已是金融数学它须臾不可离开的工具。
四、结语
经过两次“华尔街***”， 微观金融理论与以随机分析为核心的数学理论同步发展，已成为***的、具有理论研究与实践价值的交叉学科，这越来越引起国际金融界和数学界的关注，在我国金融数学也已开始得到重视。可见数学家与金融学家的通力合作是发展金融数学的必由之路。
参考文献
[1]宋逢明.金融工程程原理――无套利均衡分析[M].北京：清华大学出版社，1999.
金融市场学论文篇（10）
关键词 养老保险基金 金融市场 发展 综述
一、引言
随着个人账户基金制成为养老保险制度改革的全球性大趋势,养老保险基金开始作为金融市场的一个重要的机构参与者,深刻地影响着金融市场的发展。事实上,养老保险制度变迁中的市场化、金融化特征日益明显,关键之处在于养老保险制度改革的趋向是为了增进养老保险制度的经济效应,即通过建立基金积累制以促进金融市场的发展,进而推动实体经济的发展;反过来,金融市场和实体经济的发展又改善养老基金的财务状况,从而使得养老保险体系于金融市场、实体经济之间呈现出互相促进的关系,目前,养老保险基金与金融市场发展的问题已经成为大多数国家社会保障改革的中心议题,成为学者们和经济组织关注的前沿以及热点研究领域。
二、国外的研究
随着大部分发达国家和部分发展中国家人口出生率的下降,以及经济发展水平和医疗保健水平的提高,人口老龄化是一个不可逆转的社会发展必然趋势。人口老龄化带来的人口结构失衡,使得传统的以现收现付制为主的养老保障体系开始出现财***收支失衡、收入分配不公以及管理效率低下等问题,养老保险制度逐步陷入危机。自20世纪80年代以来,西方发达国家和部分发展中国家开始陆续改革本国的养老保险制度。虽然各国的改革思路不尽相同,但有一点是共同的,即部分或全部引入个人账户基金制。正是个人账户基金制的建立,使得养老保险基金资产成为了可供投资的资本,在金融市场中寻求自身的保值增值。养老保险基金进入金融市场,不仅解决了自身面临的财务危机,也改善了金融市场的结构和效率,进而影响到实体经济,成为促进金融发展和经济发展的一个重要的推动力量和制约因素。各国的改革实践,同时也引起了理论界的巨大兴趣与深切关注,这一时期,开始逐渐出现有关养老保险基金与金融市场关系的研究。
1980年,美国著名专家博迪(Zvi Bodie)率先提出了养老基金作为稳定退休收入创新计划的理念。1990年,在其经典文献《Pension Funds and Financial Innovation》中分析了美国20世纪60年代至80年代期间,金融变革的主要动力,认为美国70年代中期以后产生的对长期固定收入证券的需求来源于养老保险基金。因此他得出结论,认为养老保险基金在金融市场演化中扮演着关键性的角色,养老保险基金的投资需求促使金融创新。
这一期间的研究多以发达国家为主,定性研究居多。通过对历史数据的分析,验证二者确实存在着某种相互的关联。但对于这种关联的程度大小,作用机制等问题则没有作答。因此,这一时期的理论还处于萌芽状态。此后,随着各国改革的逐渐深入,对于该问题的研究也日益明细化。
进入20世纪90年代,各国的养老保险制度改革初见成效,养老保险基金与金融市场关系的理论与实证研究开始呈现多元化发展。就研究对象来看,即有对发达国家的研究,也有对发展中国家以及新兴市场的研究,还有对他们进行综合比较的研究。研究方法也日趋完善,不少学者开始引入计量经济学模型来帮助定量分析二者之间的关系。
1.对发达国家的研究。布罗梅斯坦(Hans Blommestein,2001)利用交叠世代模型分析了OECD国家养老保险基金增长对金融市场的影响。他认为养老保险基金不仅影响金融市场的大小,而且影响金融市场的结构。正是养老保险基金的积极参与促使了发达国家由银行导向型的金融结构向证券导向型的市场结构发展。汤普森(John Thompson,2002)在比较了OECD国家不同的养老保险制度后,认为那些没有建立基金制养老保险的国家很可能就是金融市场不发达的国家。只有当金融市场发展到特定阶段,其中的机构和工具能够为养老保险基金所用时,养老保险基金进入金融市场才会有效。德国学者博尔希 (Axel H.Börsch,2004)认为对于法国、德国和意大利等欧洲大陆经济体而言,金融市场对养老保险基金改革具有非常强的影响。老龄化的趋势将迫使年轻一代通过自我储蓄来提供将来的养老资金,因此金融市场的规模得以扩大,而养老保险基金等机构投资者也将成为非常重要的媒介体。博迪(Zvi Bodie,2007)在分析了美国的401k计划后,认为金融创新和金融全球化将使资本流动的风险转移;改善套利保值的能力;促进多样化;缓和造假风险,从而保证养老保险基金能够比过去获得更高的投资收益。
2.对发展中国家和新兴市场的研究。世行专家霍茨曼(Robert Holzmann,1995)就智利的养老保险基金对金融市场的影响进行模型分析和实证分析后,认为两者之间存在良性互动,但养老基金对金融市场流动性和竞争程度的影响仍需进一步研究。沃尔克 (Eduardo Walker,2002) 利用面板数据模型,比较了智利、阿根廷和秘鲁等拉丁美洲国家的养老保险改革实践。认为养老基金通过以下几个方面促进了金融市场的发展:一是增加储蓄;二是减少企业融资成本;三是推动金融市场一体化;四是减少交易成本,增加证券市场流动性,降低证券价格波动性;五是对金融系统结构及其它市场具有二次效应。罗尔多斯(Jorge E.Roldos,2004)着眼于新兴市场的养老金投资管理问题,认为良好管理下的养老基金推动了新兴市场国家的金融市场发展。但是本地金融市场对养老保险与日俱增的需求的反应尚不明确,金融市场存在供给与需求不均衡现象。瑟奇穆克勒(Sergio L. Schmukler,2008)对智利的养老基金进行了系统的分析,具体讨论了其投资偏好和投资约束因子,认为养老基金对金融市场的发展有促进作用,但是其作用程度的大小是否如大家期望的一般,依然值得商榷。
3.综合比较研究。英国学者戴维斯(E Philip Davis,1995)从国际比较的角度对养老基金影响金融市场总量与结构、影响金融创新程度等方面进行了系统分析。他认为养老基金能够强化金融市场中的中长期投资,提高资本配置效率,并引致金融结构的改变和金融市场的现代化。世行专家维塔斯(Dimitri Vittas,1996) 在总结了智利和OECD国家的养老保险改革经验后,认为基金制的养老金制度在促进金融创新和刺激金融市场现代化中扮演着重要角色。养老基金对于投资和风险管理的需求促进了美国金融市场证券化和金融衍生产品的发展。
可以看出20世纪90年代以后,文献明显增多,研究开始取得重大进展。发展中国家和新兴市场的改革成果,特别是智利的典型例证,使得学者们开始更加关注这些地区,出现了不少针对这些地区的专门研究。并且值得注意的是,许多先进的分析方法也开始广泛应用起来,如面板数据模型、交叠世代模型等。这些先进的分析方法,使得学者们能够测度二者关联的程度大小,并分析二者的作用机制等问题。
三、中国的研究
中国的社会养老保险制度自建国以来经历了几次重大的历史变迁。1993年,十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的原则。自此,中国的养老保险制度进入了一个具有实质意义的新的制度变迁阶段。随着部分积累制的确立,养老保险基金投资约束的逐渐放宽,养老保险基金开始进入金融市场,影响着我国金融市场的发展。与此同时,国内也逐渐开始出现有关养老保险基金与金融市场关系的研究。
林义(1993、1995)在国内较早提出金融市场是社会保险基金有效营运的基本制度条件。李绍光(1998)研究了不完全金融市场条件下,养老基金的绩效问题。他通过分析养老基金的经营收益、缴费率和管理成本来衡量养老基金在金融市场中的投资绩效。就养老金进入金融市场、养老基金的资产组合、投资管理及组织结构等方面进行论述。耿志明(2000)从宏观经济发展的角度将养老基金和金融市场发展的问题有机结合起来加以系统化研究。他认为成熟的金融市场中投机性较弱,利率波动幅度小,系统风险较小、基础设施比较完善。这些都为养老保险基金在金融市场中获得较高的投资收益创造了条件。魏加宁(2002)对养老保险基金运营的问题进行了探讨,认为货币市场和资本市场基金的组合使用应成为养老保险基金运营的发展方向。林义(2005)从制度约束的角度探讨了养老基金与金融市场如何实现良性互动的问题。认为养老基金和金融市场的互动发展中最为关键的约束是嵌入性制度约束,只有当两者嵌入特定的社会制度环境,养老基金与金融市场互动的内在制度性特征才会逐步呈现出来。郑秉文(2006)通过总结智利社会保障制度改革25年的经验,认为智利的金融市场发展历程与养老金制度改革过程是同步的。养老金制度改革在智利金融市场的兴起中起到了基础性的推动作用,而要增进养老基金的投资效率,就必须重视建立稳定的金融市场环境和相应的配套措施。伴随着2008年下半年开始席卷全球的金融危机,国内的部分学者开始把目光转向金融危机下的养老基金保值增值问题,认为金融危机导致的金融市场剧烈波动使得养老基金保值增值的压力激增。就我国而言,应该大力培育金融衍生品市场,在非常时期用衍生品来对冲风险,并进一步加强投资风险管理。
四、简评
通过对国内外文献的回顾,我们可以看出养老保险基金与金融市场发展问题的研究是随着各国养老保险改革的实践发展起来的。西方发达国家和部分发展中国家已经积累起了丰富的经验,而我国的养老保险制度改革才刚刚起步,因此,可以适当借鉴国内外的先进理论和合理经验。尽管从目前看来,还没有建立起一套系统的“权威”的社会养老保险基金与金融市场发展的理论框架,但已有的许多理论成果已经为进一步的研究做好了充分的准备。尤其是近年来,随着研究方法的进步,使得学者们能够解释更多的理论问题,新的成果层出不穷。在这一时期,从事养老保险基金与金融市场发展的研究,无疑是非常迫切又具有广阔活动领域的工作,他将为整体理论体系的建设做出一定的贡献。
金融市场学论文篇（11）
金融监管理论的发展与其所处经济金融形势密切相关，其脉络更是体现了各经济学派在不同时期的统治地位。本文从各经济学派所论述的金融监管理论出发，结合国际金融危机的特点，综合经典和前沿的学术思想，对金融监管理论进行归纳与评述。
自由主义经济学派与金融监管理论
（一）古典自由主义经济学派的金融监管理论
古典自由主义经济学派是应运自由资本主义时代的来临而诞生的。它们认为资本主义是一个理想的社会，“自由放任和国家不干预经济生活是最好的***策”（高鸿业，2002）；坚信“看不见的手”的力量与市场机制的完美。
随着金本位制度逐渐崩溃所导致的货币流通混乱，当“建立中央银行以统一货币的发行和解决银行挤提的问题”成为讨论的焦点时，要不要金融监管引发了各经济学派的争论。对此，古典自由主义经济学派的代表人物亚当・斯密提出“真实票据”理论，认为“只要银行主要投资于体现实际生产的短期商业票据，就不会引发通货问题”，也不会出现“银行挤提”等问题。
“看不见的手”和“真实票据”理论虽然与现代意义的金融监管理论有较大的差距，但在当时背景下，其与“通货学派”在实施货币管理和防止银行挤提等问题上的争论是当时金融监管理论关注的重点。据此，我们有理由认为，“看不见的手”和“真实票据”理论构成了早期自律型金融监管的理论基础。
然而，随着20世纪30年代资本主义大萧条的到来，古典自由主义经济学派真实票据理论和货币中性理论在争论中衰落和终结。但“看不见的手”的经典理论仍然影响着后来金融监管理论的发展，而有效市场假设（EMH）和自由银行制度就是其中的代表。
有效市场假设是现代金融理论的核心命题和主流金融理论的奠基石，它体现了经济学家们一直梦寐以求的完全竞争的均衡思想。有效市场假设理论依赖于以下基本假设：一是市场参与者是理性的，他们总是追求自身效用的最大化；二是即使出现了非理性的情况，但这种非理性也会由于市场的随机性而相互抵消；三是即使这种非理性不能抵消，但由于金融市场的价格波动是随机和***的，因而必然是短暂和微小的（Fama， EugeneF.，1970；兹维・博迪，罗伯特・C・莫顿，2000）。
由此我们可以看出，“有效市场假设”实际上是亚当・斯密“看不见的手”在金融市场的延伸，与古典自由主义经济学派可谓一脉相承。在这种理论的指导下，只有金融市场是自由竞争的，那么金融监管的目标就可以通过市场自动调节来实现。
奥地利学派的哈耶克是新自由主义思潮的代表人物之一，但就其金融监管理论“自由银行制度”而言，其核心观念是强调市场的作用，认为只有自由市场才能做出最佳决策，***府监管必然导致权利滥用，进而出现货币危机和银行体系的低效率。按照其逻辑，没有必要进行金融监管，甚至于各国中央银行都可以撤销。这与“看不见的手”、“有效市场假设”的理论逻辑是基本一致的。因此，哈耶克的“自由银行制度”可以视为古典自由主义经济学派自律型金融监管理论的后续发展。
（二）新自由主义经济学派的金融监管理论
新自由主义兴于20 世纪70 年代的“滞胀”。“滞胀”一方面宣告了凯恩斯主义宏观经济学派经济理论的破产，另一方面也促成了以新古典宏观经济学和货币主义、供给学派为代表的自由主义理论和思想的复兴。
在金融监管理论方面，新自由主义经济学派的金融自由化理论主张解除对金融机构在利率水平、业务范围和经营的地域选择等方面的种种限制，放松对金融机构的过度严格管制，恢复金融业的竞争，以提高金融业的活力和效率。金融自由化理论对金融监管理论的发展与实践均形成较大影响。
麦金农和肖从金融压抑现象总结出经济发展与金融发展的关系：经济发展是金融发展的前提和基础， 而金融发展则是推动经济发展的动力和手段。由此，他们进一步提出，在建立银行准入机制和保障金融业自由竞争的前提下，金融自由化有利于经济的发展；实现利率市场化和减少***府对金融的干预，能促进“金融深化”。至此麦金农和肖形成了系统的“金融压抑”和“金融深化”理论；并由此提出了系统的金融改革和金融深化的基本模式。
随着金融自由化理论在拉美国家实践的失败，麦金农对“金融压抑”和“金融深化”理论进行修改和完善，并于1991年出版了《经济自由化的顺序―向市场经济过渡中的金融控制》，提出对实行经济市场化而言客观上存在一个最优次序问题，财******策、货币***策和外汇***策如何排次序是极其重要的。在该书中麦金农对***府干预进行了妥协，提出转轨国家***府的职能―“金融控制”理论，即发展中国家在进行金融自由化改革应适当控制节奏， 循序渐进。
2008年爆发的国际金融危机，标志着新自由主义经济理论、***策主张和思潮的全面衰落与终结。这是由于以下两方面的原因：一是新自由主义经济学派鼓吹放松金融管制，但并未过多强调金融创新。虽然放松金融监管，不可避免地导致了各类金融机构和非金融机构卷入金融创新的浪潮；但是，更多的金融创新是在各类金融机构和非金融机构追求高额利益的驱动下进行的。二是新自由主义经济学派复兴的自由主义经济理论，没有否定市场固有的缺陷，也没有对***府的金融监管进行全面否认与摒弃，而是要求***府金融监管的范围、手段和方式等方面作出必要的调整。
凯恩斯经济学派与金融监管理论
凯恩斯经济学派源于20世纪30年代的全球大危机。全球大危机的爆发极大的冲击了资本主义的经济体系和金融体系，由于重视财******策和主张国家干预，凯恩斯主义成为当时的主流经济学。在凯恩斯经济理论的指导下，金融监管理论研究以维护金融体系安全和弥补金融市场的不完全为目标，从而获得了长足的发展。
凯恩斯经济学派金融监管的理论基础是市场失灵和金融体系的脆弱性。前者从***府干预和导致市场失灵的因素出发，论述金融监管的必要性，在此基础上，形成了金融监管的负外部性理论、公共利益说和自由竞争悖论等理论；后者则从金融体系的内在属性出发，形成了系统性的金融脆弱性理论。
（一）市场失灵
市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。市场失灵的原因主要包括公共产品、垄断、外部影响和非对称信息。从金融监管角度来看，导致市场失灵的因素在金融业同样存在，因此形成了负外部性监管理论、公共利益说等金融监管理论。
1.负外部性金融监管理论。外部效应指在实际经济活动中，生产者或者消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性影响。这种影响可能是有益的，也可能是有害的，有益的影响被称为外部效益、外部经济性或正外部性；有害的影响被称为外部成本、外部不经济性或负的外部性。金融体系对经济既可能产生正外部性，也可能产生负外部性。当金融行为中的私人收益低于社会收益时，就产生金融正外部性；当金融行为中的私人成本低于社会成本时，就产生金融负外部性（吴竞择，2003）。金融机构的负外部性效应是指金融机构的破产倒闭及其连锁反应将通过货币信用紧缩破坏经济增长的基础。从金融监管角度来看，由于金融机构的负外部性导致金融市场失灵，***府不能放任金融机构自由竞争和完全依赖自律管理。2008年国际金融危机的爆发，正是各国金融监管放松下金融机构的过度金融创新所导致的。
2.公共利益说。公共产品具有非排他性（很难将某个人排除在公共产品所带来的好处之外）和非竞争性（多增加一个享用这种产品的人的边际成本为零），而稳定、有效和公平的金融体系无疑具有公共产品的特性。但是，公共产品的“搭便车”问题，银行挤提传染性问题以及系统性风险问题，将有可能导致金融市场的失灵，引发金融风险并导致金融危机。因此，***府通过金融监管可以达到两个目的：一是通过防范市场失灵来提高银行运营的效率，以增进社会福利；二是降低金融业的系统性风险来保持金融体系这一公共产品的稳定，从而维护消费者的利益，确保经济发展的稳定，这就形成了公共利益说中要求***府进行金融监管的理论基础。
3.自由竞争悖论。自由竞争悖论是从市场垄断和自由竞争的角度来阐述金融监管的两难困境，即金融业的高度垄断会在效率和消费者福利方面带来损失，并对社会产生负面影响，这就需要***府通过监管消除垄断，保障金融体系的稳定运行；另一方面，金融机构高度激烈的自由竞争将导致整个金融体系的不稳定，进而危及整个经济体系的稳定。自由竞争悖论提出的真正意义在于跳出了早期金融监管理论所争论的“要不要监管”问题，而关注于金融监管的有效性及效率问题。
（二）金融脆弱性理论
金融机构脆弱性的具体表现包括：短借长贷和部分准备金制度导致了金融机构内在的非流动性；在资产负债表中，主要是金融资产而不是实物资产、主要是金融负债而不是资产净值，这在金融机构之间存在着相互依赖的网络；存款合同的等值和流动性形成了在萧条时期提取存款的激励（D.W Diamond，P.H Dybvig，1983）。金融系统的脆弱性使得***府监管具有极端的必要性，因为只有***府的干预才能防止或挽救金融系统的严重危机。
关于金融脆弱性理论的研究最早可追溯到马克思（K.Marx，1894），他首先提出了“银行体系内在脆弱性假说”；美国经济学家凡勃伦（T.Veblan，1904）从经济周期角度来分析金融脆弱性；欧文・费雪（Irving.Fisher，1933）提出“债务―通货紧缩”理论（The Debt-Deflation Theory，DDT），从经济周期的角度来解释银行体系的脆弱性；凯恩斯（John Maynard Keynes，1936）在奈特“不确定性思想”的基础上进一步发展，认为未来是无法预知的，并且人们的预期也有可能发生很大变化，这种预期与投资形成的不稳定关系会影响金融市场的发展；金德尔伯格（C.Kindleberger）（1978，1994）从经济周期长波理论来解释信贷市场的脆弱性，并首先引入了国际金融监管和经济人的非理等。
但金融脆弱性理论的系统性研究源于美国经济学家海曼・明斯基（Hyman.P.Minsky）。在“滞涨”和经济全球化金融自由化的背景下，由于凯恩斯经济理论在解释经济危机的乏力，明斯基从金融体系自身出发，于1982年在《金融体系内在脆弱性假说》一书中系统阐述了“金融脆弱性假说”，认为银行的高负债经营是金融脆弱性的主要原因。
明斯基的金融脆弱性假说引发了诸多经济学家对金融脆弱性研究。Diamond和Dybvig（1983）提出了著名的D-D模型，认为存款者流动性要求的不确定性以及银行资产较之负债更缺乏流动性的矛盾是金融脆弱性的主要原因，由此提出了***府部门应提供存款保险制度和最后贷款人机制；克瑞格（J.A.Kregel，1997）的“安全边界说”认为银行家运用了不恰当的评估方法是信贷市场脆弱性的主要原因。
***治经济学派与金融监管理论
20世纪70年代的“滞胀”极大的影响了金融监管理论的发展，除上文所述的新自由主义经济学派的金融自由化理论、凯恩斯经济学派的金融脆弱性理论外，***治经济学派从质疑***府监管能力、监管水平的角度建立了***府掠夺论、特殊利益论和多元利益论，即金融监管的私人利益说理论。而其后的管制失灵理论（包括管制供求论、管制寻租论、管制俘获论和管制成本论等）可视为***治经济学派金融监管理论的后续发展。
（一）私人利益说
1.***府掠夺理论。***府掠夺理论（Roe，1990、1996）认为任何管制和监管都是由***府推行的，都是***治家一手策划的。因此，***府和***治家的行为模式是了解银行业管制出现的关键，***府和***治家并非像人们所想象的那样是社会利益的代表，他们有自己的利益和自己的效用函数，并且与社会利益有着很大的差异，也就是说***府行为很可能具有严重的“内部性”特征。***府进行金融监管的目标并不是或者不仅仅是公共利益的最大化。
***府掠夺理论最早提出了对传统金融监管必要性理论的质疑，认为金融监管的直接目标不是“公共利益说”和“金融脆弱性”理论所宣称的那样控制各种市场失灵、控制物价水平和投资水平、为经济增长打下宏观经济基础、保护存款者的利益、防止各种金融风险的传染，以及保证金融体系的健康和资源配置效率的最优等，而是自身收益（***治收益和经济收益）的最大化。
2.特殊利益理论和多元利益理论。特殊利益理论和多元利益理论（佩茨曼，1976）是在***府掠夺理论的基础上发展出来的。他认为***府是由许多******和利益集团组成的，金融监管是利益集团通过***治斗争而形成决策的产物。
私人利益说从***治经济学视角重新审视了金融监管产生的原因，与经典经济学派的金融监管理论比较，其特点在于通过将***治纳入金融监管制度的分析，可以从动态的角度把握这些工具和制度演变的动力机制以及产生的***治过程；另一方面，也开创了金融监管研究的新视角，为以后的金融监管研究奠定了理论基础。
（二）管制失灵理论
1.管制供求理论。私人利益说理论认为金融监管是一种产品，一种借助***府的强制力量来向特定的个人或集团提供利益的产品。因此，金融监管同样也受到供求规律的支配，而现行的金融监管体系与制度安排是供给与需求两种力量相互作用的结果。
Stigler（1971）首先从供求角度来分析金融监管的相关因素。在需求方面，金融领域存在市场准入、对金融机构业务活动限制等；在供给方面，***府部门提供一种管制存在着成本。正如其在《经济管制理论》一文中所指出的：管制或许正是一个产业所积极寻求的东西。它通常是该产业自己争取来的，它的设计和实施主要是为受管制产业利益服务的；管制只不过是财富在不同利益集团之间的转移而已（Stigler G.J，1971）。
因此，一个******在决定是否支持某项监管活动时，首先考虑的往往是这一行动是否有助于自己当选或再当选。因此，需求管制的产业“必须支付两项******所需要的东西：选票和资源”。此外，波斯纳（Posner）等对该理论做了进一步完善，指出行业监管并没有建立在公共利益基础之上，而是建立在了为被监管集团的利益和损害消费者利益上。监管在给被监管者带来一定的好处的同时，也增加了他们的成本。需要指出的是，由于金融监管的供给和需求难以计量，管制供求理论从某种意义上讲是难以实证的。
2.管制寻租理论。管制寻租理论是寻租理论在金融监管领域的适应性发展。寻租理论由克鲁格（Krueger，1974）提出，他将“那种利用资源通过***治过程获得特许权，从而损害他人利益，使自己获得大于租金收益的行为”定义为寻租，进而形成了寻租理论。管制寻租理论认为，***府管制加剧了市场中的寻租机会，产生了***府及其人的租金创造和抽租，使市场竞争更加不完全和不公平，所以，通过***府管制来纠正市场失灵是理想化的、不现实的，越是金融管制广泛的国家，寻租问题越普遍。寻租的结果是造成了不公平，在管制者获得利益的同时，降低了金融效率。因此，提高金融效率的直接、普遍、有效途径是放松金融管制，削弱金融管制中的金融寻租土壤。
3.管制俘获理论。管制俘获理论在***府掠夺理论基础上进一步研究了***府供给金融监管的后续结果：管制机构会逐渐被它所管制的行业所控制和主导；而被管制对象则利用它来给自己带来更高的收益。从逻辑上讲，任何管制措施在实施之初一般是有效的，但由于资本主义制度是由大企业或大资本家控制的，而作为资本主义制度的一部分，管制措施会随着时间的推离而被大企业或大资本家所俘获，从而为其带来更高的收益，这就是伯恩斯坦（Bernstein）的“管制机构生命周期理论”。
4.管制成本论。管制成本论认为，当贯彻实施管制条例过程中所耗费掉的资源成本有可能大于实现监管目标后的收益，或者运用机会成本的概念来判断管制过程中所耗费的资源原本可以有更好的、更合算的用途，以及能够带来更大的收益时，实施监管是不合算的。此外，过于严厉的金融监管会削弱金融机构的竞争力，妨碍金融中介的创新，也会加大金融监管的成本。
后续的监管竞争理论、社会选择理论等只是私人利益说或管制失灵理论的后续发展，但从根本上讲，均未突破上述理论论述的范畴，而只是对上述理论某一方面的研究深化。
私人利益说和管制失灵理论是从监管者自身固有缺陷角度出发来研究对金融监管效果的负面影响。但这些理论没有完全否认金融监管的必要性，而只是要求放松金融监管。从各经济学派金融监管的理论来看，金融监管理论的发展脉络基本可以从“市场调节”、“市场失灵”和“管制失灵”的角度来理解，但局限性在于没有解决市场和管制双失灵并存下的金融市场问题。
信息经济学派与金融监管理论
凯恩斯经济学派从市场失灵角度提出金融监管的必要性理论，而市场失灵的原因之一为非对称信息，即信息的不对称性。信息不对称（asymmetric information）指信息在相互对应的经济个体之间呈不均匀、不对称的分布状态，即有些人对关于某些事情的信息比另外一些人掌握得多一些。信息的不对称性理论研究始于美国经济学家阿克尔洛夫（Akerlof）以旧汽车市场交易模型为基础分析“逆向选择”，后来又衍生出道德风险理论和委托―理论。
在不确定性研究基础上发展起来的信息经济学突破了古典自由主义经济学派、凯恩斯经济学派关于信息充分的假设前提，市场信息的不完备和不对称是市场失灵的重要原因所在。金融领域普遍存在着信息不对称现象，如承保人与保险人、存款人与银行、银行与贷款人之间的信息不对称，并由此产生了阿克尔洛夫提出的“柠檬问题”，即金融市场中的逆向选择与道德风险造成金融市场失灵。这就导致即使主观上愿意稳健经营的金融机构也有可能随时因信息问题而陷入困境。然而，搜集和处理信息的高昂成本，往往又是金融机构难以承受的。因此，***府及金融监管当局就有责任采取必要的措施减少金融体系中的信息不完备和信息不对称。据此，信息经济学派的金融监管理论主要侧重于对金融市场中的信息不对称性、金融市场的不完全性研究，具体包括金融约束理论、金融中介理论等。
（一）金融约束理论
受东亚发展经验的启发，赫尔曼、穆多克、斯蒂格利茨（1997）和青木昌彦在信息经济学分析框架下提出了“金融约束”理论，他们认为：金融市场中的信息不对称会使金融机构随时因信息问题而陷入困境，而搜集和处理信息的高昂成本往往使个人或经济单位难以承担，因此***府应该在金融监管方面采取措施来改进金融市场信息问题。“金融约束论”中所主张的金融监管与“金融抑制论”中所描述的***府监管有所不同，它强调***府通过一系列金融***策创造租金机会，租金为银行的持续运营创造了一个利润流，使银行有动力积极地监督企业，确保贷款得到最有效率的使用。
尽管“金融约束”理论肯定了***府监管在解决信息问题的能力和作用，但该理论的适用环境是要求有一个“仁慈、正义、理性”的***府。换言之，在一个缺乏民主法制、利益集团和***治势力过于强大的国家，“金融约束”理论被滥用、成为***府设租寻租工具的风险比较大。
（二）金融中介理论
金融中介理论以金融市场的不完全性为出发点，重点关注金融业自身的独特性对金融监管的要求和影响。金融中介理论包括著名的D-D模型和功能观的金融监管理论。
Diamond和Dybvig（1983）的“银行挤提模型”（即D-D模型）以及Calomiris和Gorton（1991）证明的“先到先取”原则，揭示了银行面对挤兑的两难选择：投资短期资产就不能实现其期限转换的功能；而持有长期资产就会面临流动性不足和破产的威胁。这时，建立存款保险制度或由***府扮演最后贷款人的角色可以实现这个问题的“合理均衡”，挤兑就不会发生。它们的理论给金融监管对金融机构保持流动性的要求提供了理论依据，成为支持建立存款保险制度的理论基础。
Merton和Bodie（1993，1995，2000）提出的功能观的金融监管理论认为基于功能观点的金融体系比基于机构观点的金融体系更便于***府的监管。因此应该首先厘清金融的基本功能再进行相应的金融监管，这在一定程度上可以提高监管者的专业能力，并降低监管者与被监管者在信息上不对称的程度。功能观的金融监管理论为美国金融混业经营提供了最为有力的理论依据。1999年美国国会通过《金融服务现代化法案》以取代《格拉斯―斯蒂格尔法》，是功能观点的一大成就。1995年巴塞尔委员会在为银行设置全球性的证券资产组合的资本标准时采纳了功能观点。需要指出的是，作为一种理论模式，功能观的监管理论目前仍处于理论探寻阶段。
行为金融学和复杂学科与金融监管理论
在经济学理论中，行为金融学和复杂科学的产生背景完全不同，前者是心理学与金融学的交叉学科，后者是物理学在经济研究领域的应用。但是，两者对于金融市场和金融监管的基本理念有较多的相似或重合点，具体包括：市场参与者不是完全理性的；现实世界的复杂性和不确定性导致经济系统的演化是非线性的；非理性和非线性有可能导致市场长期处于非均衡状态。这种非理性、非线性和非均衡的状态动摇了经典经济学一般均衡和有效市场的假设前提，这恰好动摇了传统金融监管理论的基础，质疑了金融监管的必要性。
但是，行为金融学和复杂学科在非理性、非线性和非均衡的市场条件下，进一步阐述了无论处于“正常”时期还是处于危机时期，金融监管都是必要的。
首先，非理性偏差导致的市场低效性无法通过市场自身来解决，因此***府的监管是必要的，它是提高市场有效性和公正性的保证（Robert A. Prentice，2005）。
其次，非理性和非均衡的金融市场具有内生的不稳定性，缺乏***府监管会引发系统风险。人类认知偏差引发的市场行为带有明显的规律性和系统性，它经常性地导致金融市场产生泡沫，这是行为金融学的非理性泡沫模型和羊群行为理论的明确观点。
最后，金融监管是拯救危机的必要手段。Shiller（2008）认为，金融危机爆发后，最直接的影响就是市场参与者的信心受到威胁，心理传染容易引发严重的正反馈效应，使得金融危机迅速蔓延并波及实体经济，从而引发全面的经济危机。金融系统的非线性特征使得危机的演化速度非常快，演化方向难以预测，“在监管当局缺位的情况下，金融市场注定会崩溃”（索罗斯，2008）。因此，***府迅速有力的救助是必需的（Ott.，1991；Day，1994；Shiller，2008）。
总的来看，行为金融学和复杂学科提示了金融系统内在的非有效性和不稳定性，把研究视角从传统的“理性范式”向“行为范式”演变；从“机构的、动力性的研究方法”向“基于人的行为的、心理的研究方法”演变；从“线性”的向“非线性”的研究演变，这就提供了一个全新的视角来考察金融市场的效率和监管问题。但是，行为金融学和复杂学科关于金融监管理论的研究仍存在两个方面的问题：一是没有形成统一的理论解释框架；二是以心理学研究为基础，根据研究对象的特点对行为人的态度进行假设，这样的研究前提其合理性遭到质疑。
结论
第一，金融监管理论研究的发展历程，是金融监管理论相对于经济、金融危机的适应性调整，这种调整一方面突出显示了各经济学派在不同历史时期所处的地位，另一方面也客观反映了金融监管理论的研究较为薄弱，远落后于金融监管的实践。
第二，当前金融监管理论发展脉络，体现了“市场调节”、“市场失灵”和“监管失灵”的思想逻辑。金融监管理论研究，也从不同角度、不同主体的行为进行分析，提出了具有针对性的金融监管思路与方法。但是，如果分析在2008年金融危机中金融监管存在的问题，我们会发现当前的金融监管理论不能很好的解决市场、***府“双失灵”下的金融问题，这对金融监管理论的发展提出了新的挑战。
第三，信息经济学、行为金融学和复杂学科的金融监管理论，是在不确定性条件下发展起来的。它们突破了传统经济学关于理性经济人、信息充分等假设前提，因而更符合当前宏观经济运行的真实情况，也符合金融监管改革发展的方向，即通过制度设计与流程再造，来解决金融监管中存在的诸多信息不对称问题。
参考文献：
1.Kaufman George G. Bank failure，risk and bank regulation[J]. CATO Journal, 1996(16)
2.Julian R.Franks, Stephen M.Schaefer & Michael.D.Staunton. The direct and compliance costs of financial regulation[J]. Journal of Banking & Finance, 1998(3)
3.白宏宇.百年来的金融监管：理论演化、实践变迁及前景展望[J].国际金融研究，2000（1）
4.巴曙松.金融监管框架的演变趋势与金融机构的发展空间[J].财经理论与实践，2004（1）
5.傅立文，何卫江.现代金融监管理论与发展中国家监管制度选择[J].上海金融，2005（4）