我优求知网《材论》原文赏析
在年少学习的日子里，许多人都对一些经典的文言文非常熟悉吧？文言文是与骈文相对的，奇句单行，不讲对偶声律的散体文。广为流传的经典文言文都有哪些呢？下面是收集整理的《材论》原文赏析文言文，欢迎大家分享。
材论
王安石
天下之患，不患材之不众，患上之人不欲其众；不患士之不为，患上之人不使其为也。夫材之用，国之栋梁也，得之则安以荣，失之则亡以辱。然上之人不欲其众﹑不使其为者，何也﹖是有三蔽焉。其尤蔽者，以吾之位可以去辱绝危，终身无天下之患，材之得失无补于治乱之数，故偃然肆吾之志，而卒入于败乱危辱，此一弊也。又或以谓吾之爵禄贵富足以诱天下之士，荣辱忧戚在我，吾可以坐骄天下之士，而其将无不趋我者，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。又或不求所以养育取用之道，而諰諰然以为天下实无材，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。此三蔽者，其为患则同。然而用心非不善，而犹可以论其失者，独以天下为无材者耳。盖具心非不欲用天下之材，特未知其故也。
且人之有材能者，其形何以异于人哉？惟其遇事而事治，画策而利害得，治国而国安焉，此其所以异于人者也。上之人苟不能精察之﹑审用之，则虽抱皋﹑夔﹑稷﹑契之智，且不能自异于众，其下者乎？世之蔽者方曰：“人之有异能于其身，犹锥之在囊，其末立见，故未有有其实而不可见者也。”此徒有见于锥之在囊，而固未睹夫马之在厩也。驽骥杂处，饮水食刍，嘶鸣啼啮，求其所以异者盖寡。及其引重车，取夷路，不屡策，不烦御，一顿其辔而千里已至矣。当是之时，使驽马并驱，则唯倾轮绝勒，败筋伤骨，不舍昼夜而追之，辽乎其不可以及也，夫然后骐骥騕袅与驽骀别矣。古之人君，知其如此，故不以天下为无材，尽其道以求而试之。试之之道，在当其所能而已。
噫！今天下盖尝患无材。吾闻之，六国合从，而辩说之材出；刘、项并世，而筹画战斗之徒起；唐太宗欲治，而谟谋谏诤之佐来。此数辈者，方此数君未出之时，盖未尝有也；人君苟欲之，斯至矣。今亦患上之不求之、不用之耳。天下之广，人物之众，而曰果无材可用者，吾不信也。
（节选自 宋·王安石《临川先生文集·材论》）
1．对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是 （）（3分）
A．犹锥之在囊囊：口袋
B．驽骥杂处 驽：劣马
C．及其引重丰，取夷路夷路：坎坷的路
D．而谟谋谏诤之佐来佐：辅佐的人
2．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是 （）（3分）
A．天下之患，不患材之不众以其乃华山之阳名之也
B．患上之人不使其为也 其孰能讥之乎
C．且不能自异于众臣死且不避，卮酒安足辞
D．得之则安以荣 入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡
3．下列对原文有关内容的理解和分析，不正确的一项是 （） （3分）
A．作者在本文中论述了人才的重要性和选拔、使用人才的方法，第一段指出上层社会不重视人才的三个原因。
B．有才能的人外表上和一般人没什么不同，只是他遇到事情能够办好，出谋划策和治理国家都超出一般的人。
C．作者认为本身有特殊才能的人，自然就会表现出他的才能来，因此有真实才能而没被发现的人是不会有的。
D．天下那么大，说没有人才，作者是不相信的，他觉得人才是有的，关键在于上层的人的寻求和使用。
4．翻译文中划线的句子。（10分）
（1）不患士之不为，患上之人不使其为也。（5分）
（2）故不以天下无材，尽其道以求而试之。（5分）
参考答案：
1．C（应为“平坦的路）
2．C（两个“且”字均为“尚且”；A主谓之间，取消句子***性/的；B代词/反问语气；D表顺承／表假设）
3．C（C项是存有偏见的人的看法，不是作者的看法）
4．（1）不担心士不想有作为，而担心居高位的人不想要士有所作为。
（2）因此并不认为天下没有人才，而是用尽一切办法去寻求人才、考察人才。
译文：
天下的忧患，不担心人才不多，只担心在上位的人不追求人才；不担心士不想有作为，而担心在上位的人不想要士有所作为人才是国家的栋粱，得到了就会使国家安定繁荣，失去了就会使国家灭亡遭屈辱。然而在上位的人不想让人才多，不想使用人才，是为什么呢？这有三个受蒙蔽。他们甘愿受蒙蔽，认为自己的地位可以远离屈辱危险，终身没有天下的大患，人才的得失对于安定和不安定没有什么帮助，所以不追求人才，随着自己的心志办事，而最终陷于失败危难之中，这是第一条蒙蔽。也有的人认为自己的奉禄富贵足以诱惑天下的士，盛衰乐忧在于我，我可以在天下之士前骄横，他们将没有不到我这里来的，那么最终也陷于失效危难之中，这也是一个蒙蔽。又有的人不追求用来养育取用的方法，却恐惧担心认为天下实在没有人才，最终也陷于失败危难之中。这也是一蒙蔽。这三条蒙蔽，它们所导致的祸患是一样的，他们的用心不是不好，唯独说他们的过错在于认为天下没有人才。他们是存心不想用天下的人才，也不知道其中的原因。
况且有才能的人外表和一般的人没有什么不同，只是他遇到事情能够办好，出谋划策能辨明利害，治理国家能使国家安定昌盛，这就是他不同于一般人的地方。所以在上层的人假如不能精细地考察他，慎重地使用他，那么，即使他有奉、夔、杖、契那样高的才智，也不能使自己突出于一般人，何况才智不及他们的呢？世上有偏见的人才会说：“人怀有特别的才能在身上，就像锥子放在布袋里一样，它的尖端立刻就能显落出来，所以没有怀才而看不出来的人啊。”这只是看到了锥子放在布袋里，而本来没看到马在马棚里的（情景）。劣马和良马混杂在一起，喝水吃粗根，嘶鸣啼叫互相嘴咬，想看出（哪匹）不同于其它的马是没有的啊。到了它牵引着沉重的车子，走不平坦的道路，不需要多次鞭打它，也不需要繁多地驾驭，只要一拉它的缰绳就已经到了千里以外的地方了。在这个时候，让劣马和它一起赶路，那么（那劣马）即使倾覆了车的轮子，断了线绳，损坏了筋骨，日夜追赶，遥远得已经赶不上了，这以后良马和劣马才有分别了。古代的人君懂得这个道理，因此并不认为天下没有人才，而是用尽一切办法去寻求人才、考察人才。考察人才的方法，就是给他于适合于他的才能的工作罢了。
唉！现在仍然有担心没在人才可用的人呢！我听说，战国时期六国合纵，辩论游说的人才便纷纷的出现。刘邦和项羽并起，楚汉相争，出谋划策、勇敢善战的人才就不断涌现了。唐太宗决心治理天下，而多谋敢谏的辅巨就投奔他来了，这些人才，当那几位君主还没出来的时候，他们也没有被发现，人君假如想求得人才，他们就来了。今天的情况也正是这样，怕的就是在上层的人不去寻求人才、不使用他们罢了。天下那么大，人物那么多．而说没有人才，我就不相信。
分析：
王安石对如何发现人才、培养人才和使用人才有比较全面的看法。他在不少文章中都谈到过这个问题。如在《上仁宗皇帝言事书》中就说到人才须人主“陶冶而成之者”，所谓陶冶而成，“亦教之养之取之任之有其道而已”。而在《取才》里，又具体说到科举考试中，“策进士者”、“策经学者”皆应从衡量考生的实际本领出发。而在本文中，主要是强调起用人才的重大意义。他认为能否起用人才实际上关系到国家治乱兴衰的命运，因此处于上层地位的人(包括皇帝在内)要十分重视人才、善于发现人才和使用人才。他尖锐地指出：“天下之患，不患材之不众，患上之人不欲其众；不患士之不欲为，患上之人不使其为也。”这番话表明作者阐述他对人才问题的看法，是有很强的现实针对性的。
创作背景
王安石面对北宋日益严重的社会***治问题，“慨然有矫世变俗之志”（宋史本传，见《宋史》卷三百二十七）。未及不惑之年的王安石刚被召至京城，便以万言书上仁宗皇帝。在这篇《上仁宗皇帝言事书》中，基于对当时严峻复杂形势的分析，他一针见血地指出，“方今之急，在于人才而已。诚能使天下之才众多，然后在位之才可以择其人而取足焉。在位者得其才矣，然后稍视时势之可否，而因人情之患苦，变更天下之弊法，以趋先王之意，甚易也。”在世事纷繁之中，王安石抓住了解决社会问题的一个关键——人才，并从“教之”“养之”“取之”“任之”诸方面详细阐述了他的人才观，充分表现了这位矢志改革的.***治家的远见卓识。然而也正是在人才观方面，当时却存在着令人忧虑不安的突出问题。人才观方面的诸多世俗偏见若不能纠正，大批人才便无由以出，“改易更革天下之事”也就难成，“变风俗，立法度”改造社会便更是一句空话。因此，在人才观方面的是非问题不可不辩论清楚，而《材论》便是一篇专讲人才问题的专论。
文学赏析
这是一篇驳论型的论说文，即驳斥对方的错误论点，并在驳斥敌论中树立起自己正确的观点。文章一开始便以“不患”与“患”两个否定、肯定的句式，说明了当时的“天下之患”，开门见山地提出了天下所忧虑的事情，即不忧虑人才不够多，而忧虑的是在上的人不希望他们多；不忧虑人才不为国家做事，而忧虑的是在上的人不让他们做事，从而明确提出人才问题事关重大，“材之用，国之栋梁”，并正反说明了人才的极端重要，“得之则安以荣；失之则亡以辱”，足见人才问题实与国家生死存亡攸关，绝非小事可等闲视之。但恰恰在这个关于国家“安荣”“亡辱”如此重大的人才问题上，当时的“上之人（包括皇帝在内的当权者）”，却“不欲其众”，“不使其为”，不去发现培养人才，不使他们发挥应有的作用，这正是“天下之患”。接着作者用一个“者……也”设问句，指出“是有三蔽”，具体摆出了当时在人才问题上的三种社会偏见，这三种偏见也正是作者在《材论》中要分别驳斥的三种错误观点。
最突出的一种偏见，认为自己处于最高的地位，可以排除掉耻辱，断绝掉危害，一辈子也不会碰上什么祸害，人才的任用与否，与国家的治乱命运无关，因而任意放纵自己，最终使国家陷于败乱危亡和受屈辱的境地。另一种偏见，有的人认为自己的官位和金钱足以引诱天下的才士，荣耀屈辱忧愁悲伤等等都掌握在自己手里，自己可以傲视天下的才士，而他必然会自动归向自己，这样最终也要陷入败乱危亡和受屈辱的境地。还有一种偏见，有的人不探求培养选拔人才的方法，而是忧心忡忡地认为天下实在没有人才，同样最终也陷入败乱危亡和受屈辱的境地。
这样，作者在列述人才问题上的三种偏见的同时，简括而有力地分析了其必然导引的“卒入于败乱危辱”的令人震惊的恶果，与上面指出的“失之则亡以辱”相呼应，再次强调了人才关乎国家生死存亡的极端重要性。对上述三种偏见的驳斥，作者并没有也无必要去平均用力地全面出击，因为前两种自视位高、财足，盲目自安自喜，认为人才无用的观点，其谬误显而易见，是非不言自明，“然而用心非不善犹可论其失者，独以天下为无材者耳”。与前两种相比较，他们的本意还不是不想用天下的人才，而是胡涂无知，一叶障目不见泰山，看不到人才而哀叹天下无人才可用。所以，这种“以为天下诚无材”的错误观点实有详加讨论辨析的必要，这就是作者特意“论其失”，以触“未知其故”的原因，是作者所驳敌论的一个重点。就驳论文章的类别来看，又是属于反数论点之一种，即用新的论据新的论证反证其论点的错误，从而树立起新的正确的论点，得出新的结论。
在这里，作者基于其“用心非不善”“其心非不欲用天下之材”的思想基础，所以在反驳中“言咨悦怿”（《文心雕龙·论说》）“烦情入机，动言中务”，并从以下三个方面循循善诱层层递进地驳斥了天下无人才的偏见，阐述了“索天下之材而用之”的观点。
一是以马为喻，强调要在实践中考察人才。在马厩中，劣马好马混杂在一起，其饮水吃草、嘶鸣啼咬并没有多少不同，而等让他们拉车跑路时，好马劣马就看出大不一样了，好马“引重车，取夷路，不屡策，不烦御，一顿其辔而千里已至”，而劣马“虽倾轮绝勒，败筋伤骨，不舍昼夜而追之，辽乎其不可及”。说到人也是如此，平常情况下难见高下，“惟其遇事而治，画策而利害得，治国而国安利”，人才与一般人的区别便可看得清清楚楚了。至此，作者适时地引出了一个结论：如果不能精细地考察，慎重地任用，即使本有上古贤人皋陶、乐夔、后稷、殷契那样的才智，也“不能自异于众”，何况是在他们之下的人呢？那种认为人才如锥子在口袋，其尖端会自然显露的看法是片面的。要之，要为人才脱颖而出创造条件。这一点，古代的贤君懂得这个道理，所以不认为天下没有人才，而是想尽一切办法去寻找、考察人才，并尽才而用，当今“上之人”若能如此，便不会“諰諰然（忧心恐惧的样子）以为天下实无材”了。
二是以箭为喻，阐明量才为用的道理。作者说，南越的长箭，精金为镞，劲翮为羽，千步之外，可射杀犀牛，可谓“天下之利器”“决胜觌武之所宝”，但如果用之不当，比如用它来敲打东西，那就和枯朽的棍子无多大区别。至此，作者又适时地引出了一个结论：即使得到了天下奇才，如果使用不得法，也同样等于得不到人才，而古代的贤君懂得这个道理，量才而用，人尽其才，所以人才济济，各显其能。后世在位者，不懂量才为用，人才被埋没，反“坐曰天下果无材”，作者语重心长地说，不是没有人才，而是没有动脑筋好好地思索，没有弄懂使用人才的道理。
三是以史为鉴，进一步说明人才应运而出的道理。作者以“六国合纵而辩说之材出”、“刘项并世而筹画战斗之徒起”、“唐太宗欲治而谟谋谏诤之佐来”为例，说明人才的出现在于时势的需要与“上之人”的发现与重用。就某种意义上来说，君主如果想得到他们，他们就来了。因此，以天下之大，人才之众，而硬说果真没有人才，是无论如何也不能令人信服的。至此，“以为天下实无材”的论点，已被反证为是错误的，同时作者重视人才以及如何发现、选拔、使用人才，使人才得以脱颖而出、使人才得以尽才为用等观点也一并得到了阐述。
《材论》一文，篇幅不长，但却能针对时弊，据理以陈，阐明了有关人才的重大社会问题，表达了“索天下之才而用之”的***治改革家的宏***大略，可以说是一篇为改革***新服务的“招贤书”。这篇文章也正体现了作者所倡导的“文者，务为有补于世用”（王安石《上人书》）的创作主张。这篇短文，针对性强，有的放矢，批驳有力量，再加上巧用比喻，类比史实，使之具有浓厚的***治色彩且有较强的说服力和一定的感染力，结语“天下之广，人物之众，而曰果无材可用者，吾不信也”，体现了作者的自信、文章的平易深邃而流畅自然。
作者简介
王安石（1021年—1086年），字介甫，号半山，抚州临川（今江西抚州）人，北宋***治家、文学家。熙宁二年（1069年）提为参知***事，施行新***，即“熙宁变法”。熙宁七年（1074年）辞相，罢为观文殿大学士、知江宁府（今江苏南京），封荆国公，世称王荆公。元祐元年（1086年）卒，时年六十六，赠太傅，谥“文”。散文多为***治、学术论文，雄健峭扳，遒劲老到，简洁精整，为“唐宋八大家”之一。其诗已体现出宋人以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗的特征，实开江西诗派先河。前期诗多写***见、抱负及社会现实问题，雄奇劲健，颇具骨力。后期诗以写闲居恬淡生活为主，深婉不迫，雅丽清新。其绝句成就尤高，意境高远，精美工巧，形成了独具风格的“半山体” 。著有《王临川集》《临川集拾遗》等。