我优求知网执行异议之诉起诉状申请书
我们眼下的社会，申请书出现的次数越来越多，在写作上，申请书也具有一定的格式。为了让您不再为写申请书头疼，以下是精心整理的执行异议之诉起诉状申请书，欢迎大家分享。
执行异议之诉起诉状申请书1
原告：
住所：
被告：
住所：
诉讼请求：
1、判令对 车辆许可执行;
2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：
20xx年 月 日，原告收到贵院送达的 执行字第 号《执行裁定书》。原告认为贵院根据案外人被告对该案中部分执行标的提出执行异议而作出的“中止对异议人 所有的 车辆(以下称“争议车辆”)的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。
一、争议车辆的所有权人是B公司(下称“B公司”)并非被告;原告依法取得争议车辆的抵押权。
根据已生效的 刑初字第 号刑事判决书、和 民终字第 号民事判决书中查明及认定的事实，争议车辆的所有权人是B公司而非被告。
原告为B公司向厦门M银行的借款提供担保而接受B公司以登记在其名下的争议车辆作为抵押的反担保在 年发生，且争议车辆依法办理了抵押登记。依照物权法等有关规定，原告善意取得争议车辆抵押权。
二、被告据以提出执行异议的 民初字第 号案件的民事判决结果不足以否定原告就争议车辆的抵押权，且该案事实认定明显有误、审理违反法定程序。该判决不应作为采纳被告执行异议的合法依据。
1、 民初字第 号民事判决书认定：“争议车辆因存在挂靠合同则车辆实际归被告所有”。根据我国《物权法》第二十四条“机动车物权未经登记的，不得对抗第三人” 的规定，则该判决的内容不得对抗原告善意取得之争议车辆抵押权。
2、该案事实认定错误。在前述生效的刑事判决书和民事判决书中均已查明争议车辆系B公司自有，而非他人挂靠，尤其是该事实业经刑事案件的侦查核实。民初字第 号民事判决书仅以被告出示的无法确认真实性的挂靠合同便认定挂靠关系，与事实不符。
3、该案审理程序违法。因B公司没有偿还原告代还银行的借款，原告于 年 月 日即起诉了B公司，并于 年 月 日申请法院对包括争议车辆在内的担保物作了财产保全。从被告据以提出执行异议的 民初字第 号案件的案号可以清楚判断该案起诉在原告起诉B公司之后，当时争议车辆在车管所既有抵押登记又有法院的诉讼保全查封，该两案的诉讼结果与原告显然有法律上的利害关系，法院应当根据民事诉讼法第五十六条的规定通知原告作为第三人参加诉讼，但事实上原告对该案一无所知，直到近日收到上述《执行裁定书》。因此，该案件程序损害了原告的合法诉权。
综上所述，异议裁定书否定生效民事判决书已认定的.车辆所有权和车辆抵押权的归属缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第二十一条的规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告，”原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。
此致！
xxxx人民法院
原告：
(签字、捺印)
年 月 日
执行异议之诉起诉状申请书2
原告:林xx，男，1xxx年10月19日出生，汉族，系xxx县民***局干部，住xxx县绕河镇。电话：131XXXX。
委托代理人李立华，男，黑龙江惠园律师事务所律师
被告:黑龙江省xxxx。
被告:林xx，男，1xxx年5月9日出生，汉族，无业，住xxx县xx镇，电话：139XXXXX。
请求事项
1、要求立即停止对位于xxx县饶房权证xx镇字第08520号60.38平方米、30.0平方米商服用房的强制执行，并解除查封扣押。
2、要求被告承担一切诉讼费用。
事实与理由
20xx年5月8日原告与被告林xx签订了房屋买卖协议，被告将其位于xx镇住宅楼地丘号7-4-211-07000102私产，房产证号x房权证xx镇字第 08520号60.38平方米、30.0平方米两处商服用房以总价款38万元出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，被告将诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告林xx应当配合原告办理房屋过户手续。
被告xxx农场系执行案件的申请人，被告林xx系执行案件的被申请人，在执行程序中被告xxx农场作为申请人向xxxxxx法院申请对原告具有所有权的房产(位于xx镇住宅楼地丘号7-4-211-07000102私产，房产证号饶房权证xx镇字第08520号60.38平方米、30.0平方米两处商服用房)申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于20xx年1月7 日作出(20xx)x执字第150-1号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，但是裁定并没有明确告知起诉期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求!
此 致！
xxxxxx法院
具状人林xx
20xx年1月10日
执行异议之诉起诉状申请书3
原告：何某春，
原告：王某，
原告：杜某浦
原告：李某强
原告：陆某英
被告：张某伟
被告：赵某雄
诉讼请求
请求撤销平湖市人民法院(20xx)嘉平执字第663号执行案中有关查封平湖市新华路号的当湖街道餐饮店财产的执行措施，并解除查封措施。
事实和理由
位于平湖市当湖街道新华路号的平湖市当湖街道餐饮店(以下简称 餐饮店)是由被告赵某雄(被执行人)与原告何某春、王某、杜某浦，于20xx年底共同筹建的餐饮店。根据20xx年1月18日四方签订的《合伙经营协议书》，其中赵某雄出资40.53元，占比39%，同时约定，在一方退伙的情况下，另一方合伙人有权继续以原企业名称继续经营原业务。20xx年11月24日，赵某雄将其所有的上述股权(包括设备、财产等一切权利)作价450000元转让给了案外人徐，20xx年11月25日，徐又将转让所得的股权转让给了原告李某强和陆某英，并由李某强和陆某英与原有合伙人何某春、王某、杜某浦重新签订《合伙经营餐饮协议书》，明确了赵某雄退伙后的新的合伙人关系。此前，经赵某雄声明其已退伙，“经营与其本人无关，营业执照由何某春继续使用”后，原告何某春已与新房东签订了经营场所的《房屋租赁合同》。
20xx年6月9日，贵院在执行(20xx)嘉平商初字第号民事调解书【(20xx)嘉平执字第号执行案件，申请执行人张某伟，被执行人赵某雄】时，以裁定书的形式书面查封了餐饮店内的财产物品。对此，原告认为，赵某雄已于20xx年11 月份将其所持股份全部转让，新的合伙人已经实际经营数月，餐饮店内的资产与赵某雄本人无任何关系，贵院在执行赵某雄过程中对餐饮店的资产进行查封显然有误，原告向贵院提出了案外人执行异议申请。经听证，贵院作出(20xx)嘉平执异字第6号执行裁定书，以未向工商行***部门办理登记手续，对第三人不具有约束力为由，驳回了原告的异议。
原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。
一、裁定书认为，“平湖市当湖街道餐饮店系被执行人赵某雄个人经营的中型餐馆”。根据原告提供的《合伙经营协议书》第七条的约定，原告何某春为合伙负责人，对合伙事业进行日常管理、进货管理、库存管理、财务管理等。因此，餐饮店虽是登记在赵某雄名下的个体工商户，但因其有书面的合伙协议，明确的股权比例及权利义务，故实际为个人合伙组织，并且由原告何某春为合伙事务的主要执行人。
二、裁定书认为“案外人虽提出已参股味当家餐饮店，但至今未向工商行***部门办理相关登记手续，对第三人不具有约束力”，实际上是混淆了赵某雄的个人债务与餐饮店对外债务的概念。本案所涉及到的执行案件所据以执行的民事调解书指向的债务，是赵某雄于20xx年5至8月间向被告张某伟所借款项，并未用于餐饮店。在听证过程中，两被告明确赵某雄在做一些工程，并且两被告合伙开了另一家餐饮店。如果赵某雄是以的名义对外所欠债务，原告未办理工商登记当然不能对抗第三人，但是本案是赵某雄个人所欠债务，在执行过程中首先要确定赵某雄对味当家餐饮店的财产是否具有所有权，即占有、使用、收益和处分的权利。裁定书所说的“两者财产难以区分的，可认定味当家餐饮店的财产属于赵某雄所有”毫无道理，赵某雄对味当家餐饮店的财产没有任何占有、使用、收益和处分的权利。
三、《个体工商户条例》第十条规定个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。此条规定是为行***管理而设置的，不针对实际经营者发生变更的`效力。对于应变更登记而未变更登记的后果，《个体工商户条例》第二十二条规定了个体工商户登记事项变更，未办理变更登记的，由登记机关责令改正，处1500元以下的罚款，情节严重的，吊销营业执照。而本案中，未办理变更登记的原因是，被告赵某雄对于同一项资产在原告处变现后，又想在被告张某伟处抵债，故拒绝配合变更登记，其过错在于被告赵某雄，而如果将被告的过错造成的不利后果让原告来承担，也有违公平原则。
四、原告何某春、王某、杜某浦与被告赵某雄于20xx年1月18日签订的《合伙经营协议书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行***法规的强制性规定。原告与被告所签订《合伙经营协议书》系双方经平等协商自愿签订，意思表示真实，内容不违反有关法律、行***法规的禁止性规定，合法有效，双方均应切实全面履行。根据《合伙协议》之约定，双方按比例持有股份，共同经营，享有盈利，承担风险。
《个体工商户条例》相关规定只是管理性规定，而非效力性规定，不能作为认定民事行为无效的依据。原被告双方这种名为个体工商户，实为合伙经营的方式，并不违反法律、行***法规的效力性强制性规定，合法有效。
五、据于上一条的理由，被告赵某雄与徐委康于20xx年11月24日签订的《股份转让协议》、徐与原告陆某英、李某强于20xx年11月25日签订的《股分转让协议》、以及五原告于20xx年11月25日签订的《合伙经营餐馆协议书》均为合法有效。
xxx餐饮店的财产自被告赵某雄与徐xx于20xx年11月24日签订的《股份转让协议》时起，赵某雄已经没有所有权及其他任何权利，只有配合办理原营业执照注销登记的义务。这个结论应当是非常明确的。转让协议约定自签字生效，餐馆经营已经实际交割完毕，并有赵某雄声明新的房屋租赁合同签订后的经营与其本人无关，转让款也已于20xx年12月28日全部付清，诸多条件表明，赵某雄对味当家餐饮店的财产没有任何的权利。贵院(20xx)嘉平执字第xxx号执行案中有关查封平湖市新华路xxx号的当湖街道xxx餐饮店财产的执行措施，发生在20xx年的6月9日，显然远后于赵某雄出售资产的时间，因此查封是错误的。
六、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结”任何法律制度的设计，都要考虑各种运作过程中的各种变量，否则仅仅追求形式逻辑上的完美，而放弃实际层面的运行效果，则背离了法律制度维护秩序、促进自由的目的。《查封规定》第十七条之明确全额付款、实际占有且无过错第三人对抗查封执行的权利，具有重要的现实意义。因为，登记本身难免疏漏或出错，需要对全额付款、实际占有且无过错第三人进行适当保护，实现实质正义。最高法院出台《查封规定》的背景资料《规范查封扣押冻结秩序依法保护执行当事人合法权益》一文中，时任副院长提出，执行中涉及第三人利益的，无论是哪种情况，都应当坚持保护第三人的合法权益，不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益。本案的查封措施也与最高院的相关规定相悖。
综上，原告认为，贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出解除查封裁定。
此致！
平湖市人民法院
具状人：
20xx年x月x日
转载请注明出处我优求知网 » 执行异议之诉起诉状申请书