我优求知网患盗论的文言文翻译
在我们平凡的学生生涯里，大家或多或少都接触过一些文言文吧？文言文是与骈文相对的，奇句单行，不讲对偶声律的散体文。你还记得哪些经典的文言文呢？下面是帮大家整理的患盗论的文言文翻译，欢迎大家分享。
【原文】
天下方患盗。或问刘子日：“盗可除乎?”对日：“何为不可除也？顾盗有源，能止其源，何盗之患？”或日：“请问盗源?”对曰：“衣食不足，盗之源也；***赋不均，盗之源也；教化不修，盗之源也。一源慢，则探囊发箧而为盗矣；二源慢，则操兵刃劫良民而为盗矣；三源慢，则攻城邑略百姓而为盗矣。此所谓盗有源也。”
丰世无盗者，足也；治世无贼者，均也；化世无乱者，顺也。今不务衣食而务无小偷，是止水而不塞源也；不务化盗而务禁盗，是纵焚而救以升龠①也。且律：使窃财者刑，伤人者死，兵法重矣；而盗不为止者，非不畏死也，念无以生，以谓坐而待死，不若起而***生也。且律：使凡小偷能自告者，除其罪，或赐之衣裳剑带，官爵品秩，其恩深矣；而盗不应募，非不愿生也，念无以乐生，以谓为民乃甚苦，为盗乃甚逸也。然则盗非其自欲为之，由上以法驱之使为也。其不欲出也，非其自不欲出，由上以法持之使留也。若夫衣食素周其身，廉耻夙加其心，彼唯恐不得齿良人，何敢然哉?故惧之以死而不惧，劝之以生而不劝，则虽烦直指之使，重督捕之科，固未有益也。
今有司本源之不恤，而倚办于牧守，此乃臧武仲所以,辞不能诘也②。凡人有九年耕，然后有三年之食；有三年之食，然后可教以礼义。今所以使衣食不足，***赋不均，教化不修者，牧守乎哉?吾恐未得其益，而汉武沈命之敝③，殆复起矣。故仲尼有言：“听讼吾犹人也，必也使无讼乎。”推而广之，亦曰：“用兵吾犹人也，必也使无战乎!”引而伸之，亦日：“禁盗吾犹人也，必也使无盗乎!”盍亦反其本而已矣。
爰自元昊犯边，中国颇多盗，山东尤甚。皇帝使侍御史督捕，且招怀之，不能尽得。于是令州郡：“盗发而不辄得者，长吏坐之。”欲重其事。予以谓未尽于防，故作此论。
【译文】
天下正在忧心小偷蜂起。有人问我说：“小偷可以平息吗?”我回答说：“为什么不可以平息呢?但是小偷产生也有根源，能够阻止它产生的根源，小偷有什么可令人忧心的呢?”那人又说：“请问小偷(产生)的根源是什么?”我田答他说：“穿的吃的不足，是小偷产生的根源；徭役赋税不公平，是小偷产生的根源；道德教化不开展，是小偷产生的根源。第一个根源(指衣食不足)被忽视，就会掏别人的腰包开别人的箱柜而成小偷；第二个根源(指赋税不公)被忽视，就会手拿兵刃抢劫良民而成小偷；第三个根源(指道徳教化不开展)被忽视，就会攻占城池劫掠百姓而成小偷。这就是所说的小偷也有产生的根源。”
富足的.年代没有小偷，是生活无忧；***治修明的年代没有小偷，是贫富差距不大；教化盛行的年代没有大的社会乱子，是人心顺畅．如今不致力于人人丰衣足食却致力于天下没有小偷，就像堵住水流却不去堵住它的源头；不致力于“教化”的方法使小偷受到“感化”却致力于用刑法禁止做小偷。这是纵火燃烧却要用杯水去扑灭大火。说到法律(的作用)：(是)让偷东西者受刑。将伤人者处死，其惩罚的力度够重了；但是盗践却没有因此而平息，并不是不害怕处死。只因想到无法生活下去，以为(与其)眼睁睁等待死亡。不如铤而走险另找生路。说到法律(的规定)：(是)让听有能够自首的小偷，免除他们的罪行，有的还赏赐他们穿戴佩剑，官职和实禄，其恩泽够深了；但是小偷却不受招安。并非不想活命，只是想到无法安定的生活下去，以为做百姓是太痛苦，当小偷是太快活。然而不是人民愿意做强盗，而是由于朝廷用不合理的法令逼出来的。小偷不来自首。也并非他们不想自首，而是由于朝廷用不合理的法令让他们不愿悔过自新。如果衣食向来能满足他们自身需求，礼义廉耻早就充满内心。他们就会唯恐不能列入良民的范圉，哪里还敢如此呢?所以用死威胁他们却不能让他们害怕，用活命劝勉他们却不能使他们感激奋发，那么即使烦劳专管捕逐小偷的官吏，加重督促逮捕小偷的科条法令．原本就不会起太大的作用。
现在有关官府不从源头上担忧考虑。如一味依靠惩办州县地方官，这就如同说牧守捕盗不力是有罪当罚，那么朝廷不去正本清源，养成小偷，不是一样有罪当罚吗。所有百姓经过九年的拼种，就可以储蓄足够三年吃的余粮；有了足够三年吃的余粮，这以后可以把礼义教给他们。如今百姓衣食不足。徭役赋税不公平，道德教化不开展的原因，是地方官的过失吗?我担心这样做(指惩办州县地方官)不会有什么收效，而地方大小官吏都怕因此定为死罪而互相隐瞒：以致***事件增多的弊端，几乎又要出现了。所以孔子说：“要我办理诉讼案件，我不过也和其他办案人员一样；根本的办法是要根绝诉讼。”推而广之，也可说：“要我使用***事手段，我不过也和其他将领一样；根本的办法是要根绝战事！”再引申推广，也可以说“要我镇压小偷，我也过也和其他州县官员一样；根本的办法是要根绝小偷产生的土壤！”何不也返回到根本的治理办法去呢?
自从西夏元昊侵扰边境，国内小偷蜂起。山东一带更加厉害。皇帝派遣侍御吏督促逮捕，并且对它们加以招安，不能全部平息。于是下令州郡：“小偷出现却不能捉住，长吏要牵连受罪。”要加重其事的惩处力度。我认为在防备方面做得不够完善，因此写了这篇文章。
注解
①升龠(yuè)：都是象酒杯一样的容器。
②藏武仲句：藏武仲是周代春秋时鲁国大臣。作者引用这个典故的意思是：如果说牧守捕盗不力是有罪当罚，那么朝廷不去正本清源，养成盗贼，不是一样有罪当罚吗？
③沈命之敝：“沈命法”是汉武帝时颁布的一项法律，规定“盗贼起，不发觉”，或捕盗不力者，就将有关大小官员一律处死。结果引发因官员怕治罪而相互隐瞒，以致盗贼更多，称作“沈命之敝”。
简介
患盗论，作者刘敞，（1019—1068）北宋史学家、经学家、散文家。字原父，新喻（今江西新余）人。庆历六年与弟刘攽同科进士，以大理评事通判蔡州，后官至集贤院学士。与梅尧臣、欧阳修交往较多。为人耿直，立朝敢言，为***有绩，出使有功。刘敞学识渊博，欧阳修说他“自六经百氏古今传记，下至天文、地理、卜医、数术、浮***、老庄之说，无所不通；其为文章尤敏赡”，与弟刘攽合称为北宋二刘，著有《公是集》。